Falacias. Filosofia II PDF

Preview

Summary

Resumen de falacias...

Description

FALACIAS Ad baculum: cuando el razonamiento correcto es reemplazado con amenazas directas o insinuadas con el fin de lograr la aceptación de alguna conclusión. Ad hominem: cuando se dirige un ataque a la persona del oponente y no a las afirmaciones que de hecho se hacen. Se distinguen dos subtipos: (a) cuando el ataque es directo e intenta difamar o desacreditar al defensor de una postura, se llama un ad hominem ofensivo; (b) cuando el ataque es indirecto y sugiriere que el defensor de alguna postura mantiene esos puntos de vista debido a circunstancias o intereses especiales, se llama un ad hominem circunstancial. Apelación a la misericordia. Falacia en la que el argumento se apoya en la generosidad, el altruismo o la piedad, más que en la razón. También se le conoce como argumento ad misericordiam. Generalización precipitada: Falacia en la que uno pasa descuidadamente de casos individuales a la generalización. También se le conoce como falacia de accidente inverso. El hombre de paja: cuando se socava un razonamiento correcto por la distorsión deliberada de la posición del adversario. Apelación inapropiada a la autoridad (ad verecundiam): cuando las premisas de un argumento apelan al juicio de una o unas personas que no tienen una autoridad legítima como expertos en el tema en cuestión. Apelación inapropiada a la autoridad. Falacia en la que la conclusión se basa en el juicio de una supuesta autoridad que no tiene legitimidad para reclamar su conocimiento como experto en la materia en cuestión. También se le conoce como argumento ad verecundiam, La falacia de apelación inapropiada a la autoridad ad verecundiam surge cuando se hace una apelación a partes que no tienen una autoridad legítima en la materia en cuestión. El argumento por ignorancia (ad ignorantiam): Falacia informal en la que la conclusión se apoya en una apelación ilegítima a la ignorancia, como cuando se supone que algo es probable que sea verdadero porque no podemos probar que es falso. Apelación a las emociones (ad populum): Falacia informal en la que el apoyo otorgado a cierta conclusión es una apelación inapropiada a lo que comúnmente se cree, o a las emociones de la audiencia: patriotismo, misericordia o sentimientos similares.

Petición de principio (petitio principii): Cometer petición de principio es asumir la verdad de lo que uno intenta probar en el intento de probarlo. Éste puede parecer un error tonto, evidente Ora todos, pero qué tan obvio o tonto sea el error depende, en gran medida, del modo como se formulen las premisas del argumento. El lenguaje utilizado en ellas a menudo oscurece el hecho de que oculta en una premisa asumida se encuentra la conclusión misma. Esta falacia se ejemplifica con el siguiente argumento, presentado hace tiempo por el lógico Richard Whately: "Permitir a todo hombre una libertad de expresión ilimitada siempre tiene que ser, en general, ventajoso para el Estado; porque es propicio para los intereses de la comunidad que cada individuo disfrute de una libertad, completamente ilimitada, de expresar sus sentimientos".

Causa falsa: cuando se trata como causa de una cosa aquello que en realidad no es la causa de esa cosa, a menudo basándose (como en el subtipo post hoc ergo propter hoc) solamente en una cercana sucesión temporal de los dos sucesos. Falacia en la que algo que en realidad no es una causa se trata como causa. También se conoce como non causa pro causa. La causa falsa también es la falacia que se comete cuando se argumenta erróneamente contra alguna propuesta con base en que cualquier cambio en una dirección determinada seguro llevará a más cambios en la misma dirección y así, a graves consecuencias. Dar este paso, puede decirse, nos coloca en una pendiente resbaladiza hacia el desastre y a este razonamiento, por lo tanto, se le llama la falacia de la pendiente resbaladiza. Pero el que las consecuencias temidas de hecho se den no está determinado por el primer paso en una dirección dada; la sugerencia de que un cambio en esa dirección provocará una catastrófica reacción en cadena generalmente no está justificada, aunque tal argumento suele invocarse en defensa del status quo, Lo que se necesita determinar es qué es, de hecho, lo que probablemente causará (o no) los resultados temidos....