Falacias Informales PDF

Preview

Summary

Trabajo de investigación, falacias informales...

Description

Tipos y Ejemplos de Falacias Informales: Ad Hominem: consiste en atacar a la persona que emite un argumento, desacreditándole para que los demás no lo tengan en consideración:  

¿Cómo puede usted hablar de corrupción si cuando ustedes gobernaban cada día descubríamos un nuevo caso de corrupción?" La filosofía de Nietzsche es errónea, porque este acabó loco

Ad Baculum: consiste en sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza, temor o amenaza, pero sin aportar razones:   

Lo tienes que hacer porque aquí se hace lo que yo diga Si no usas tu cinturón de seguridad, la policía te multará ¡O dejas de discutir y te callas de una vez, o te castigo!

Ad Verecundiam: consiste en aludir al prestigio de la persona o grupo, pero sin aportar razones:   

Pero tiene que ser verdad porque lo ha dicho la tele ¿Es que tú sabes más que yo, que he estudiado 5 años una carrera y llevo de profesor 20 años? La mayoría de la gente apoya la pena de muerte, por lo tanto, la pena de muerte es un buen método para combatir la delincuencia

Ad Populum: consiste en afirmar algo que es de la opinión favorable de la gente, en lugar de presentar razones. Suele utilizar un discurso populista y seductor:   

Y no es que lo diga yo: lo dice todo el mundo ¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía todo el mundo Esta ley no es buena porque ningún país del mundo tiene nada igual y se ha venido haciendo así hasta ahora.

Ad Ignorantiam: consiste en afirmar que algo es verdad solo porque hasta el momento no se ha podido probar que es falso (o viceversa):   

No se ha probado aún que los teléfonos móviles causen cáncer. Así que no tienen que preocuparse. No se puede demostrar que Dios no existe, por lo tanto, Dios existe Nadie ha demostrado que hay vida en otros planetas, luego no la hay

Ad Antiquitatem: consiste en hacer creer que lo correcto o verdadero es aquello que lleva haciéndose desde hace mucho tiempo:    

Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre Compra ese producto. Ellos lo llevan fabricando durante mucho tiempo. Defendamos la tauromaquia, defendamos nuestra tradición. Si fuera tan buena idea alguien ya lo hubiera hecho antes.

Ad Novitatem: consiste en hacer creer que una idea es correcta o mejor por el hecho de ser más moderna. Es una falacia ampliamente usada en publicidad:

       

¡Le ofrecemos la última novedad en productos para perder peso! La música actual es mejor que la de los 80 gracias a la calidad de los modernos sintetizadores Una encuesta más reciente indica que quizá estuviéramos equivocados sobre la materia X Post Hoc, Ergo Propter Hoc: consiste en hacer creer que una cosa es causa de otra por el hecho de suceder antes: He ido al curandero para que me cure de una grave enfermedad. Un mes después he experimentado una mejoría notable. Por lo tanto, el curandero me ha sanado. Rompí un espejo y al día siguiente recibí una mala noticia, por lo tanto, romper un espejo da mala suerte.

Ambigüedad: consiste en emplear premisas cuya formulación es errónea ya que su significado es ambiguo y puede tener varios significados:  

la muerte es el fin de la vida, por lo tanto, la vida debe tener como fin la muerte → se juega con la ambigüedad del significado de la palabra "fin" El novio de Elena está loco. Por lo tanto, la debe de amar con locura.

Muñeco de Paja: consiste en ridiculizar al oponente exagerando o tergiversando su argumento:     

Los ecologistas se preocupan más por el bienestar de los gusanos y lombrices que por el de las personas. A: Creo en Dios B: Pues yo no creo en Dios. No creo en un ser imaginario que vive en las nubes y se dedica a hacer magia. A: Queremos fomentar el hábito saludable de la bicicleta para ir al trabajo B: Ustedes lo que quieren es que la gente sufra accidentes y los atropellen ya que es un medio de transporte poco seguro.

Tipos y Ejemplos de Falacias Formales: Falacia ad populum

En ella se concluye que algo es cierto porque "mucha gente opina así", pero no siempre ocurre que, porque todo el mundo opine o crea lo mismo, tenga razón. Recuerda que en otros tiempos no solo "la mayoría de la gente", sino todos, pensaban que la Tierra era plana: hoy sabemos que no es así. Es muy frecuente también oír a alguien decir que “algo es así porque todos lo dicen”. El argumento, en muchas ocasiones, es falso, porque en general ese “todos” se refiere a él mismo y pocas personas más. El que habla extiende su propia opinión a todo el conjunto. Y, como hemos dicho, que "todos" (o la mayoría) opinen algo no significa que sea cierto. Falacia de la causa y el efecto Si una cosa sucede después de que ocurra otra cosa, tendemos a pensar que "la primera fue la causa de la segunda". Esto, a veces, nos puede impedir ver que tal vez no tenían nada que ver, o que tal vez había otras causas alternativas o condiciones más importantes. Falacia de la antigüedad Consiste en considerar algo adecuado porque "en otros tiempos se hizo así", o "siempre se ha hecho así". Se basa en dos ideas falas: que en el pasado ya se demostró que estaba bien, y que las razones que avalaron algo en el pasado siguen vigentes hoy. Que durante mucho tiempo las mujeres o los homosexuales hayan sido discriminados y privados de derechos fundamentales, no justifica que tenga que seguir siendo así. Afirmación del Consecuente o Error Inverso Es una falacia que consiste en suponer que afirmando al antecedente estamos autorizados a afirmar el consecuente:          



Si llueve, entonces la calle se moja. La calle está mojada Por lo tanto, tiene que haber llovido → esta conclusión no tiene que ser necesariamente cierta. Podría suceder que alguien la mojara con una manguera. La falacia de Afirmación del Consecuente o Error Inverso posee el siguiente esquema lógico: Si se da A, entonces se da B; se da B; por lo tanto, se da A Si está nevando, entonces hace frío. Hace frío. Por lo tanto, está nevando → esta conclusión no tiene que ser necesariamente cierta Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada. Tengo la garganta irritada. Por lo tanto, tengo la gripe. → no tiene que ser necesariamente cierto. Podría haber sucedido que tuviera la garganta irritada por haber hablado mucho o por haber fumado. Si me caigo en la piscina, me mojo. Estoy mojado, así que debo de haberme caído en la piscina.

Falacia de la Negación del Antecedente

Consiste en suponer que negando al antecedente estamos autorizados a negar el consecuente:                

Si Juan trabaja, conseguirá lo que se propone Juan no trabaja Juan no conseguirá lo que se propone → no es necesariamente cierto La falacia de Negación del Antecedente posee el siguiente esquema lógico: Si p, entonces q No se da p Por lo tanto, no se puede dar p Si llueve el suelo se moja No ha llovido Por lo tanto, el suelo tiene que estar seco → es falso ya que alguien pudo haberlo regado Si hago deporte me canso No he hecho deporte Por lo tanto, no puedo estar cansado → es falso ya que me puedo haber cansado por alguna otra razón Si no hay mucho tráfico llegaré a tiempo No ha habido tráfico Por lo tanto, llegará a tiempo → es falso ya que uno se puede retrasar por otras razones

Silogismo disyuntivo falaz En esta falacia se parte de una disyunción del estilo "A y/o B". Cuando una de las posibilidades queda afirmada, se asume que la otra es falsa. Por supuesto, esta conclusión no se deriva de las premisas. Negación falaz de la conjunción Esta falacia se da cuando al no darse un fenómeno como resultado de un conjunto de elementos, se niega uno de esos elementos. 

Ejemplo: "Si llueve, la calle se mojará; no ha llovido, así que la calle no se mojará."

Término medio no distribuido En esta falacia hay un elemento que conecta a otros dos y que no aparece en la conclusión, aunque a uno de ellos no lo engloba en su totalidad. 

Ejemplo: "Para hacer un buen pastel se necesita harina y nata; no ha quedado un buen pastel, por lo tanto, no se ha puesto nata."

Silogismo categórico con premisas negativas Esta falacia se da en cualquier silogismo categórico en el que ambas premisas son una negación, ya que a partir de ellas no se puede concluir nada.



Ejemplo: "Todos los mamíferos tienen ojos, algunos moluscos tienen ojos, por lo tanto, algunos moluscos son mamíferos."

Silogismo categórico con conclusión negativa a partir de premisas afirmativas En los silogismos categóricos no se puede obtener una conclusión negativa a partir de premisas afirmativas, y hacerlo supone caer en un razonamiento falaz. 

Ejemplo: "Ningún mamífero tiene plumas, ningún ratón tiene plumas, así que ningún mamífero es un ratón."

Falacia de cuatro términos En esta falacia hay cuatro términos, en vez de tres, que sería lo necesario para que fuese válido. Esto ocurre porque uno de los términos tiene dos significados. 

Ejemplo: "Todos los alemanes son europeos y algunos cristianos son europeos, así que los cristianos no son alemanes."



Ejemplo: "El hombre es el único animal capaz de domesticar el fuego, la mujer no es un hombre, así que la mujer no puede domesticar el fuego."

Tablas de verdad TAUTOLOGÍA Una proposición compuesta es una tautología si es verdadera para todas las asignaciones de valores de verdad para sus proposiciones componentes. Dicho de otra forma, su valor V no depende de los valores de verdad de las proposiciones que la forman, sino de la forma en que están establecidas las relaciones sintácticas de unas con otras. Sea el caso:

CONTRADICCIÓN Se entiende por proposición contradictoria, o contradicción, aquella proposición que en todos los casos posibles de su tabla de verdad su valor siempre es F. Dicho de otra forma, su valor F no depende de los valores de verdad de las proposiciones que la forman, sino de la forma en que están establecidas las relaciones sintácticas de unas con otras. Sea el caso:

CONTINGENCIA Se entiende por verdad contingente, o verdad de hecho, aquella proposición que puede ser verdadera o falsa, (combinación entre tautología y contradicción) según los valores de las proposiciones que la integran. Sea el caso:

OTRAS TABLAS DE VERDAD a)

Lógica del opuesto: Sean dos elementos, p y q, tales que p es el opuesto de q. Si

, entonces, p 1 0

¬p 0 1

Un ejemplo cotidiano sería: si voy al parque ( ).

); no voy al parque es falso (

NOTA: ciertos autores, en vez de poner 1 y 0 para determinar el estado lógico de un elemento, proposición, (que indican, como ya se ha explicado, verdadero o falso), prefieren poner V y F, respectivamente. Se corresponde, pues:

b) Lógica del conjuntor: Sean p y q dos elementos cualesquiera; entonces p˄q será :

p 1 1 0 0

p˄q 1 0 0 0

q 1 0 1 0

De manera que la lógica del conjuntor afirma que a no ser que todos elementos sean verdaderos, el enunciado es falso. Nótese que , o, si se prefiere, . Ejemplo: sea

el enunciado

y

; entonces tenemos:

1. Si yo como y almuerzo, q es V 2. Si yo como y no almuerzo, es F 3. Si yo no como y almuerzo, es F 4. Si yo no como y no almuerzo, es F Normalmente, aparecen más de dos elementos. Nótese que

.

c) Lógica del disyuntor: Sean p y q dos elementos cualesquiera tales que; entonces, será: p 1 1

q 1 0

p˄q 1 1

0 0

1 0

1 0

Es decir, la lógica del disyuntor nos dice que a no ser que todos los elementos sean falsos, el enunciado es verdadero. Ejemplo: sea

el enunciado

y

1. Si yo como o almuerzo, 2. Si yo como o no almuerzo, 3. Si yo no como y almuerzo, 4. Si yo no como y no almuerzo,

; entonces tenemos:

q es V porque ambos elementos son ciertos. es V porque un enunciado es cierto. es V porque un enunciado es cierto. es F porque no hay enunciado verdadero

alguno. d) Lógica de la condicional: Sean p y q dos elementos tales que p produce o implica q; es decir, . Entonces; p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

p→q 1 0 1 1

Es decir, si el antecedente (p) es V y la consecuencia (q) es F, entonces, será F; por el contrario, una condición F puede implicar cualquier consecuencia, tanto V como F. Con un ejemplo lo veremos más claro:

Ejemplo: sea Entonces;

el enunciado

y

.

1. Si hago deporte, se me acelera el pulso: 2. Si hago deporte, no se me acelera el pulso: 3. Si no hago deporte, se me acelera el pulso: 4.

(Es verdadero porque el pulso se me puede acelerar debido a otra causa, por ejemplo, que me haya dado un susto). Si no hago deporte, no se me acelera el pulso: . (Es una forma distinta de decir lo anterior: la negación de la negación es la afirmación; , como tenemos un no (¬) tanto en el antecedente como en la consecuencia, es como si no los tuviéramos, de manera que estamos diciendo lo mismo que en el apartado 1: “si no hago deporte, no se me acelera el pulso").

e) Lógica del coimplicador: Sean p y q dos elementos tales que p implica q y q implica p:

Así nace el coimplicador

, que denota bicondicionalidad.

He aquí la tabla de lógica coimplicatoria:

P

q

1 1 0 0

1 0 1 0

p

q 1 0 0 1

Lo que dice el antecedente (p) es una condición absolutamente necesaria para que ocurra lo que dice el consecuente (q). Si p y q son verdaderos, está claro que será también cierto. Cuando ambos elementos son falsos, será cierto por el principio de la afirmación como negación negada: .

Ejemplo de negación negada: “ no voy a no comprar eso” es lo mismo que “voy a comprar eso” Ejemplo de lógica coimplicatoria: Iré al parque si y sólo si hago los deberes. Observamos que y

5. Iré al parque si y sólo si hago los deberes: V ( 6. Iré al parque si y sólo si no hago los deberes: F 7. No iré al parque si y sólo si hago los deberes: F ( 8. No iré al parque si y sólo si no hago los deberes: V (

) ) ) )...