Gruppi sociali e loro caratteristiche PDF

Preview

Summary

L'umanità è arrivata al punto più alto dell'evoluzione grazie alla formazione di società complesse. La vita nella società permette di godere dei vari soddisfacenti che i suoi membri producono in modo efficiente, rapido e specializzato, che fa un uso migliore delle risorse; ciò è dovuto alla division...

Description

GRUPPI SOCIALI E LORO CARATTERISTICHE

Introduzione I cambiamenti vertiginosi che hanno trasformato la società di oggi nei suoi interessi, interazioni e fenomeni si riflettono nel tipo di relazioni con cui si sviluppano gli esseri umani moderni. Per Bauman (2008), si vive in un tempo "liquido" caratterizzato da velocità e cambiamento, che produce una vita effimera; Allo stesso tempo, egli risiede in una società consumistica in cui la persona ha bisogno di scegliere (perché vale nella misura consumata), questo atto costituirà la sua costante condanna e salvezza. Maffesoli (2004), crede che nel tempo di oggi la società abbia oscurato la ragione, ci sono stati microtribusi urbani che si concentrano sull'abitare l'istante, vivendo nel piacere e godendosi il presente. La società di oggi condivide la passione, ma non la ragione; ci troviamo in una nuova era romantica che dà priorità ai sentimenti, anche se senza la moralità che ha caratterizzato questa fase. Per Lipovetsky (2007), è stato generato un culto di oggetti che denota una motivazione sociale edonistica, l'economia è stata responsabile di scartare le norme e i comportamenti tradizionali, di cedere il posto all'entusiasmo per il nuovo; di conseguenza, predominano l'individualismo narcisistico, la diminuzione del dovere, la superficialità nelle relazioni e la morale indolore. Infine, per Debord (1973/2010), come risultato del mercato economico, viviamo in una "società-spettacolo", un concetto con cui si propone di riferirsi all'attività compiacente dei servizi ricreativi e alla necessità dei soggetti di vita sovrastimolati, che rende l'uso del momento più apprezzato e meno pensato alla costruzione del futuro. In conclusione, le relazioni umane stanno diventando sempre più effimere; questo si vede nei divorzi, nei cambiamenti nel lavoro, negli spostamenti urbani, ecc., tutto sembra esprimere l'idea che "nulla è per sempre". Il sociale è stato trasformato dal consumo e dato luogo a molteplici relazioni a causa degli sprechi. Piazze pubbliche, viali e passaggi sono diventati negozi, non luoghi di incontro; nulla sfugge al consumo di beni e servizi o al rapporto consumiso, che ha influito anche su un maggiore individualismo. Individualismo L'individualismo è inteso come l'atteggiamento di relazionarsi con il mondo dai propri interessi; soggetti con questo approccio proteggono la loro indipendenza, seguono i loro desideri e cercano di non seguire le opinioni degli altri. A differenza di questo atteggiamento - chiuso in sé - è il collettivista, che cerca di servire e aiutare altre persone. La differenza tra individualismo e collettivismo potrebbe essere compresa con il conflitto tra due idee, quella di riuscire dalle proprie

capacità, un valore che si riassume nel concetto di "sogno americano"; e l'idea collettivista, che sottolinea che è necessario che gli altri aiutino il progresso nella vita (le due idee rappresentavano tradizionalmente la lotta tra capitalismo e socialismo). Per Gauchet (2004) l'individualismo contemporaneo si sviluppa nella democrazia capitalista perché i suoi cittadini hanno fiducia che il sistema permetterà loro di raggiungere i loro obiettivi vitali attraverso i propri sforzi, a differenza degli abitanti dei defunti paesi comunisti che credevano che la costruzione sociale dovrebbe avvenire attraverso il lavoro di gruppo e la condivisione dei benefici alla comunità. Herbert Spencer ha avvertito che gli esseri umani sono individualisti e che nel loro individualismo è la base per la ricchezza sociale. Il blocco comunista non ha generato la ricchezza che ci si aspettava, pur essendo basato su un'idea collettiva; d'altra parte, le democrazie capitalistiche, nonostante le loro crisi, hanno generato una ricchezza impressionante e economie molto forti, quindi sembra che le idee di Spencer tendano ad essere provate. Fenomeni sociologici che influenzano l'individualismo Alcuni anni fa le istituzioni pubbliche hanno annunciato importanti cambiamenti generazionali per il nostro paese, principalmente legati al matrimonio, alla nascita e alla salute. Molti di questi cambiamenti si sono verificati contemporaneamente in tutto il mondo e sono serviti ad alimentare il crescente individualismo dell'uomo contemporaneo. Il più noto si riferisce a: l'incorporazione delle donne nel mercato del lavoro. Aumento dell'aspettativa di vita. Il declino della fertilità. La diminuzione della bridalità e l'aumento dell'età del matrimonio. L'aumento delle separazioni e dei divorzi. Il lavoro delle donne Nel 1975 c'erano 28 donne che lavoravano per 72 uomini. Nel 2005, la percentuale di donne ha cambiato 42 donne a 58 uomini. Questi dati indicano che l'accompagnamento dei genitori verso i figli è sceso, il che li ha resi più indipendenti nel loro processo formatovo. Aumento dell'aspettativa di vita. L'aspettativa di vita è aumentata più di 10 anni negli ultimi decenni. Nel 1970, il messicano medio aveva solo 70 anni, oggi, grazie a misure igieniche e preventive, così come nuove terapie disponibili e vari progressi nella scienza, è stato in grado di superare gli 80 anni. L'aumento dell'aspettativa di vita ha reso meno dipendenti gli adulti più anziani, il che ha portato a una maggiore estraneità e attenzione da parte dei loro figli o familiari. Declino nella nascita. In Messico, i tassi di natalità sono diminuiti in 30 anni, da 4,6 bambini, in media, a soli 2,8, e tutto sembra indicare che questo numero continuerà a essere ridotto. Questo calo dei tassi di natalità significa che i bambini hanno meno compagnia dei fratelli, così come una diminuzione dell'accompagnamento e della dedizione sostitutiva, che spesso si verificava in famiglie numerose. Aumento dell'età del matrimonio. La donna si sposa in età crescente, ci sono anche coppie che evitano il matrimonio, quindi c'è una diminuzione della bridalità e aumento dell'età del matrimonio. Le coppie

godono di più tempo di unicità e hanno meno bisogno di stabilire relazioni interdipendenti con qualcuno, un atteggiamento che porta all'individualismo, che in questo caso nasce come un bisogno di godersi la vita senza obblighi. Aumento della rottura del matrimonio. In soli 20 anni il nostro paese ha visto un aumento delle separazioni e dei divorzi, rispettivamente del 20 e del 50 per cento. Questo ha portato le persone a "vivere la propria vita" al di fuori dei gusti degli altri, alla riconciliazione degli interessi o allo scambio di esperienze. La gente non considera più inappropriato vivere in solitudine, è una forma valida, valida come l'esperienza come una coppia. La capacità di abbinare, tollerare, comprendere e vivere per gli altri è meno apprezzata; questo cambiamento di valori si traduce nell'individualismo quotidiano. La famiglia è modificata e destituzionalizzata Gauchet (2004) pensa che la famiglia sia l'elemento sociale che ha subito il maggior cambiamento nell'era ultramoderna. La famiglia cessa di essere un'istituzione chiara, con funzioni predeterminate e in collegamento con i vari elementi sociali; ora è stato separato ed estraniato; non raccoglie più valori o ha un collegamento allo stato. La famiglia fu privatizzata, divenne "volontà privata". In questa evoluzione dei ruoli, all'interno della casa, la figura del padre è offuscata; ora la legge della casa non è rappresentata da qualcuno. La disostituzionalizzazione familiare è vista nei ruoli attuali; in precedenza i bambini avevano limitato alcuni spazi, l'uso della televisione, il tempo che dovevano trascorrere per divertimento, i film che potevano guardare, per esempio; Inoltre, ci sono stati soggetti vietati dagli adulti: come quelli sessuali; Ora, ogni membro della famiglia può parlare "di qualsiasi argomento", questa libertà di espressione è stata promossa dalla televisione, perché ha prodotto una conoscenza accessibile per tutti i membri della famiglia. L'apertura della comunicazione ha contribuito a diminuire il rispetto per l'autorità genitoriale; allo stesso tempo il sacrificio dei genitori era meno apprezzato, i ruoli diventavano meno chiari e c'era più ambiguità su ciò che un genitore dovrebbe fare. L'effetto della dinstituzionalizzazione familiare è stata la sfocatura della giustizia al suo interno; ora è "comandato" meno in una casa con regole sciolte. Conseguenze dell'individualismo contemporaneo Come conseguenza principale di quanto sopra, mette in evidenza ciò che Gauchet menziona (1998), per quanto riguarda la Società dell'Educazione, che è influenzata dai seguenti fenomeni attuali: I genitori che lavorano hanno meno tempo e capacità di trasmettere valori ai loro figli. I bambini hanno meno desiderio di emigrare da casa per creare una famiglia. È normale che molti bambini e adolescenti in età scolare siano figli di genitori divorziati. Marcel Gauchet ritiene che l'aspetto più danneggiato che la società di oggi ha è la personalità, questo danno è concettualizzato con il nome di "personalità contemporanea", che viene gestato quando la famiglia è deistitucionalizzata e vive nel distacco. I fallimenti

familiari colpiscono, non solo i suoi membri, anche tutti gli strati e le organizzazioni sociali, tra gli altri, il campo educativo, che è disturbato perché la scuola è destinata non solo a istruire, ma anche a socializzare, che genera l'insegnante per espervere l'energia in eccesso. La società di oggi sta generando persone con un maggiore grado di narcisismo e individualismo, mentre allo stesso tempo diminuisce la responsabilità collettiva; rimorso non è più un riferimento valido quando la persona è quella all'ester. Oggi il gruppo di persone che vivono nella stessa area è considerato una società, anche se ogni individuo è totalmente indipendente dagli altri; come è solo nella società mentre una persona coesiste con gli altri, la percezione di questa parola, come potete vedere, è cambiata nell'immaginario collettivo. In precedenza, quando le persone non erano riuscite a raggiungere i loro obiettivi, sostituivano le loro idealizzazioni con obiettivi corretti per la realtà; ora, stanno sostituendo la propria identità, il loro atteggiamento si basa sul distacco dalla loro origine, nel prendere le distanze da qualsiasi situazione che ricordi loro chi sono: sono diventati viaggiatori della propria personalità. La vita è diventata uno spettacolo, senza implicazioni, in cui l'internalizzazione di nuovi modelli non è necessaria, perché l'identità è una costruzione soggettiva, senza responsabilità con la storia stessa e le persone che la circonda. I fenomeni ultramoderna possono essere riassunti in due parole: paradosso e distacco. Il paradosso si riferisce alle persone afflitte dall'idea di perdere gli altri, ma allo stesso tempo spaventate da loro, motivo per cui stabiliscono relazioni lontane. Da parte sua, il distacco si riferisce alla necessità per i soggetti di allontanarsi da se stessi; vale a dire non contattare i propri sentimenti, che li porta a vivere in modo alienato. Attrazione sociale L'umanità è arrivata al punto più alto dell'evoluzione grazie alla formazione di società complesse. La vita nella società permette di godere dei vari soddisfacenti che i suoi membri producono in modo efficiente, rapido e specializzato, che fa un uso migliore delle risorse; ciò è dovuto alla divisione del lavoro, al completamento dello stesso compito e allo scambio di prodotti. La società ha arricchito la vita dell'uomo fornendogli tutti gli soddisfacenti necessari nel suo distogliersi individuale; se ogni persona doveva fare la propria casa, per vivere; il suo frutteto e la fattoria, per mangiare, e la sua o il suo bene, da bere, sarebbe estremamente difficile e complicato la sua vita. Oltre ai benefici descritti, la vita nella società offre altri vantaggi: sicurezza, regolamenti, leggi, economia, ecc. Il meraviglioso progresso delle società è sicuramente dovuto al dominio che ha esercitato in ciascuno dei suoi membri in modo che possano vivere e lavorare in armonia. L'attrazione sociale significa che quasi tutte le società umane formano gruppi, che danno ai loro membri un beneficio reale e psicologico. Indipendentemente da questo fenomeno, le persone vogliono entrare nei gruppi con cui sono correlati ed essere identificati all'interno di una parte o di un partito, quindi la ricerca di appartenenze e identità è comune. D'altra parte, le persone

sono influenzate dai leader, da coloro che sono attratti; un leader può anche essere un fattore di coesione di gruppo e favorire la coesione verso un raggruppamento con le sue azioni; per la direttrice è seducente funzionare, coordinare e gestire i gruppi. Gruppi umani e loro fenomeni I gruppi umani formano un punto intermedio tra l'individuo e il sociale, e sono essi stessi un'unità di analisi. Gli esseri umani spesso funzionano influenzati dal collettivo a cui appartengono e a cui operano, e nella loro partecipazione e nello sviluppo del gruppo sono anche in grado di influenzare gli altri. All'interno di un gruppo ci sono fenomeni come: Influenza. Le persone che appartengono a un gruppo sono spesso influenzate dalle loro percezioni. Identità. Le persone sanno di appartenere a un gruppo e sono consapevoli delle caratteristiche di quel gruppo. Conflitto di gruppo. I gruppi umani, che condividono i propri valori, tendono a entrare in conflitto con altri gruppi che hanno valori diversi. Stereotipi. Le persone che costituiscono i gruppi si scambiano idee accettate sulle qualità inerenti a un certo numero di casi simili, ad esempio, che i rocker sono pigri o violenti. Pregiudizio. I gruppi tendono ad avere idee preconcette che non tentano di corroborare nella loro pratica sociale e che influenzano le loro relazioni e il loro trattamento. Fobia. I gruppi umani tendono a provare paura o paura per vari fenomeni sociali. Giustificazione del sistema dominante. I gruppi tendono a guardare favorevoli ai sistemi di dominio, sostenere i loro leader e mantenere lo stato delle cose. Coesione. I gruppi tendono ad essere uniti da obbligazioni relativamente forti. Necessità di adesione Produce un appello speciale per le persone a unirsi a un gruppo e può essere incorporato in molti di loro - contemporaneamente - per tutta la vita. Ad esempio, una persona può appartenere a una famiglia, un lavoro, amici, ecc., ma anche essere in uno sport, carità, lettera o avere un abbonamento in un centro commerciale o un ristorante. Oltre a vivere e prosperare in un gruppo, le persone devono appartenere ad associazioni, società, club sociali, ecc., con cui identificarsi. Le persone che appartengono a un gruppo tendono a guardare in questo per il riflesso dei propri sentimenti; ma, allo stesso modo, può sacrificare un po' della sua individualità nell'interesse di preservare tale appartenenza; vale a dire, i soggetti possono essere in un gruppo perché corrispondono ai loro valori e idee, o al contrario, possono essere in grado di sacrificare la loro individualità mantenendo l'appartenenza di quel gruppo. Leadership, il leader fa il gruppo o fa il gruppo fa il leader? La leadership è un concetto difficile da definire, ma si riferisce a certe capacità di un individuo che gli permettono di influenzare il pensiero, gli atteggiamenti e i

comportamenti degli altri, inducendoli a svolgere un compito. I più importanti studiosi di questo fenomeno sono sicuramente Lewin e Freud, che stabiliscono con i loro scritti una controversia sulla leadership, che semina dubbi sul fatto che il leader faccia del gruppo o del gruppo il leader (questa è conosciuta come la controversia Freud Lewin). Per Lewin, il leader è responsabile di avere i gruppi eseguire determinate azioni che portano al raggiungimento degli obiettivi. Il classico studio di Lewin, Lippitt and White nel 1939 - citato in Forsyth (2009) - ha discusso gli stili di leadership autoritaria, democratica e laissez-faire, in alcuni club per bambini, che ha portato i ricercatori a concludere che i leader autocratici e laissez-faire sono quelli che hanno più difficoltà a raggiungere gli scopi richiesti dal gruppo. Di conseguenza, Lewin ha avvertito che i leader democratici, caratterizzati dall'inclusione e dalla comprensione del lavoro di tutti i loro subordinati, hanno raggiunto gli scopi del gruppo con accordi e sostegno. Anche se, questo autore avrebbe menzionato, pochi anni dopo, che la spiegazione a quanto sopra è dovuta alla necessità di una maggiore tensione nel campo, così come meno guida per alleviare la tensione, che provoca la leadership autoritaria e laissez-faire a fallire (Lewin, 1958). Per Freud (1920/2000) il leader tende a produrre idealizzazione, mentre l'identificazione del compagno di gruppo. Ogni persona si identifica con i suoi coetanei, ma aspira ad avere le caratteristiche del leader, che lo ha posizionato lì perché è intelligente e addestrato; grazie all'idealizzazione del leader le persone sono in grado di perdere la loro autonomia ed essere in grado di obbedire; ogni persona in un gruppo ha bisogno e il leader può aiutare a incontrarli, permettendo al leader di essere equiparato a "un gratificatore esterno". La vita di gruppo lavora con una dualità verso il leader, si vuole ottenere per fornire ciò di cui si ha bisogno, ma anche acquisire le sue caratteristiche per soppiantarlo. Lewin è d'accordo con Freud che il leader è quello che genera l'attività del gruppo; ma ritiene che il tipo di leader non dipenda dal gruppo; invece, Freud, crede che ogni gruppo scelga il suo leader, secondo i suoi bisogni inconsci. L'effimero nelle relazioni umane I rapporti con simili, in famiglia, nel lavoro, negli amici o nei colleghi, mirano a raggiungere il sostegno reciproco e la convivenza in armonia. A seconda della fase in cui la persona è in relazione con i suoi simili, sarà importante che sappia anticipare possibili situazioni che possono dargli senza parole e generare che i suoi legami, che sono stati gestati e coltivati per lungo tempo, finiscono bruscamente. Per Alvarez Romàn (1976) è importante distinguere due tipi di relazioni umane: a. Relazioni transitorie. B. Relazioni permanenti. Ci sono enormi differenze tra questi due tipi. Sono le relazioni transitorie che si instaare - per la maggior parte - con coloro con cui viene effettuato un trattamento momentaneo; alcuni esempi di quanto sopra si vedono quando si va dal medico, pagare il biglietto del camion, chiedere il tempo da un passante o parlare al telefono per chiedere informazioni. Questi tipi di relazioni sono caratterizzate dalla loro velocità, ma soprattutto da un'assenza di interesse per la persona con cui il rapporto è

stabilito, perché l'interesse è focalizzato sulla questione per la quale la contattiamo. D'altra parte, ci sono relazioni permanenti che tendono ad essere durature e a produrre emozioni che diventano vitali per il soggetto. La preoccupazione per gli altri è maggiore e più profonda che nelle relazioni di transizione. All'inizio della vita, le relazioni intime e costanti sono generate solo con i membri della famiglia; ma, a poco a poco, si sviluppa con colleghi, amici o capi; si può anche stabilire un rapporto costante con la persona in mensa, che si vede solo pochi minuti al giorno. Prendersi cura delle relazioni permanenti è molto importante per il benessere psichico e sociale degli individui, in quanto dipenderà dall'avere le porte aperte per vari scambi caritatevoli. È molto facile perdere un amico o una relazione preziosa se non ti prendi cura di te stesso. L'origine dei disaccordi e delle rotture quotidiane è dovuta a numerose cause, una delle quali può essere legata all'ignoranza dell'altra persona, che sicuramente influenzerà l'incapacità di comprendere appieno le loro azioni o ciò che si aspettano da noi. Da qui l'importanza di approfondire il trattamento degli altri. Alvarez Romàn (1976) mette in guardia sul perché le relazioni amichevoli finiscono, e cita alcuni suggerimenti per renderli duraturi, che sono citati alla lettera: Abbiamo mai cercato di preservare l'amicizia di una certa persona che consideriamo, ma notiamo che siamo timidi, per esempio, perché non siamo stati in grado di interpretare correttamente la loro condotta. In questo caso, niente di meglio che farla comunicare i suoi sentimenti, che si sfogherà con noi ed è possibile che, più confidenze ci rende, meglio siamo disposti a identificare con lei, perché possiamo trovare in noi stessi, dopo un'introspezione onesta, le ragioni dell'identità...