Marbury vs Madison - Caso practico PDF

Preview

Summary

1. Desarrollo.Redacta cuál es el impacto del caso Marbury vs Madison en el sistema constitucional mexicano y explica cuál consideras es su principal enseñanza. (La extensión mínima es de una cuartilla, si lo consideras necesario apóyate de bibliografía complementaria. En tal caso, no olvides incluir...

Description

1. Desarrollo. Redacta cuál es el impacto del caso Marbury vs Madison en el sistema constitucional mexicano y explica cuál consideras es su principal enseñanza. (La extensión mínima es de una cuartilla, si lo consideras necesario apóyate de bibliografía complementaria. En tal caso, no olvides incluir las citas correspondientes. Adicional, incluye tus conclusiones personales sobre el caso Marbury vs Madison, estas deben tener una extensión mínima de 8 renglones.) El caso Marbury vs Madison, es una base principal del constitucionalismo actual, en este caso se plasma claramente el control de constitucionalidad. El cual se puede entender como un mecanismo jurídico, por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se realiza un procedimiento de revisión de las normas ordinarias y de los actos de autoridad emanados de ella y en caso de contradicción con la constitución se procede a la invalidación de aquellas que no hayan sido hechas en conformidad con ésta. De una manera más sencilla, control es supervisar o constatar que se cumplió con alguna exigencia o con algún requisito. Un órgano judicial constatará que el resto de autoridades haya cumplido con los requisitos que establece la constitución, por eso el juez de amparo es el juez de control constitucional. Así entonces el control de constitucionalidad se divide en tres: 1. El primero se llama difuso o desconcentrado, el cual consiste en que cualquier juez puede realizar la verificación de constitucionalidad y en su caso en aplicar aquellas leyes que juzgue contrarias a la constitución. 2. El segundo es el llamado concentrado o especializado, en este control existe un órgano especializado que se encargará exclusivamente de vigilar el control de constitucionalidad, llamado tribunal constitucional mediante sentencias con efecto erga omnes. 3. El tercer enfoque llamado mixto, este sistema intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del concentrado. La sentencia Marbury contra madison el cual fue un antecedente histórico que ha marcado para poder entender el límite de este control difuso de inicio, conviene mencionar que el ponente del caso fue John Marshall uno de los más importantes jueces en la historia de la corte suprema de EE.UU. Marshall asumió la presidencia de la suprema corte en 1801 en un contexto en que el Poder Judicial se encontraba devaluado y carecía de protagonismo. El Presidente de EE.UU. en aquella época fue John Adams del Partido Federal mismo que fue relevado por Thomas Jefferson del Partido Republicano, días antes de finalizar su encargo el gobierno de Adams designó a varios jueces de paz para EE.UU. razón por la cual se exigían como acto de perfeccionamiento formal que el documento

del nombramiento fuese sellado y remitido por correo por el secretario de estado, de esta forma William Marbury fue nombrado juez de paz casi el último día de gobierno del Partido Federal, y al referido secretario de estado no le alcanzó el tiempo para sellar y enviar todos los nombramientos de juez previamente realizados entre ellos el de William Marbury, ante ello el nuevo secretario de estado nombrado por el presidente Jefferson de nombre James Madison se negó a sellar y a distribuir las credenciales pendientes e incluso eliminó las plazas de juez creadas por el presidente Adams, consecuentemente contra este acto administrativo William Marbury presentó un “mandamus” es decir, un cumplimiento, solicitando al nuevo secretario de estado, que le enviara su nombramiento, el cual ya estaba sellado. Este pedido en aplicación de una disposición de la Judiciary Act, que sería equivalente a una Ley Orgánica del Poder Judicial, llegó directamente a la Suprema Corte, al resolverse dicho asunto, la Corte, especialmente Marshall quien fungía como Shieff Justice del tribunal y como ponente de la causa resolvió que, aunque era cierto que le asistía un derecho a William Marbury y que éste merecía tutela, la ley que habilitaba a la Suprema Corte a resolver un mandamus, como el que fue presentado, contravenía lo dispuesto por la constitución es decir, una ley inferior no debía de sobreponerse ante la Constitución de los EE.UU. por lo cual, no se reconoció el derecho reclamado, toda vez que ante controversias que se suscitaban dentro de la Constitución ésta debía prevalecer. En Marbury vs Madison la Corte Suprema no sólo afianzó la Supremacía de la Constitución, sino también afirmó su propia legitimidad y poder, en este mismo sentido el caso Marbury contra Madison con el paso del tiempo se ha consolidado como la sentencia símbolo de la Judicial Review o del modelo de control difuso de constitucionalidad. Dentro de nuestro sistema jurídico los efectos de esta sentencia se ven perfectamente plasmados en el artículo 133 de la Constitución Política, el cual manifiesta que: "Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada entidad federativa se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de las entidades federativas". Conclusión.

El caso analizado nos permite reflexionar sobre la importancia de la jurisdicción de los poderes, así como la supremacía de la Constitución sobre todas las demás leyes. En el artículo 133 de la Constitución Política, establece claramente esta situación, previniendo situaciones parecidas al caso presentado. Considero que el caso se ha mantenido vigente para su estudio, es debido a el criterio del Juez siempre fue salvaguardar la supremacía de la Constitución de los EE.UU. 2. Foro. a) ¿Cuál fue la manera de aplicación del criterio de constitucionalidad en el caso de Marbury vs Madison? Se consagró el principio que constitucionalidad.

el

poder

judicial

ejerce

el

control

de

b) ¿Cuáles fueron los aspectos relevantes del caso y de la sentencia pronunciada en el caso de Marbury vs Madison? 1. En el año 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) designó a Marshall presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se encontraba Marbury. 2. En el año 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) designó a Marshall presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se encontraba Marbury. 3. La mayoría de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificación en la que constaba que tenían acceso a sus cargos de jueces. No obstante otros, entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha notificación y decidieron solicitar a Madison que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo. Al no obtener respuesta de Madison, Marbury pidió a la Corte que emitiera un “mandamus” por el cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificación, basándose en la Sección trece del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para expedir el “mandamus”. 4. Marbury tenía derecho al nombramiento que demandaba, teniendo en cuenta que este había sido firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado durante la presidencia de Adams. 5. La negativa constituyó una clara violación de ese derecho frente al cual las leyes de su país brindaban un remedio, emitir un mandamiento. 6. La constitución de los Estados Unidos establece en su Art. III, la competencia de la Corte Suprema sólo por apelación, salvo en determinados casos en la que es originaria, no encontrándose el “mandamus” dentro de estas excepciones, por lo que se rechazó la petición

del demandante, ya que la Corte Suprema no poseía competencia para emitir mandamientos en competencia originaria. 7. Esto trajo aparejado un conflicto entre la Constitución y el Acta Judicial, Sección 13 (de rango jerárquico inferior). Marshall resolvió en su sentencia declarar la inconstitucionalidad del Acta Judicial, por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y contrariaba la Constitución. 8. Se afirmó el principio de supremacía constitucional. 9. Se consagró el principio que el poder judicial ejerce el control de constitucionalidad. c) ¿Cuál fue la enseñanza del caso Marbury vs Madison? En Marbury vs Madison la Corte Suprema no sólo afianzó la Supremacía de la Constitución, sino también afirmó su propia legitimidad y poder, en este mismo sentido el caso Marbury contra Madison con el paso del tiempo se ha consolidado como la sentencia símbolo de la Judicial Review o del modelo de control difuso de constitucionalidad. d) ¿Cómo se relaciona con el sistema constitucional mexicano? Dentro de nuestro sistema jurídico los efectos de esta sentencia se ven perfectamente plasmados en el artículo 133 de la Constitución Política, el cual manifiesta que: "Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada entidad federativa se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de las entidades federativas". e) Redacta una breve conclusión personal sobre el caso Marbury vs Madison. El caso analizado nos permite reflexionar sobre la importancia de la jurisdicción de los poderes, así como la supremacía de la Constitución sobre todas las demás leyes. En el articulo 133 de la Constitución Política, establece claramente esta situación, previniendo situaciones parecidas al caso presentado. Considero que el caso se ha mantenido vigente para su estudio, es debido a el criterio del Juez siempre fue salvaguardar la supremacía de la Constitución de los EE.UU.

Capturas de pantalla.

*Al momento de mi participación, ningún compañero había realizado su aportación, por lo que no me fue posible realizar la réplica correspondiente.

3. Cierre: Realiza una breve conclusión personal, en la que respondas a las siguientes preguntas: ¿Cómo te sentiste al participar en el foro? Es una actividad muy interesante, ya que dentro del foro se plantearon preguntas que dentro de mi investigación no había abarcado claramente, y en base a esto pude ampliar más el tema. ¿Qué te parecieron las opiniones de tus compañeros? Al momento de realizar mi participación en el foro, ninguno de mis compañeros había realizado su aportación, por lo que me es imposible saber de momento sus opiniones, aunque más adelante me gustaría poder leer sus aportaciones asi como las opiniones que tengan sobre mi aportación. ¿Consideras qué el participar en el foro enriqueció tus perspectivas respecto a la jurisprudencia y la ejecutoria? Por supuesto, como lo menciones en la primera pregunta, el foro ayuda a ampliar el tema, y en caso de haber retroalimentación de los compañeros también ayuda mucho el ver el tema desde puntos de vista distintos.

Referencias Bibliográficas: El Control Constitucional; Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3084/4.pdf LA SENTENCIA DE MARBURY Y SU EFECTO SOBRE EL DESENVOLVIMIENTO DE LA TEORIA DEL EQUILIBRIO DE LOS PODERES; Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4454/12.pdf MARBURY vs. MADISON; Recuperado de: http://resumendefallos.blogspot.com/2009/05/resumen-del-fallo-marbury-vsmadison.html...