Nuevas Perspectivas II: La arqueología fenicia y púnica en la Península Ibérica PDF

Preview

Summary

CUADERNOS DE ARQUEOLOGÍA MEDITERRÁNEA EN COEDICIÓN CON EL Centro Mixto entre las Cortes de Aragón, la Universidad de Zaragoza y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas VOL. 18 2008 PUBLICACIONES DEL LABORATORIO DE ARQUEOLOGÍA UNIVERSIDAD POMPEU FABRA DE BARCELONA Edita: Edicions Bellater...

Description

CUADERNOS DE ARQUEOLOGÍA MEDITERRÁNEA

EN COEDICIÓN CON EL

Centro Mixto entre las Cortes de Aragón, la Universidad de Zaragoza y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas

VOL. 18

2008

PUBLICACIONES DEL LABORATORIO DE ARQUEOLOGÍA UNIVERSIDAD POMPEU FABRA DE BARCELONA

Edita: Edicions Bellaterra Navas de Tolosa, 289bis 08026 Barcelona Tel.: 34+ 933 499 786 Fax: 34+ 933 520 851 E-mail: [email protected]

Correspondencia e intercambios: Laboratorio de Arqueología Facultat d’Humanitats Universitat Pompeu Fabra Ramon Trias Fargas, 25-27 08005 Barcelona Tel.: 34+ 935 422 695 Fax: 34+ 935 421 690 E-mail: [email protected]

Pedidos y suscripciones: Pórtico Librerías, S.A. P.O. Box 503 / Muñoz Seca, 6 50080 Zaragoza (España) Tel.: 34+ 976 557 039 - Fax: 34 + 976 353 226 E-mail: [email protected]

Depósito legal: B. 00.0000-2008 ISBN: 84-7290-000-0 Impreso por: Gradisa. Gráficas y Diseño, S.A. Av. Apel·les Mestres, 40-42. 08820 El Prat de Llobregat

La revista Cuadernos de Arqueología Mediterránea se publica con una periodicidad anual y se intercambia con publicaciones científicas afines para incrementar los fondos de la Biblioteca de la Facultad de Humanidades de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Asimismo recibe libros para recensión, relacionados con temas de Protohistoria, Colonizaciones y Teoría y Método en Arqueología.

J. P. Vita – J. Á. Zamora (eds.)

NUEVAS PERSPECTIVAS II: LA ARQUEOLOGÍA FENICIA Y PÚNICA EN LA PENÍNSULA IBÉRICA

COMITÉ ASESOR Anna Margarita Arruda, Lisboa Juan Antonio Belmonte, Albacete Eduardo García Alfonso, Málaga Gerta Maass-Lindemann, Karlsruhe Eilat Mazar, Jerusalem Emilio Martín Córdoba, Vélez-Málaga Arturo Ruiz, Jaén Hélène Sader, Beirut Antonella Spanò, Palermo (†) José Ángel Zamora, Zaragoza Mercedes Vegas, London

CONSEJO DE REDACCIÓN Directora: Maria Eugenia Aubet Vocales: Raghida Abillamaa Ana Delgado Francisco J. Núñez Apen Ruiz Laura Trellisó

ÍNDICE

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

«Fenícios e púnicos em Portugal: problemas e perspectivas». A. M. Arruda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

«El reflejo de lo fenicio en el interior peninsular». S. Celestino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

«La presencia fenicia en el área atlántica onubense y su entorno». J. Fernández Jurado . . . . . . . . . . .

39

«Avance de los análisis de caracterización de las cerámicas de La Fonteta». A. González Prats . . . . . .

53

«Estado de la cuestión y nuevas perspectivas de la arqueología púnica en la Península Ibérica: el caso de la Bahía de Cádiz». A. M. Niveau de Villedary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

81

«Realidades y perspectivas en los estudios fenicios y púnicos del área mediterránea septentrional peninsular». A. Oliver, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

129

9

Zaragoza, 13 de Mayo de 2005

C/ Diputados 19-21, 50004 Zaragoza www.ieiop.com Tel. 976-40.47.22

PRESENTACIÓN

Entre las líneas de investigación preferenciales del Instituto de Estudios Islámicos y del Oriente Próximo (IEIOP, Centro Mixto entre el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, la Universidad de Zaragoza y las Cortes de Aragón) se encuentran desde su creación varias dedicadas al estudio de la civilización fenicia y púnica. Además de las investigaciones a cargo de los miembros de la Unidad de Próximo Oriente Antiguo del centro1, y de las efectuadas en colaboración con otros investigadores, grupos e instituciones nacionales y extranjeros, estas líneas de investigación se reflejan también en la celebración periódica de seminarios científicos. En ellos, mediante la participación de especialistas destacados, se han querido abordar aspectos y problemas de los estudios fenicio-púnicos en formatos que pretenden ser novedosos y productivos. Ya a finales del año 2003 se celebró en el centro un primer seminario titulado «Nuevas perspectivas en la investigación fenicia y púnica». Un escogido grupo de investigadores tuvo la ocasión de intercambiar opiniones y resultados, bajo la forma de un «taller de trabajo», acerca de la situación actual y las tendencias de futuro del general de la investigación en el campo. A través de contribuciones específicas sobre epigrafía y lengua, arqueología, historia política, cultural y de las religiones, numismática o nuevas tecnologías, los resultados dieron origen al volumen Nuevas perspectivas I: la investigación fenicia y púnica (Cuadernos de Arqueología Mediterránea 13, Barcelona 2006). Como puede apreciarse en el título definitivo de esa última publicación, el éxito del primer seminario llevó de inmediato a plantear nuevos encuentros en la misma línea; pues la iniciativa, además de probarse fructífera, mostraba el interés de tratar más en profundidad, pero de modo parecido, algunos de los temas allí abiertos. Muchos de estos temas abiertos tenían que ver, además, con la situación actual de los estudios sobre los fenicios occidentales y los recientes problemas de su investigación, abiertos por la llegada de nuevos hallazgos o por la revisión de las interpretaciones de los ya conocidos. De hecho, la aproximación temática del primer Nuevas perspectivas preveía un tratamiento general, pero diferenciado, de los estudios arqueológicos en campo fenicio, distinguiendo la arqueología oriental (si se quiere: la de la «tierra madre» fenicia) de la occidental (la correspondiente, grosso modo, a la expansión fenicia y presencia púnica en el Mediterráneo central y occidental). Fue sugerencia, sobre todo, de los participantes externos al mundo académico español el hacer de esta última –la arqueología fenicia del Mediterráneo más occidental2– el objeto

1. Y de la actividad docente de especialización que sobre estos temas es desarrollada o coordinada en el IEIOP por la Unidad, a través sobre todo del ciclo Las culturas del Próximo Oriente Antiguo y su expansión mediterránea (dentro del programa de Postgrado del CSIC) y de los cursos de doctorado (coordinados con los anteriores) a cargo de los miembros de la Unidad en la Universidad de Zaragoza. Dentro del ciclo de Postgrado se han abierto recientemente, además, los Cursos de alta especialización en cultura fenicia y púnica, organizados por el IEIOP en colaboración con el Istituto di Studi sulle Civiltà Italiche e del Mediterraneo Antico (Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roma). 2. Quedando de hecho en el primer Nuevas perspectivas tan sólo la contribución que, a cargo de H. Sader, trataba los problemas recientes de la arqueología fenicia en Oriente.

11

NUEVAS

PERSPECTIVAS I: LA INVESTIGACIÓN FENICIA Y PÚNICA

de un encuentro independiente que clarificara la situación de estos estudios y de sus posibilidades futuras. Siguiendo esta sugerencia y aprovechando la relación con el IEIOP de diferentes arqueólogos españoles especialistas en la presencia fenicia en el extremo Occidente, fue tomando cuerpo la idea de celebrar en el centro un nuevo seminario dedicado en exclusiva a la arqueología fenicia y púnica en la Península Ibérica. Así, se fue configurando el que a la postre sería el seminario celebrado en el IEIOP en el año 2005. Se articuló invitando a diferentes ponentes (María Eugenia Aubet, Sebastián Celestino, Jesús Fernández Jurado, Alfredo González Prats, Arturo Oliver y Diego Ruiz Mata, acompañados de otros especialistas, que intervinieron igualmente en las discusiones) a exponer cada uno la situación de la arqueología fenicia peninsular en un área geográfica definida. Estas áreas comprendían desde aquellas objeto de una probada presencia oriental hasta aquellas otras donde la influencia fenicia o púnica se entendía como probable o simplemente posible. Se partía de la idea de que uno de los problemas principales del panorama de estudios arqueológicos peninsulares era su creciente fragmentación geográfica (resultado a veces de crecientes y comprensibles necesidades de especialización local pero también, en otras muchas ocasiones, de paralelas compartimentaciones administrativas y académicas). Por ello, pareció interesante que los participantes en el seminario fueran todos, además de especialistas de primera fila en el general de la disciplina fenicia, excelentes conocedores de la presencia fenicio-púnica en un área significativa de la Península Ibérica, de modo que la contraposición e integración de los conocimientos de todos y cada uno permitiera abrir nuevos caminos y proporcionar nuevas ideas. El ambiente distendido y la preeminencia del debate permitió a los participantes presentar, en efecto, sus propuestas; discutirlas con el resto de colegas y, tras el intercambio de ideas, retomar sus textos, enriqueciendo lo que posteriormente sería la publicación de un nuevo Nuevas Perspectivas. Tras el seminario, se aprovechó el tiempo que requirió la nueva redacción y edición de algunas de las comunicaciones para incorporar al volumen contribuciones que cubrieran áreas o periodos que, como se había apreciado durante el seminario, merecían un tratamiento específico. Se unieron así al proyecto A. M. Arruda y A. M. Niveau de Villedary. Con ello, el libro quedó configurado bajo la forma que ahora les proponemos. Aunque se aprecia todavía, bajo la serie de artículos recogidos, la estructura regional del encuentro original (con contribuciones que se dedican a la costa mediterránea septentrional, a la zona levantina, a la costa mediterránea andaluza, al área gaditana, a la onubense, a la fachada atlántica y al interior peninsular) hemos preferido no subrayar este aspecto mediante capítulos o secciones, dado el diferente perfil que los autores han dado a sus textos. Mientras en algunos casos los participantes han propuesto una síntesis crítica y exhaustiva (que permite que la mayor parte del territorio peninsular tenga en el volumen un tratamiento de este tipo), algunas de las contribuciones añaden, en cambio, propuestas concretas (mediante estudios específicos de determinados hallazgos, o mediante la aplicación de determinadas técnicas) o reflexiones generales (mediante la revisión de aproximaciones o métodos). Al igual que en el volumen Nuevas perspectivas I, queremos por último agradecer a los participantes en el seminario y autores de las contribuciones su esfuerzo, interés y colaboración en todas las fases que ha conllevado esta iniciativa. De nuevo hay que agradecer también a María Eugenia Aubet, directora de la colección de «Cuadernos de Arqueología Mediterránea», y a D. José Luis Ponce, director de la editorial Bellaterra, la oportunidad de presentar este volumen, como ocurrió con su predecesor, en esta sede editorial.

LOS EDITORES

12

FENÍCIOS E PÚNICOS EM PORTUGAL PROBLEMAS E PERSPECTIVAS Ana Margarida Arruda

INTRODUÇÃO A publicação, em 1993, do livro «Os Fenícios em Portugal» colocou, definitivamente, o território ocidental da Península Ibérica no mapa da colonização fenícia. Com efeito, se é verdade que a realidade orientalizante portuguesa era já conhecida desde, pelo menos, os finais do século XIX, o certo é que ela era sistematicamente ignorada por parte dos investigadores estrangeiros, mesmo até pelos nossos colegas espanhóis. A invisibilidade da presença fenícia no actual território português pode talvez explicar-se pelo facto de os trabalhos pioneiros de Estácio da Veiga e Santos Rocha, no Algarve e na foz do Mondego, não terem tido seguidores no âmbito da arqueologia sidérica portuguesa, quase parecendo que a descoberta e escavação da necrópole do Senhor dos Mártires, em Alcácer do Sal, se tratou apenas de um episódio raro. Por outro lado, nunca será demais recordar que esta invisibilidade foi também decorrente do reforço de uma postura ideológica de cariz marcadamente nacionalista, ditada por um cenário político de contornos ditatoriais nascido em Portugal com a implantação, em 1928, do que veio a chamar-se «Estado Novo». Com efeito, o marasmo que, entre os anos 30 e 80, atingiu a investigação arqueológica no âmbito da Idade do Ferro orientalizante deve relacionar-se com um conjunto de razões de âmbito sócio-político, que determinou o sentido dos trabalhos publicados. A arqueologia portuguesa atravessou então os seus piores momentos e os «anos de ouro» materializados pelos pioneiros ficaram definitivamente para trás. A profunda renovação que vivia a arqueologia europeia do pósguerra não ultrapassava as fronteiras de um país «orgulhosamente só», que recusava ou evitava contactos internacionais também no âmbito científico e cultural. Os estudos sobre a Idade do Ferro foram então particularmente atingidos, tendo sido praticamente ignorados nos curricula das Universidades, o que não favorecia o interesse das novas gerações por este período. E, no contexto da História oficial, a investigação sobre a época pré-romana servia apenas uma historiografia de pendor marcadamente nacionalista, que procurava quase exclusivamente as evidências arqueológicas dos «primeiros heróis nacionais», os Lusitanos. Abandonada a arqueologia antiquarista e filológica, que produziu, com qualidade, os primeiros trabalhos sobre a Idade do Ferro do Centro e Sul de Portugal, não se iniciou nos sítios pré-romanos a prática de uma arqueologia que utilizasse uma metodologia herdada da Pré-história e aplicada em toda a Europa Ocidental, desde os anos 50. Se os aspectos meramente metodológicos eram trágicos, pode dizer-se que, do ponto de vista teórico, a situação assumiu contornos ainda mais dramáticos. Da verdadeira revolução epistemológica que atingiu o mundo anglo-saxónico em 68, não chegaram ao Portugal salazarista nem simples ecos e o ano Clarke-Bin passou despercebido até à Revolução de Abril. Por outro lado, a brisa que a Nova Escola dos Annales provocou além Pirenéus não chegou a abanar as folhas da arqueologia lusa. A partir dos finais da década de 70 do século XX, renasceu o interesse pela arqueologia do I milénio a.C., tendo-se multiplicado as escavações arqueológicas em povoados da Idade do Ferro do Centro e Sul de Portugal. 13

NUEVAS

PERSPECTIVAS II: LA ARQUEOLOGÍA FENICIA Y PÚNICA EN LA

PENÍNSULA IBÉRICA

Aperfeiçoaram-se metodologias, reintroduziu-se o método estratigráfico, utilizaram-se as tipologias. Assistiuse, então, ao despontar de uma nova forma de divulgar as escavações e os espólios, podendo dizer-se que nos anos 70 e 80 do século XX a arqueologia da Idade do Ferro, sobretudo a de âmbito orientalizante, renasceu. Foram divulgados os dados das escavações luso-francesas de Conímbriga (Alarcão 1976), do Moinho da Atalaia (Pinto – Parreira 1978), do Castelo de Alcácer do Sal (Silva – Soares – Beirão – Dias – Coelho-Soares 1980-81), do Castelo de Castro Marim (Arruda 1986), da Alcáçova de Santarém (Arruda – Catarino 1982; Arruda 1987; 1993), de Setúbal (Soares – Silva 1986), do Cerro da Rocha Branca (Gomes – Gomes – Beirão 1986), da Quinta do Almaraz (Barros – Cardoso – Sabrosa 1993), de Outorela (Cardoso 1990) e os de Abul (Mayet – Silva 1992; 1993). No Alentejo interior, duas áreas distintas foram, então, objecto de investigações. No concelho de Castro Verde, um núcleo de povoamento da Idade do Ferro foi identificado e, parcialmente, escavado (Maia – Maia 1986; Maia 1987; 1988). Na região de Ourique, Caetano Beirão primeiro e Virgílio Hipólito Correia depois publicam sínteses sobre os povoados e as necrópoles da área (Beirão 1986; Correia 1988-89). Paralelamente, procedeu-se ao estudo de materiais provenientes de escavações antigas e existentes nas reservas dos Museus. Publicaram-se, por exemplo, as peças da necrópole do Galeado (Beirão – Gomes 1983) e de Miróbriga (Soares – Silva 1979). Alguns artefactos, cuja proveniência exacta era, e é ainda, desconhecida, e cujo contexto arqueológico estava, naturalmente, completamente perdido, foram também, publicados. É o caso do oinokhoe de bronze pertencente à colecção particular de Rainer Daehnhardt (que o adquiriu a um comerciante) e que parece ser proveniente dos arredores de Beja (Gomes 1986). Também sem contexto arqueológico é a pequena escultura que, integrando actualmente uma colecção particular, foi adquirida num antiquário de Évora, que a teria comprado a um habitante de Mourão (Correia 1986). Muito provavelmente, a peça constitui a decoração que encimava a tampa de um thymiaterium. Ainda que as áreas escavadas tenham sido quase sempre reduzidas, a verdade é que, no final da década de 80, a cultura material da Idade do Ferro de matriz oriental do Centro e Sul de Portugal tornou-se relativamente bem conhecida, apesar de não terem ficado completamente estabelecidos critérios cronológicos seguros a partir de tipologias cerâmicas. Toda a informação acumulada no decorrer dos trabalhos de campo e gabinete que tiveram lugar nos anos 80 culminou na realização do já referido colóquio de 1992 sobre «Os fenícios no território português». Aí, sob os auspícios do Instituto Oriental da Universidade Nova de Lisboa, apresentaram-se os dados que permitiram reunir um importante conjunto de textos, onde se pretendeu divulgar uma actualização dos conhecimentos sobre a questão. Foi evidente o esforço da grande maioria dos investigadores envolvidos no sentido de fornecerem o maior número de elementos possíveis sobre as escavações que tinham já realizado, tendo sido divulgados espólios, até então inéditos, do Cerro da Rocha Branca (Gomes 1993), de Abul (Mayet – Silva 2003), da Quinta do Almaraz (Barros – Cardoso – Sabrosa 1993), de Lisboa (Amaro 1993), da Alcáçova de Santarém (Arruda 1993), dos Chões de Alpompé (Diogo 1993), e re-analisaram-se os materiais de Conímbriga (Correia 1993). As datas de 14C de Santarém e de Almaraz foram publicadas e, pela primeira vez em Portugal, divulgaram-se dados faunísticos de povoados (Cerro da Rocha Branca e Almaraz) (Cardoso 1993). O encontro da Universidade Nova permitiu verificar que a presença de fenícios ocidentais no litoral atlântico da Península Ibérica excedia, em muito, o que era conhecido até então, e Portugal foi transportado para o mapa da colonização fenícia Ocidental. Rapidamente, os dados portugueses passaram a integrar as sínteses entretanto produzidas (Blázquez – Wagner – Alvar 1999; Aubet 1994), e a ser utilizados na avaliação de fenómenos diversos, mas com o tema relacionados (Alvar 1995). Desde então, as novas escavações em povoados e necrópoles não foram muitas, mas a realidade do orientalismo sidérico português foi sendo publicada (Arruda 1999-2000; 2003; 2005a; 2005b; Mayet – Silva 2003; Maia 2003; Arruda – Freitas – Oliveira 2007), e os novos dados ajudaram a traçar quadros mais desenvolvidos e a reavaliar e reanalisar a informação antiga. Algumas sínteses foram dadas à estampa e o fenómeno foi devidamente enquadrado no âmbito da colonização fenícia ocidental (ibid.). Em alguns dos sítios dados a conhecer em 1992, as escavações prosseguiram, concretamente em Abul, Santarém, Lisboa e Almaraz, bem como em Santa Olaia, tendo sido possível obter novos elementos sobre a presença de populações com origem oriental em Portugal, durante a Idade do Ferro. Outros sítios, também já conhecidos, mas não suficientemente divulgados, foram ainda objecto de novas escavações, como por exemplo o Castelo de Castro Marim, bem como outros entretanto identificados, concretamente Tavira. 14

FENÍCIOS

E PÚNICOS EM

PORTUGAL:

PROBLEMAS E PERSPECTIVAS

O QUE SABEMOS Pelo que atrás foi dito, verifica-se que a informação disponível é já relativamente vasta e proporcionou sínteses publicadas ou em vias de publicação. Não parece ser pois este o local para veicular uma outra síntese, onde se repitam dados, e hipóteses explicativas. De qualquer modo, não posso deixar de adiantar que o que existe permite afirmar que o litoral ocidental portugu...