Practica 2 enunciados y respuestas PDF

Preview

Summary

Práctica 2 economia de la empresa pompeu fabra (respuestas)...

Description

Berta Beltran Cerdà, seminario 201

1. PANELES SOLARES 1.a) ¿Debería Laura aceptar el contrato? Pon un ejemplo de situación en la cual decidiría lo contrario. Sabemos que Laura tiene un coste de oportunidad de 26000 euros. Además, si tenemos en cuenta la devaluación del valor de los paneles, que pasan de costar 9000 euros a 3000 euros, obtenemos unos costes irrecuperables de 6000 euros. De esta manera, no debemos tener en cuenta los 6000 euros, sino los 3000. En definitiva, podemos concluir que Laura tiene en total unos costes de 29000 euros (26000 + 3000 = 29000). Si sabemos que la oferta es de 30000 euros, y hacemos la diferencia entre 30000 y 29000, obtenemos un beneficio de 1000 euros. Por lo tanto, sí que es buena idea aceptar el contrato. Un caso en el que Laura no lo aceptaría sería si tuviese en cuenta los costes irrecuperables porque entonces daría beneficio negativo (26000 + 6000 = 32000, 30000 – 32000 = -2000). 1.b) Utiliza esta situación para poner un ejemplo que muestre las diferencias entre óptimo ex ante y óptimo ex post. Hablamos de ex ante cuando evaluamos el impacto de nuestras decisiones (sus costes y beneficios) y de aquí intuimos a priori el resultado de estas (ex post). Sin embargo, debemos tener en cuenta que no nos podemos fijar solo en los resultados, ya que una decisión puede ser no óptima a priori (subóptimo ex ante) y que después los resultados sean buenos (óptimo ex post), o viceversa. En este caso, si Laura aceptara en contrato, a priori diríamos que es una buena decisión, ya que le aporta ganancias. Sin embargo, se podría dar un acontecimiento inesperado y que el valor de los paneles bajase a 1000 euros. El beneficio sería negativo y al final la decisión resultaría ser subóptima a posteriori.

2. INCENTIVOS A ESFORZARSE Y FUNCIÓN DE VALOR ASIMÉTRICO Según la función del valor asimétrico, ¿cuál de los dos empresarios esperas que ponga un mayor esfuerzo en el curso? ¿Y siguiendo el modelo racional de conducta? Teniendo en cuenta el modelo Kahneman y Tversky, el empresario B, ya que si tendemos a valorar con mayor intensidad las pérdidas que las ganancias, este empresario querría amortizar bien lo que se ha gastado. En otras palabras, según incrementara el coste del curso, mayor sería el esfuerzo que pondría. En cambio, si los dos actuaran de manera racional, ninguno de los dos pondría más esfuerzo que

el otro, ya que considerarían el coste del curso como un coste irrecuperable y que por lo tanto no debe influir en la decisión de si esforzarse más o menos.

3. COMPORTAMIENTOS ILEGALES 3.a) Gary Becker explicó, usando el análisis coste-beneficio, su propia decisión racional de estacionar ilegalmente un día en una calle en Nueva York. ¿Qué factores monetarios y no monetarios analizaría -como economista experto del Gobierno- para reducir el número de automóviles estacionados ilegalmente? Explique en detalle al menos tres incentivos que afectan esta decisión En primer lugar, consideraría el nivel económico de las personas que tienden a aparcar ilegalmente. En este caso, se podrían instalar unos dispositivos en los lugares de estacionamiento permitido que relacionaran el coche con la renta de su titular y dependiendo de esta bajara más o menos el precio de aparcar. A lo mejor esto podría ser un incentivo para aquellas personas con una renta más baja. En segundo lugar, se podría analizar el tiempo que tardan las personas en encontrar aparcamiento. A veces el hecho que puedas estar mucho tiempo para aparcar incentiva al estacionamiento ilegal. Un método para solucionar esto podría ser la existencia de aplicaciones que permitieran a los usuarios poder ver de forma rápida si hay zonas disponibles. Por último, también podría ser un factor a tener en cuenta el tiempo máximo permitido. La reducción del tiempo incrementaría la cantidad de sitios disponibles, que a su vez reduciría el estacionamiento ilegal. 3.b) Supongamos que en lugar de aparcar ilegalmente analizamos la decisión de convertirse en carteristas en el Metro de Barcelona. Utilice el concepto de "coste de oportunidad" para explicar en qué circunstancias esta podría ser una decisión ilícita pero racional. Sería racional si las ganancias que obtuviera al dedicarme a aquello a lo que renuncio para ser carterista (coste de oportunidad) fueran menores que los beneficios que me diera esta profesión.

4. OPTIMIZAR COSTES DE INTERCAMBIO Y DE TRANSFORMACIÓN El coste de intercambio y los costes de transformación han de tenerse en cuenta para determinar el grado óptimo de especialización. Argumenta por qué es falso decir que el punto óptimo se encuentra cuando el coste de intercambio y el coste de transformación se igualan. El mínimo de los costes totales, es decir, el punto óptimo de especialización, se alcanza siempre antes que los costes de transacción superen a los de producción, lo que permite un cierto grado de especialización, pero no el máximo. Por lo tanto, no se da cuando estos coinciden....