Przykładowe kazusy PDF

Preview

Summary

Download Przykładowe kazusy PDF

Description

KAZUSY PRZYKŁADOWE 1) X był przedsiębiorcą produkującym leki. Jego nowy lek na ból brzucha i zgagę Jurahydran, jaki wypuścił na rynek, spowodował u biorącego lek Y ciężkie uszkodzenie wątroby. Lek przeszedł przed dopuszczeniem do obrotu wszystkie badania wymagane przez prawo. Niebezpieczne właściwości produktu pojawiły się na etapie jego badań laboratoryjnych, ale X był przekonany, że udało mu się je usunąć. Y domaga się od X naprawienia szkody związanej z rozstrojem zdrowia oraz zadośćuczynienia. X twierdzi m.in., że ze względu na usytuowanie art. 4491 i n. KC może naprawić jedynie szkody majątkowe. Kto ma rację w sporze? 2) X był winien Y z tytułu zapłaty za sprzęt elektroniczny 100 000 zł. Y doręczył mu fakturę, która zawierała wzmiankę o terminie płatności określonym na 20.5.2007 r. Dwa dni po tej dacie Y zażądał od X spełnienia świadczenia. Ten argumentuje, że nie musi go jeszcze spełniać, gdyż wysłanie faktury nie jest równoznaczne z wezwaniem go do zapłaty w rozumieniu art. 455 KC. Komu sąd przyzna rację w sporze? Czy odpowiedź w tym stanie faktycznym byłaby inna, gdyby faktura nie zawierała żadnej wzmianki o terminie płatności? Ad 1) Kodeks cywilny statuuje specjalny reżim odpowiedzialności za produkt niebezpieczny (art. 4491 § 1 i n. KC). Zgodnie z tymi przepisami ten, kto wytwarza w zakresie swojej działalności gospodarczej produkt niebezpieczny, odpowiada za szkodę wyrządzoną komukolwiek przez ten produkt. Za niebezpieczny uważa się produkt, który nie zapewnia bezpieczeństwa, jakiego można od niego oczekiwać, uwzględniając normalne użycie produktu. O tym, czy produkt jest bezpieczny, decydują okoliczności z chwili wprowadzenia go do obrotu. Okoliczności egzoneracyjne producenta określa m.in. art. 4493 § 2 KC. Zgodnie z nim producent nie odpowiada, gdy: (1) właściwości niebezpieczne produktu ujawniły się po wprowadzeniu go do obrotu, chyba że wynikały one z przyczyny tkwiącej poprzednio w produkcie, oraz wówczas (2) nie można było przewidzieć niebezpiecznych właściwości produktu, uwzględniając stan nauki i techniki w chwili wprowadzenia produktu do obrotu, albo (3) właściwości te wynikały z zastosowania przepisów prawa. W tej sytuacji niebezpieczne właściwości produktu pojawiły się na etapie badań nad nim, dlatego też X nie będzie mógł się uwolnić od odpowiedzialności, mimo że następnie dopuszczono produkt do obrotu.

Także twierdzenie X, że ze względu na usytuowanie art. 449 1 i n. KC w reżimie tym nie jest możliwe zasądzenie zadośćuczynienia, jest nietrafne. Przepisy dotyczące odpowiedzialności za produkt niebezpieczny nie zawierają samodzielnej podstawy dochodzenia zadośćuczynienia, niemniej na tle wykładni systemowej i celowościowej tych przepisów należy uznać, że przyznanie go w takich sytuacjach jest dopuszczalne40. Dlatego też X otrzyma należne mu odszkodowanie za szkodę na osobie i zadośćuczynienie. Rozwiązanie: Ad 1) W tej sytuacji termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości tego świadczenia. W takim przypadku art. 455 KC ustanawia zasadę, że świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Wezwanie dłużnika do spełnienia świadczenia odgrywa podwójną rolę: (1) precyzuje obowiązek dłużnika w aspekcie czasowym, gdyż odtąd zobowiązanie dłużnika staje się niejako zobowiązaniem terminowym, (2) jest warunkiem sine qua non opóźnienia dłużnika w wykonaniu pieniężnego zobowiązania bezterminowego (por. art. 476 KC), co pozwala wierzycielowi na pobieranie od tego momentu odsetek za zwłokę (por. art. 481 KC). Doręczenie faktury umożliwia dłużnikowi podjęcie czynności mających na celu sprawdzenie, czy świadczenie jest zasadne tak co do zasady, jak i co do wysokości. Umożliwia też podjęcie czynności finansowych zmierzających do spełnienia świadczenia. Wzmianka na fakturze co do sposobu i czasu zapłaty jest oświadczeniem woli wierzyciela stanowiącym wezwanie do wykonania zobowiązania pieniężnego oraz wyrażającym gotowość do przyjęcia świadczenia, złożonym w formie dowolnej42. Faktura zawierająca stosowną wzmiankę może być więc równoznaczna z wezwaniem do zapłaty w rozumieniu art. 455 KC. W ewentualnym sporze sąd przyzna więc rację Y. Ad 2) Wezwanie jest traktowane jako jednostronne oświadczenie woli zbliżone do czynności prawnej43, w którym wierzyciel wyraża gotowość przyjęcia świadczenia.

Forma wezwania jest dowolna, niemniej musi ono być wyrażone w sposób dostatecznie wyraźny lub zrozumiały dla dłużnika, tak aby mógł on na jego podstawie określić termin, w jakim zobowiązany jest do spełnienia świadczenia. Dlatego też faktura bez wzmianki o terminie płatności nie może pełnić funkcji wezwania do spełnienia świadczenia pieniężnego zgodnie z art. 455 KC. Takie doręczenie dłużnikowi faktury mogłoby być traktowane w ten sposób tylko wówczas, gdyby zawarto w nim stosowną wzmiankę co do sposobu i czasu zapłaty. Dlatego też X będzie mógł się uchylić od zapłaty do czasu, kiedy otrzyma od Y nowe wezwanie określające termin spełnienia świadczenia....