Psychologie sociale - Le dilemme du prisonnier PDF

Preview

Summary

Psychologie sociale - Le dilemme du prisonnier...

Description

TD5!: Le dilemme du prisonnier Expérience!: * 2 joueurs * 2 observateurs * But!: essayer de gagner le plus d'argent possible *Pas de communication avec l'autre joueur Matrice des paiements Joueur A chosit noir Joueur A choisit roue

Joueur B choisit noir A 5 €/ B 5 € A 7€/ B-3€

Joueur B choisit rouge A -3€/B 7€ A 0€/B 0€

*40 tours de jeux Le choix coopératif est Noir car sa maximise le nombre d'argent gagné à la fin de l'!expérience. Le choix compétitif Rouge est le choix contre-productif même si l'un des deux gagnent plus que l'autre. * Coopération mutuelle permet de maximiser les gaisn totaux *Compétition permet de ne pas gagner moins et parfois plus que l'autre *Compétition/Coopération!: Exploitation On pourrait penser que les gens vont jouer fréquemment noir alors que non. Les gens jouent plus souvent rouge et encore plus à la fin qu'au début. Calculer le!% de choix!: * Compétitif (Rouge) / Compétitif (Rouge) → 13/40 = 32!% * Compétitif ( Rouge)!/ Coopératif (Noir) → 19/40 = 48!% * Coopératif (Noir)/ Coopératif (Noir) → 8/40 = 20!% Faire le calcul au total en séparant!: *Essais 1-10!: R/R!→ 4/10 = 40!% R/N → 2/10 = 20!% N/N → 4/10 = 40!% *Essais 11-20!: R/R → 1/10 = 10!% R/N → 2/10 = 20!% N/N → 7/10 = 70!% *Essais 21-30!: R/R → 3/10 = 30!% R/N → 3/10 = 30!% N/N → 6/10 = 60!% *Essais 31-40!: R/R → 5/10 = 50!%

R/N → 1/10 = 10!% N/N → 4/10 = 40!%

Théorie des jeux. - Jeux!: basé sur le paradigme du dilemme du prisonnier - Concerne les situations dans lesquelles l'action optimale de l'agent dépend des anticipations formées sur la décision d'un autre agent. Souvent utilisé dans des situations économiques. ( Exemple!: Si on veut vendre ou acheter des actions.) Le dilemme du prisonnier!: La formulation original. * Deux prisonniers sont interpellés et intérrogés par la police * La police, manquant de preuve, cherche à obtenir le témoignage de l'un des complices pour incriminer l'autre. * Elle propose une entente à chacun ( les deux ne peuvent pas communiquer entre eux)!: Accepter de confesser le crime et de témoigner en échange d'une réduction de peine. Chacun des prisonniers ne sait pas si l'autre va parler ou non. * Si aucun des deux complices n'acceptent de témoigner, seule des charges mineurs serton retenues contre eux. La formulation classique!: B Se tait

Confesse

A 0

-1

Se tait -1

-8 -5

-8

Confesse 0

-5

(*-1= 1 an de prison) → Toujours intêret à prendre le choix compétitif d'un point de vue individuel. → Choix coopératif est le meilleur d'un pont de vu collectif mais c'est difficile parce que on ne sait pas ce que fait l'autre. Application du dilemme du prisonniers - Economie Exemple!: 2 entreprise se partagent les part d'un marché compétitif!: Baisser les prix pour gagner des part de marcher. Mais l'autre entreprise va également baisser ses prix ce qui va faire que les deux entreprises vont perdre de l'argent. - Sport -Politique internationale!: Exemple!:Si personne n'a d'armée pas de guerre donc pas de dépense d'argent pr ce budget

Si les gens ont des grosse armées et essayent d'en avoir une plus grosse que l'autre. - Gestion des ressources limitées Une ressource limitée qu'on essaye de se partager. Exemple!: La pêche!: poisson ont un certains taux de reproduction. Si on peche trop pas de reproduction. Situation coopération!: limiter la pêche pour permettre la reproduction Problème individu tenter de faire de la surpêche pr renforcer les profit, ce qui poussent les autres a faire de même. Ce qui motive la compétition!: Peur de gagner moins que l'autre Le dilemme du prisonnier itératif. * Traditionnellement pour des jeux de 30 à 50 essais sans communication!: - 50!% de choix compétitif -Paradoxalement, le nombre de choix compétitif augmente avec le temps (alors qu'on pourrait penser qu'à force de jouer les participants comprendrait le but du jeux et comprendrait qu'il faut maximiser les profits.) → Les joueurs tente de maximiser l'écart plutôt que le gain total!? * Personnalités autoritaires (Deutsh 1960)!? - Plus compétitifs sur les premiers essais - Différences s'estompent ensuites *Femmes plus compétitives que les homes (Sampson& Kardush 1965) * Enfants très compétitifs dès le départ Favoriser la coopération!? *Intéraction répétée permettent plus de coopération * Communication possible les gens coopèrent d'avantage Quelques stratégies *Coopération constante!: - Incite souvent l'autre coopérer - Mais risque de se faire exploiter * Jeu dur ( Très compétitif) - Diminue aspiration de gain chez l'autreadversaire - L'incite à être compétitifs * Le pêcheur repentant - Dur puis coopératif - Quand on passe de la compétition à la coopération sa à tendance à entrainer une bonne coopération avec l'autre

*Appariement - Répond à la coopération par la coopération - Répond à la compétition par la compétition (Se base sur le conditionnement) - Produit en général de la coopération - Risque d'échange de coups sans fin...