Racionalismo vs empirismo 2017 PDF

Preview

Summary

Trabajo práctico de filosofía de racionalismo versus empirismo...

Description

Identificar las grandes diferencias visibles entre el pensamiento filosófico de Descartes y el de Hume. Era racionalista, para él el origen de todo se debía a la razón y las ideas innatas que esta contiene

Era empirista, el origen de todo se encuentra en la experiencia (pues no hay nada en la razón que antes no estuviese en

El modelo de las ciencias eran las

El modelo eran las ciencias naturales (la

Descartes propone el método analíticosintético o (hipotético-deductivo). El cual supone que el origen del conocimiento está en la mente. Utilizaba la duda

Utiliza el método inductivo. Todo conocimiento verdadero debe partir de la experiencia y estar en correlación con ella (principio de correspondencia).

Descartes dudo de todo para llegar a las sustancias “pienso luego existo” Sustancia: es aquella que no necesita de nada ni nadie para vivir. Es real, objetiva y cognoscible. Distingue 3 tipos: sustancia pensante (yo), sustancia infinita en sentido propio (Dios) y sustancia extensa (cuerpos materiales).

No hay impresión alguna que se corresponda con esta idea compleja. La idea de sustancia es real pero solo en nuestras mentes, la noción de sustancia sólo se impone por hábito. Ciertamente es un concepto inevitable, pero las sustancias no existen (pues no se corresponden con ninguna impresión, ni simple ni compleja).

Existencia del Yo: se caracteriza por el pensamiento, es la primera verdad, es el alma, nuestra mente (res cogitans). La sustancia espiritual es conocida por una

Entre los pensamientos hay algunos que tienen singular importancia y que Descartes llama ideas. Distingue tres clases de ideas: Innatas: ideas que nacen con nosotros, como un patrimonio original, independiente de la experiencia. Ejemplo: Dios. Adventicias: Son aquellas que vienen del exterior, mediante los sentidos. Ejemplo: color rojo. Facticias: Las que nosotros mismos elaboramos con nuestra imaginación. Como la del centauro.

Rechaza su existencia usando el principio de copia: si no hay una impresión, no existe. Sobre esta base igual rechaza la sustancia infinita de Descartes (Dios). Solo

Impresiones e ideas. Cuando sentimos una pasión o emoción de cualquier género o nuestros sentidos nos transmiten las imágenes de objetos externos, la percepción de la mente es lo que él llama una impresión, que es una palabra que emplea en un nuevo sentido. Cuando reflexionamos sobre una pasión o un objeto que no está presente, esta percepción es una idea. Impresiones, por tanto, son nuestras percepciones vívidas y fuertes; ideas son las más pálidas y débiles.

Cree en la existencia de ideas innatas en el ser humano, verdaderas, innegables y seguras. Descartes compara una idea a una lente a través de la cual captamos la esencia de las cosas.

Niega su existencia, para él la mente es un papel en blanco que se va llenando con la experiencia. Las ideas son la copia debilitada que queda en nuestra mente de una impresión o el resultado que por hábito se produce en nuestra mente al i i i i

El criterio de verdad está o de evidencia. Una idea es verdadera si la percibimos con claridad y distinción. (La razón).

El criterio de correspondencia. Una idea es verdadera cuando se corresponde con una impresión. (Existe cuando se demuestra

Realizar una investigación web intentando justificar el enfrentamiento entre el pensamiento empírico (empirismo) y racionalista (racionalismo). El Racionalismo es una Escuela filosófica que se desarrolla principalmente en Europa Continental durante los siglos XVII-XVIII. Es la primera gran teoría filosófica que rompe con la Filosofía Medieval y surge como reacción a esta época que ha sido denominada “época de las tinieblas” por la persecución a los científicos que pensaban diferente. Trata de problemas distintos; y también cambia profundamente el método de exposición y enseñanza de la filosofía. Siendo sus principales exponentes el francés Descartes, el alemán Leibniz y el holandés Espinoza (todos de Europa Continental y matemáticos). El empirismo es un movimiento de oposición, cuyo objeto de crítica y lucha es el racionalismo. Esta polémica tiene enorme importancia en nuestra cultura pues imprime un sello característico a la historia europea de los siglos XVII-XVIII. Sus máximos representantes Locke, Berkeley y Hume (todos británicos y toman la física como modelo).

Según el Racionalismo, el verdadero conocimiento es el conocimiento necesario (su contrario es imposible) y universal (valido para cualquier ser), el que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón, sin recurso alguno de la experiencia ni de los sentidos. Aquello en lo que debe fijarse la atención, de modo exclusivo, no son las figuras ni las imágenes que pasan por nuestra mente, sino solamente los conceptos, tal como ocurre en las matemáticas, que son siempre para el racionalismo el modelo ideal de todo conocimiento. La razón puede alcanzar un conocimiento valido acerca de la totalidad de la realidad. Es posible el conocimiento cierto y evidente de la realidad. La experiencia no proporciona ningún conocimiento de este tipo, lo que la experiencia enseña nunca es necesario y universal, sino contingente y particular. Para el racionalismo el empirismo no es verdadero conocimiento. El único conocimiento es la propia razón. Y esta razón permite conocer las cosas tal y como son (la realidad). En cambio, sostiene el empirismo que el único conocimiento legítimo es la experiencia, es decir, los datos que proporcionan los sentidos. No podemos acceder a las cosas tal y como son, sino solo a sus manifestaciones externas, a los fenómenos. La experiencia no solo es el origen del conocimiento, sino también su límite es imposible el conocimiento total de la realidad. Esta limitación es doble, en cuanto a su extensión (no podemos ir más allá de lo que permita nuestra experiencia) y en cuanto a su certeza. Solo debemos considerar verdaderas aquellas ideas que aparecen en mi mente de las cuales puedo rastrear un contenido empírico en la memoria. No existe ningún universal, solo se compone de percepciones directas.

Nos permite distinguir aquellas ideas que son verdaderas o no. Las que no lo son se encuentran combinadas de fantasía. Hume admite, hasta cierto punto, el valor de la razón, pero enseña que los análisis que ella suministra son simplemente análisis de nuestras ideas. Según el empirismo, no puede conocerse nada de las cosas en sí, sino son fenómenos que se dan en la experiencia. Según el racionalismo los primeros principios del conocimiento ya están en nosotros (ideas innatas) y no provienen de la experiencia. Son las ideas que se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo. La más importante es la idea de Infinito o Dios. Todo en nuestra mente ha sido implantado por Dios. En metafísica la realidad es sustancial para los racionalistas. En el empirismo se va perdiendo la sustancialidad progresivamente y en Hume la idea de sustancias es fruto de la imaginación. El yo es, sustancial en el racionalismo, pero los empiristas nos hablan del yo conciencia como resultado de los hechos psíquicos, no como causa o base de ellos. Los empiristas negarán las ideas innatas de los racionalistas. Para los empiristas la mente no posee contenido alguno, es como un objeto vacío que debe llenarse a partir de la experiencia y el aprendizaje. Ya que toda idea debe derivar de una impresión previa y las ideas innatas, por definición, no se adecuan a este criterio empírico (ya que la mente humana al nacer es una tabula rasa, al carecer de impresión alguna). Las ideas son adquiridas. Los racionalistas buscan un nuevo método del cual fiarnos para dar validez a las ciencias y la filosofía, este será el método matemático. El Racionalismo utiliza la deducción como metodología de la ciencia. Esta consiste en la búsqueda de consecuencias necesarias a partir de la

utilización de axiomas y reglas de operación, obteniendo teoremas. La deducción es intrínsecamente racional. En cambio, los empiristas utilizaran el método inductivo modificado por Bacón que empezó a agregar experimentación al método inaugurado por Aristóteles, método experimental: observación, inducción y análisis de los hechos. La inferencia consiste en la generalización de una serie de experiencias constantes en un grupo de objetos determinados, a todos los objetos del mismo tipo. Se basa en el principio de uniformidad natural. El racionalismo considera que las leyes científicas, para ser tales, tienen que ser universales y necesarias. El empirismo por el contrario, sostiene que las leyes científicas son generalizaciones a partir de una repetición. El empirismo y el racionalismo resultan posiciones contrapuestas, pero para ese debate intenso que se daba entre ambas posturas, tiene que haber un suelo común. Sobre la crítica de Kant (no pertenecía a ninguna de las dos corrientes) podemos encontrar ese suelo común. Racionalismo y empirismo coinciden en ser formas del realismo. La teoría que sostiene que en el acto de conocer; lo determinante es el objeto, que cuando se conoce quien tiene la primera y última palabra no es el sujeto, sino la cosa misma. Además son corrientes que están comprometidas con la liberación de su época, la política, la tradición, la esclavitud, la servidumbre, todos los problemas de la época. Si nos enfocamos al nacimiento del racionalismo venia de una época donde los científicos eran perseguidos por pensar diferentes en el “periodo oscuro” de la Edad Media. Por

consecuencia sus teorías son congruentes con la problemática de la época, dando respuestas diferentes pero apuntando a lo mismo. Cabe agregar que las dos se hacen preguntas sobre el conocimiento, es decir, son teorías del conocimiento y se interesan principalmente por el ser humano.

Bibliografía Carpio, A. P. (2004). Principios de Filosofía. Buenos Aires: Glauco. Muñoz, M. M. (s.f.). Mercaba. Obtenido de http://www.mercaba.org/Filosofia/HT/Tema%205.htm Rivera, M. (2012). Aletheia. Obtenido de http://marilo-rivera.blogspot.com.ar/2012/02/el-empirismoversus-racionalismo-locke.html...