Resumen Los Hermanos Karamazov PDF

Preview

Summary

resumen...

Description

F. M. Dostoievski, LOS HERMANOS KARAMAZOV. Breve análisis y resumen Breve explicación de tres temas centrales de la novela: Ambigüedad del hombreDesdoblamiento de la conciencia por la presencia del mal en el espíritu humano-El diálogo del Gran Inquisidor. 1) La ambivalencia del hombre por la mezcolanza de bien y mal en la naturaleza humana, de ideales y pasiones (razón y pasión se mezclan: la razón puede ser usada como máscara. Podemos racionalizar nuestros deseos negativos o destructivos para hacerlos “atractivos” o moralmente aceptables). Los Karamazov son un emblema del hombre universal: la mezcla de animalidad y espíritu presente en cada hombre, incluso en los más bondadosos. El extremo animal es representado por el Padre de los Karamazov (Fedor Pavlovich) y el triunfo de bien, el triunfo sobre el lado bestial es representado por el Starets Zosima. Todos los demás personajes se encuentran entre estos dos extremos. El gran descubrimiento que hace Dostoievski acerca del hombre es poner en evidencia lo ambiguo y misterioso del mundo humano y cómo pueden convivir lo más elevado y lo más bajo en una misma persona. En esta historia predominan el problema de la seducción y el de Dios. Grúshenka y Cristo. Entre estos dos polos oscilan los personajes del libro, todos ellos, en especial los 4 hermanos, que son un mismo ser (el hombre con su ambigüedad) presentado en diferentes facetas. Dice Aliosha a Dimitri: “La escala del vicio es la primera para todos. Yo estoy en el primer escalón, tú en el decimotercero. Creo que es absolutamente lo mismo”. Y en este último escalón está también la mujer que desatará el conflicto: Grúshenka, una mujer pública. Sin embargo, es definida de muchas maneras por los diversos personajes. “una prostituta”, dice el viejo K, “pero quizá más santa que todos los monjes del convento”. “Esa joven es un animal, una tigresa, la reina del impudor, la mujer absolutamente infernal, la reina de todas las mujeres infernales desenfrenadas del mundo”, dice Dimitri. Pero Aliosha dice que le impresiona “la expresión ingenua y bondadosa de ese rostro”. ¿Y a quién le creemos? A todos. Porque ella representa la ambigüedad de la belleza. Para Dostoievski la mujer encarna en sí al universo en todas sus posibilidades, la irracionalidad salvaje de la vida, reconcentradas en una persona que encuentra placer en seducir, amar, y también despreciar y hacer sufrir, en jugar con sus pretendientes por vanidad, porque quiere ser deseada, pero también tiene corazón, capacidad de entrega, de amor y abandono, aunque a la vez teme ser poseída y cosificada. Todos estos sentimientos conviven en ella. Grúshenka representa el eterno femenino y la belleza en cuanto atrae y puede elevar al hombre y a la vez puede destruirlo: el viejo Karamazov, en su sensualidad y bestialidad, está obsesionado con ella, le promete toda su herencia, sumas altísimas de dinero, pero para él ella sólo es objeto de un deseo alienante y destructivo, de una pasión irracional y ciega que saca lo más bajo de sí mismo. Lo mismo le ocurre a Dimitri, que

también está obsesionado con ella. Pero ella no cede ante ninguno de los dos, se burla de ellos, y día a día crece el odio entre estos hombres. Dice Dostoievski: “Se estudian uno a otro con los cuchillos listos en sus vainas”. Así como otros personajes de Dostoievski son seducidos por una idea (Raskolnikov), es una criatura la que seduce a Dimitri (antes de su conversión, como veremos más adelante) y a su padre hasta convertirlos en esclavos de sus apetitos, en bestias, aún más que a Raskolnikov, porque el poder de la belleza sobre los hombres iguala y supera a veces el poder del pensamiento. Sin embargo, Grúshenka también busca la regeneración, la redención, y por eso Aliosha, que es siempre el que tiene la última palabra por ser el más vidente y puro de los hermanos, ve en ella algo noble e ingenuo. Ella termina enamorada de Dimitri y se lo explica con estas palabras: “Aunque seas salvaje, sé que eres noble. En adelante tenemos que vivir honestamente… seamos honrados y buenos; no nos parezcamos a los animales… Llévame muy, muy lejos…”. Esto se lo confiesa cuando Dimitri huye de la escena del crimen (que él no cometió), aunque sabe que lo inculparán, y entonces él hace una fiesta y celebra por la vida y se emborracha junto a Grúshenka. Se trata realmente del renacimiento de un hombre que de pronto, al tocar fondo, ha descubierto una dimensión más alta de la belleza, mística y espiritual, y canta un himno de alegría y de gratitud por la vida. Para Dostoievski muy frecuentemente la alegría y el sufrimiento van juntos. En ese momento crucial en que Dimitri ve realizado por otro su fuerte deseo de matar a su padre, se reconoce culpable por su deseo de parricidio, se arrepiente, quiere ser un hombre nuevo siguiendo las enseñanzas del Staretz Zosima y de su hermano Aliosha. A pesar de que va a ir preso es capaz por primera vez de ver la belleza de la creación, la bondad de Dios y la necesidad de reconocer su culpa. Ahora aparece la nobleza que existía oculta en él y que Grushenka adivinaba y es entonces que se une a ella con un amor puro. Dimitri ha descubierto que la belleza llega a su más alta expresión cuando se une a la bondad y a la verdad, a la humildad y el arrepentimiento, porque hay belleza en la armonía entre el hombre, la naturaleza y Dios, la belleza más alta. Por eso pertenece a Dostoievski la frase “La belleza salvará al mundo”, porque en el amor y el reconocimiento de Dios y la aceptación humilde de sí mismo se da la belleza suprema: la armonía del mundo. 2) La ambivalencia o ambigüedad produce el desdoblamiento de la conciencia: el “yo” se identifica con lo bueno y aceptable socialmente y le adjudica lo malo y vergonzoso a un “otro yo” o doble. En los Karamazov vemos claramente esta disociación entre la relación entre Iván y Smerdiakov: Smerdiakov es el espejo de los deseos y aspectos más ocultos de Iván. Es un suplicio para un hombre que se cree honesto encontrarse en su camino con la encarnación de todo lo que duerme en él de sucio, de inconfesado, un ser que es como nuestro basural, que es como nosotros en lo que tenemos más de vicioso. En su boca las palabras más bellas suenan como estupideces. Así Ivan pasea a su propio doble como un mono atado a una correa. Lo odia, pero se siente involucrado con él porque representa todo lo oculto en su inconciente. Para “hacerle un favor” a Ivan, a quien la boda de su padre le quitaría la parte de la herencia que le corresponde, Smerdiakov asesina al viejo, sin que Ivan se lo haya pedido expresamente, porque cree obedecer a un deseo secreto de su amo. Y

lo que no era más que una vaga esperanza en el corazón de Ivan se convierte de pronto en ese acto monstruoso que le espanta, porque ahora él es autor no de una idea o u sueño, sino de un hecho real odioso. Smerdiakov es el castigo de la irresponsabilidad espiritual. “Usted ha matado, es el asesino principal, yo fui sólo su auxiliar…”. Gracias a los discursos de Ivan sobre el “todo está permitido” Smerdiakov se convenció de su idea. La idea consiste en que no hay Dios. “Si Dios no existe no hay virtud ni moral”. La moral común es para los seres inferiores que creen en Dios por temor, porque tienen miedo de usar su libertad plenamente. Pero los super-hombres pueden hacerlo porque se sobreponen a los escrúpulos. Entonces Ivan ve en Smerdiakov y su inteligencia mediocre no a un ser superior, sino a un mono, un sub-hombre, ve en vez de la razón superior la locura, su propia locura. Ese hombre inteligente, filósofo, sufre alucinaciones. Se desdobla, conversa con el demonio. Y ese diablo es él mismo: “Tú eres yo mismo, pero con otra cara… tú expresas mis pensamientos más viles”. Ivan se percata de que sus pensamientos conducen no a la superioridad, sino a la inferioridad. Que ir más allá de las leyes morales rebaja al hombre, porque la moral está inscrita en la naturaleza humana. Se transforma en una bestia. Pero Ivan no quiere aceptar su lado perverso, no quiere reconocerlos y por eso se desdobla hasta el punto de conversar con su doble personificado ahora directamente en la figura del demonio, que es el enemigo por excelencia. En la base de la actitud de Ivan se encuentra una concepción del mundo más compleja y radical que Smerdiakov desconoce: su no aceptación de Dios debido al aparente fracaso de la creación y de la redención de Cristo demostrado principalmente en el sufrimiento de los inocentes, de los niños. La única manera de que Ivan se redimiera sería mediante la aceptación de la fe por encima de la mera racionalidad. Ivan es un racionalista y su lógica le impide creer en el poder del amor y el perdón, que si bien puede ser imposible para los hombres no es imposible para Dios. En efecto, ningún hombre es capaz de reparar el daño realizado al niño torturado, violado, maltratado. Frente a ese sufrimiento sin sentido y supremamente, en que nadie se beneficia, sólo cabe el absurdo del mundo. Y un Dios que creó un mundo absurdo no merece ser reconocido como Dios, es más, no puede existir. Es en este punto en que aparecen las figuras luminosas del Starets Zosima y de Aliosha, quienes combaten el ateísmo de Ivan, el primero por medio de la bondad a veces oculta en el mundo, presente, la belleza de la naturaleza, la inocencia de los animales y de los niños, la creencia en el perdón universal porque “todos somos culpables de todo por todo y frente a todos” “todos somos pecadores y cargamos con los crímenes de los demás” porque formamos parte de una misma familia: la familia humana, capaz de monstruosidades, pero también de bondad, de arrepentimiento y de perdón. Pero para Ivan la sola existencia de un niño que sufre implica el fracaso de toda la creación. Es Aliosha quien le dirá la palabra decisiva, apelando al amor que Ivan siente por la vida, a pesar de todo el mal, le dirá: hay que amar la vida más que su sentido. Y sólo amando la vida y abriéndose al amor, la esperanza y la fe en que “lo que es imposible para el hombre es posible para Dios”, entenderemos el sentido de la vida. Y le da el argumento culminante: si Cristo, que es más inocente y puro que los niños, padeció todo el mal de la humanidad y triunfó sobre éste por la fuerza de su amor, entonces es posible el perdón. Pero Ivan no quiere aceptar a Dios. Y por eso su misma ideología atea lo lleva a la locura, al desdoblamiento, a la alienación, porque no quiere asumir su lado perverso y fracasado. Es consciente que detrás de sus brillantes ideas se esconden deseos viles, como el parricidio y su amor escondido a la novia de su hermano, Katerina Ivanovna, así como su envidia a Dimitri. Existe una especie de no aceptación de sí mismo y eso lo enloquece.

3) El Gran Inquisidor Uno de los puntos culminantes de la novela es la exposición de la doctrina filosófica y política de Ivan Karamazov desarrollada en su poema “El diálogo del Gran Inquisidor”. Se ha dicho que es el discurso más brillante que se ha escrito a favor del nihilismo en toda la historia de la filosofía.

Resumen del poema: Cristo vino a la tierra y enseñó su doctrina, pero cuando se fue, el hombre se desvió, nacieron falsas doctrinas, vicios y males. Entonces Cristo, conmovido, descendió por un momento al mundo en España, Sevilla, en tiempos de la Inquisición “hasta el pueblo que padece y sufre y peca..., pero que, de un modo infantil, lo ama” 1. Todos lo reconocen. “Un sol de amor arde en su corazón, raudales de luz, claridad y fuerza fluyen de sus ojos... El les tiende las manos, les bendice”2. Pero aparece el Gran Inquisidor, viejo de unos noventa años, de mejillas hundidas, pero de ardiente mirada. Sus ojos brillan malignamente y toma preso a Cristo. En la noche va a verlo y le dice “¿Eres Tú? ¿Tú?” “Mañana mismo te juzgo y te condeno a morir en la hoguera como el peor de los herejes”. Cristo calla todo el tiempo. El Gran Inquisidor le reprocha que su doctrina es imposible de vivir excepto para unos pocos selectos, los que pronto advirtieron que era necesaria la autoridad para que adaptase la doctrina de Cristo al pueblo. Efectivamente, lo que Cristo ha traído a la Tierra se ha perdido. El pueblo se ha convertido en una masa sin salvación, incapaz de cargar con la tremenda responsabilidad que Cristo ha echado sobre sus pobres hombros, pero que gracias a la Autoridad, que les provee de pan, placeres y seguridad, se siente feliz. Por lo tanto, algo tenía que estar mal hecho en la doctrina de Cristo, algo había en ella de “inhumano” que hacía imposible seguirla en un mundo donde el dolor, lejos de acabar, parecía hacerse infinito. Estos hombres selectos llegaron así a la conclusión de que era menester corregir la obra de Jesucristo. Reconocieron que los hombres reducidos a la condición de masa tenían que ser tratados de modo que pudiera dárseles, en la medida de lo posible, todas las posibilidades de felicidad. Pero vieron que no podría lograrse tal cosa sino apartándose precisamente de lo que es propio de Jesucristo y allí fue donde se cometió el más terrible de los crímenes: estos hombres cargaron sobre sí con el crimen y se consagraron al mal a fin de asegurar la felicidad de la mayoría. Se alzaron contra Dios, tomaron en sus manos la salvación de los hombres. La expresión de este modo de pensar es la Iglesia Romana, especialmente su jerarquía. La Iglesia Romana ha puesto sus manos sobre Jesucristo. Ahora que ha osado regresar a la tierra no es más que una molesta y un peligro, porque ellos ya han fijado un Cristo falso, una imagen fija, elaborada definitivamente. Si Cristo quiere venir ahora y mostrarse tal cual es, perturbará el orden, pondrá en peligro la salvación del hombre ordenada ya de una vez para siempre por la 1 Guardini, Romano, El Universo religioso de Dostoievski, ED Emecé, p. 132 2 Ibid.

jerarquía. Jesucristo sería así el hereje por excelencia... Al acabar el diálogo, Cristo besa al anciano y éste, turbado, lo deja libre, pero sigue aferrado a su idea anterior. El tema central es el de la libertad. ¿Cómo es posible la libertad del hombre y qué debemos entender por esa libertad? ¿Se opone su naturaleza a la libertad o la exige? ¿Qué tiene que ver Cristo, el Dios-hombre, con la libertad del hombre? ¿Qué clase de liberación nos trajo Cristo y cuáles son sus consecuencias? El hombre es libre, pero no tiene la capacidad de sobrellevar su libertad. Es perezoso, vil, egoísta y superficial. Cristo ha venido a la tierra para elevar al hombre, hacerlo semejante a Dios en el amor, pero ha sobrevalorado al hombre, le exige demasiado. La libertad, que se manifiesta finalmente en la plena conciencia del bien y del mal, es demasiado pesada para la gran mayoría. Por eso unos pocos, entre los cuales está el Inquisidor, deben alienar a la multitud y dominarla con un sistema que garantice su bienestar y felicidad, pero a costa de privarle de su libertad. Todos los sistemas políticos que pretenden dominar al hombre e impedirle trascender, que lo hunden en la masa y la mediocridad, caen en esta doctrina del inquisidor y de quienes, en definitiva, pretenden “corregir la creación” organizando la felicidad de la masa. (leerles pasajes citados por Troyat). Es la consecuencia inevitable del racionalismo, del humanismo ateo, que termina rebajando al hombre a la condición de bestia. Pero aparece la figura de Cristo, que al final de la exposición llena de odio del Inquisidor, calla y lo besa en la mejilla. Esa es la respuesta del bien: no los discursos intelectuales, sino la humildad y el amor. Cristo vence con el silencio. Por eso el Inquisidor, turbado, lo deja en libertad y le dice “Vete, vete y no vuelvas más”. Prof. Constanza Giménez S.ANEXO: Resumen del libro (el siguiente resumen ha sido tomado de Wikipedia, previa revisión. Está correcto):

Libro primero: «Una pequeña y agradable familia» Introduce la familia Karamázov y relata la historia de su pasado reciente y distante. Se describe en esta crónica, algunos detalles de los dos matrimonios de Fiódor Pávlovich así como el nacimiento de sus tres hijos y su indiferencia hacia ellos. El narrador también hace una somera introducción de las intrincadamente complejas personalidades de los tres hermanos y las circunstancias que los conducen a regresar al pueblo de Fiódor Pávlovich. El primer libro concluye describiendo la misteriosa orden religiosa de los stártsy de la cual se vuelve devoto Aliosha.

Libro segundo: «Una reunión inapropiada» Se inicia cuando la familia Karamázov, conjuntamente con Piótr Aleksándrovich Miúsov, cuñado de Fiódor, llega al monasterio local para que el stárets Zósimo puede actuar de

mediador en relación a la herencia de Dmitri. Irónicamente, fue idea del ateísta Iván que se organizase esta reunión en tan sagrado lugar con la presencia del famoso ermitaño. Dmitri, como es usual en él llega tarde y la reunión pronto degenera logrando únicamente exacerbar las diferencias entre Dmitri y Fiódor. Este libro contiene también una escena conmovedora cuando el stárets Zósimo consuela a una mujer que llora la muerte de su hijo de tres años. La pobre mujer refleja un paralelo con la tragedia que sufrió Dostoyevski al perder a su pequeño hijo Alekséi.

Libro tercero: «Los sensuales» Ofrece mayores detalles del triángulo amoroso que se ha formado entre Fiódor, su hijo Dmitri y Grúshenka. Se explora la personalidad de Dmitri en la conversación entre él y Aliosha, mientras Dmitri se esconde cerca de la casa de su padre para ver si llega Grúshenka. Más tarde esa noche, Dmitri irrumpe en la casa de su padre y lo ataca mientras lo amenaza con regresar y matarlo en el futuro. Este libro introduce también a Smerdiakov y sus orígenes, así como la historia de su madre Lizaveta. En la conclusión de este libro, Aliosha es testigo de la amarga humillación de Katerina, la prometida de Dmitri, por parte de Grúshenka, lo que conlleva a una terrible vergüenza y escándalo para esta orgullosa mujer.

Libro cuarto: «Raíces» Introduce una historia colateral en la novela que resurgirá nuevamente más adelante en la trama. Se inicia con Aliosha observando a un grupo de escolares que lanzan piedras a un compañero enfermizo llamado Iliúshechka. Cuando Aliosha regaña a los chicos y trata de ayudar, Iliúshechka muerde el dedo de Aliosha. Más adelante se revela que el padre de Iliúshechka, un jefe de personal retirado de nombre Sneguiriov, había sido atacado por Dimitri, quien lo humilló públicamente y lo sacó a la fuerza de una taberna. Aliosha escucha sobre los problemas que tienen en casa de los Sneguiriov y le ofrece al padre dinero como disculpa por los actos de su hermano. El padre del niño inicialmente acepta el dinero, pero luego se lo arroja a Aliosha y lo expulsa de su casa.

Libro quinto: «Pros y contras» Fue descrito por Dostoyevski como el punto culminante de la novela. Iván Karamázov defendía y adoptaba la ideología racionalista y nihilista que avanzaba en Rusia en esa época mientras discutía con Aliosha en una taberna. En el libro llamado Rebelión Iván proclama que rechaza el mundo que Dios creó debido a que está construido sobre las bases del sufrimiento de niños inocentes. Más adelante, en el capítulo probablemente más conocido de la novela, El Gran Inquisidor, Iván le cuenta a Aliosha un poema suyo (aún no escrito) que describe a un representante de la Inquisición española y su encuentro en Sevilla conJesús, quien ha retornado a la Tierra. El inquisidor cuestiona a Jesús afirmando que al darle libre albedrío a la humanidad lo que se ha obtenido es la condena de la humanidad a la miseria y al desespero.

Libro sexto: «El monje ruso» Relaciona la vida y la historia del Zósimo, el stárets, cómo descubrió su fe a la mitad de un duelo, y cómo, debido a esto, decidió convertirse en monje. Algunas de las doctrinas y de las enseñanzas de Zósimo son las de predicar que la gente debe perdonar a otros al reconocer sus propios pecados y su culpabilidad ante los demás. Zósimo enseña que ningún pecado se encuentra aislado y de esta manera cada uno es responsable de los pecados del otro. Dostoyevski escribió este libro como respuesta y refutación al desafío de Iván por la creación de Dios descrita en el libro anterior.

Libro séptimo: «Aliosha»

Comienza inmediatamente después de la muerte de Zósimo. Una opinión que comúnmente tienen en la ciudad, así como en el...