SEMI 1 - Historia de la empresa - Management PDF

Preview

Summary

Historia de la empresa - Management...

Description

SEMINARIO 1 1. Problema

El cumplimiento de los contratos

a. Situación donde no existe un contrato formal entre partes, sino que informal. Pero las operaciones comerciales se desarollan con normalidad, se cumplen sin aver un contrato formal. b. Las relaciones de intercambio pueden implicar una separación temporal y/o geográfica entre los bienes o servicios intercambiados. c. Es necesario disponer de un mecanismo que garantice el cumplimiento de las obligaciones contraídas, ya sean explícitas o implícitas. d. La teoría de juegos nos muestra la necesidad del mecanismo para poder desarollar las relaciones de intercambio. Ya sea bilateral, multilateral… 2. Marco analítica → Como lo hacemos? Teoría de juegos a. Estudia las estrategias óptimas y el comportamiento previsto y observado de los individuos a partir de las expectativas de comportamiento de los demás. b. Es decir como se ponen de acuerdo para establecer esa estrategia, mediante el equilibrio de Nash. La teoría de juegos trata de analizar el comportamiento (acuerdo) entre distintas partes. Quienes tienen distintas estrategias en mente y se ponen de acuero. Es por esto que entramos dentro de la teoría del D  ilema del prisionero; - Tenemos 2 prisioneros, han cometido un robo. - Estrategia 1 → Confesar - Estrategia 2 → NO confesar - Con la tabla concluimos que sale más efectivo confesa (porque siempre acaba saliendo menos años de prisión). La estrategia dominante sería confesar ambos (siempre que pueda mejorar sin perjudicar al otro, mejoramos, pero en este caso mejorar sería perjudicar al otro y por tanto no lo haríamos).

Prisionera 1 Confiesa

Prisionero 1 NO confiesa

Prisionero 2 confiesa

Los dos 5 años

P2 - 0 años / P1 - 20 años

Prisionera 2 NO confiesa

P1 - 0 años / P2 - 20 años

Los dos 10 años

→ Para los tres casos que teníamos nosotros; Magrebíes, Hansa Alemana y SRC teníamos que identificar los gentes, la estrategia y ver los beneficios o perdidas finales por desarollar una cosa o otra. En los tres casos acababan cumpliendo el acuerdo porque siempre el beneficio era superior. 3. Preguntas a desarrollar a. Commendas (una aporta capital y la otra trabajo), relaciones de factor, prestamos maritimos (prestar dinero para hacer transacción maritima), sociedad (relación de amistad), magrebíes, gremios, comerciante individual, sociedad familiar (italianas)… b. Estrategia es cumplir o no cumplir pero en cada caso se refiere a algo distinto. Los casos que tenemos son los siguientes;

i.

Magrebíes → Relación entre dos empresas/comerciantes. 1. Cumple→  Salario + beneficio presente y futuro (buena reputación). 2. NO se cumple →  Bº presente (me quedo con el capital, beneficio de actividad comercial y las mercancías) pero perdida de Bº futuro (mala reputación; no me contrataran mas, no más actividad). 3. Acabaran cumpliendo siempre porque el Bº presente (haciendo practica fraudulenta) < Bº futuro (sin actividad futura).

ii.

Hansa Alemana → Asociación de comerciante que tratan de tener mayor fuerza al realizar actividades al estrangero. Por lo tanto los agentes es la Hansa (comerciantes) y los gobernantes. En el caso de los gobernantes; 1. Cumple →  Buenas relaciones comerciales (provocan más ingreso en el futuro), beneficios mayores (porque al vender en otro país te pagan impuestos) presente y futuro. 2. No se cumple → Te puedes quedar la mercancía y quedarte los impuestos (beneficio presente alto). Se pierde actividad pero hay incentivos altos porque ganas algo y si has hecho fraude con Alemanes puedes actuar con otros países. Le sale bien no cumplir En el caso de la Hansa; 3. Cumple →Beneficio futuro y presente de la actividad comercial. 4. No se cumple → Tengo beneficio pero tengo que pagar impuestos y no podre volver a cooperar en este país. Cumple seguro… Como llegamos a que todos cumplan; Con un castigo de parte de la Hansa, necesitaba suficiente capacidad para que el gobernante también obedezca Este castigo es que nadie actúe en ese país pero no siempre eran tan fuertes. Solamente se llegaba a esta situación si Hansa estaba MUY bien organizada (podían poner los medios para que ni aquella Hansa ni n  adie venda en aquel país).

iii.

SRC → Tenemos dos agentes; los comerciantes y las instituciones que organizaban la feria. Hay una relación más formal, contrato más formal con normas y leyes (comisiones… ) de ámbito local. Como eran de ámbito local activaba los incentivos del fraude. En el caso de los Instituciones / Feria; 1. Cumple →  Buenas relaciones comerciales (provocan más ingreso en el futuro porque hay una mayor reputación y más comerciantes quieren acudir). 2. No se cumple → También obtenían beneficios (por el impuesto) pero no todos los comerciantes cumplian las normas porque no eran del ámbito local (las normas no iban con ellos). De este modo afectaba ala reputación.

En el caso de la Comerciantes; 3. Cumple →Beneficio futuro y presente de la actividad comercial. 4. No se cumple → Tengo beneficio pero tengo que pagar impuestos, es decir tienes beneficios presentes pero no futuros. Tenían incentivos para hacer fraude porque las normas no eran de su ámbito local. Le sale bien no cumplir Como llegamos a que todos cumplan; Si un miembro de estas sociedad defrauda, el resto de la comunidad va a pagar la sanción (quedarnos con la fabrica, pedir el importe…). 5. Cumple → B  eneficios economicos, mayores ingresos (tanto para comerciantes como para instituciones). c. El castigo multilateral No es tanto de ética sino más de la reputación que recibirías. Si vas a actuar fraudulentamente nadie mas va a querer negociar contigo (ese acuerdo es posible por el entorno donde se encontraban; Las comunidades permetían que las actuaciones fraudulentas se conociera, se hicieran publicas). La responsabilidad comunitaria → tampoco había un contrato pero era algo más formal. Tenía una seria de ventajas porque te permitía participar en ferias, eras mas respetado, es decir tenias beneficios y derechos… pero tenía consecuencias. En el moment en el que alguien de aquella responsabilidad defraudara, toda la responsabilidad quedaba afectada (Los compañeros responden por ti, si tu finalmente no tienes el capital suficiente para devolverlo, lo ha de pagar la familia)....