Tema 1. Resumen Lectura Obligatoria - La teoría de los tests PDF

Preview

Summary

Lectura:
Muñiz,J. (2010). Las teorías de los tests: Teoría clásica y teoría de respuesta a los ítems. Papeles del Psicólogo, 31(1),57-66....

Description

¿Necesitas más apuntes? Encuéntrame en Unybook.com buscando el usuario @zirt ¡No olvides puntuar!

Lectura obligatoria tema 1 – Las teorías de los tests: Teoría clásica y teoría de respuesta a los ítems Para una buena interpretación y utilización las propiedades psicométricas de los tests hay que ir más allá de la simple matemática. Dependiendo del campo profesional y de la forma de trabajar de cada psicólogo, se utilizará más o menos el test como instrumento. Los tests son muestras de conducta que permiten llevar a cabo inferencias relevantes sobre la conducta de las personas. Bien utilizadas, son herramientas claves. Buscan la objetividad y justicia, evalúan a las personas por lo que realmente valen, evitando sesgos tales como la clase social, cuna, sexo, nacionalidad, y otras evaluaciones subjetivas. A nivel histórico Suele citarse como origen remoto de los tests unas pruebas que los emperadores chinos hacían en el año 3000aC para evaluar la competencia profesional de los oficiales. Los tests actuales tienen sus orígenes más cercanos en las pruebas senso-motoras de Galton, pero fue Catell el primero en usar el término test mental. Esos primeros tests senso-motores no eran buenos predictores de las capacidades cognoscitivas y Binet y Simon introdujeron nuevas escalas (con aspectos como juicio, comprensión y razonamiento). Terman revisó esta escala y usó por primera vez el concepto de Cociente Intelectual (CI). Otro impulso fue gracias a los tests Alfa y Beta (para reclutar soldados para a Guerra Mundial I), que tuvieron mucho éxito y comenzó a expandir el uso y creación de tests de todo tipo. Comenzaron a aparecer los análisis factoriales y las baterías de tests. Mariano Yela, quien estudió con Thurstone, introdujo en España todos los avances de la época, impulsando la Psicometría, colaborando en el desarrollo de la empresa TEA. También los tests de personalidad se aprovechan de los avances de la psicometría. Frente al aspecto de inteligencia se desarrollaron dos escuelas (de enfoques compatibles): - Inglesa: se da más importancia a un factor central de inteligencia general y dos dimensiones que surgen de ella: verbal-educativa y mecánico-espacial (con muchos otros factores dentro). - Americana: asume una serie de dimensiones no jerarquizadas que compondrían el perfil cognoscitivo (comprensión verbal, fluidez verbal, aptitud numérica, espacial, memoria…). Actualmente (2010) los tests más utilizados por los psicólogos españoles son: 16PF, WISC, WAIS, MMPI, Beck, STAI, Rorschach, Raven, Bender e ISRA (datos muy similares a los obtenidos en otros países europeos anteriormente). Evidentemente un buen test en manos inexpertas deja mucho que desear, por eso en la actualidad diferentes organizaciones nacionales (Colegio Oficial de Psicólogos, COP) e internacionales (Federación Europea de Asociaciones de Psicólogos, EFPA; Comisión Internacional de Tests, ITC, Asociación Americana de Psicología, APA) desarrollan numerosos proyectos y actividades para potenciar su uso adecuado.

¿Necesitas más apuntes? Encuéntrame en Unybook.com buscando el usuario @zirt ¡No olvides puntuar!

Teorías de los test 1. Teoría clásica de los tests (TCT) Es el predominante (todos los tests más utilizados por psicólogos españoles antes citados son desarrollados bajo esta óptica). Así que hay que conocer bien las posibilidades y limitaciones de esta teoría. Iniciada por los trabajos de Spearman, por lo que lleva más de 100 años en el circuito. Modelo lineal clásico Las cosas no son tan sencillas como: Test  sujetos con resultados altos, bajos y medios  asignación de puntuación. Hay que asegurarse de que el instrumento mide con precisión, con poco error. Del mismo modo que aparatos para medir velocidad, distancia, etc. los tests han de estar homologados, ya que se toman muchas decisiones importantes para la vida de las personas en base a ellos. Hay que asegurarse de que las puntuaciones obtenidas en un test son las verdaderas, las que se corresponden realmente a esa persona. Comprobar que los tests sean precisos no se puede hacer mediante el escrutinio directo de las puntuaciones de las personas en los tests, por lo que hay que plantearse dar un rodeo, mediante modelos que subyacen a las puntuaciones a fin de ser capaces de estimar el grado de precisión. El error está mezclado con la verdadera puntuación; para separarlos hay que llevar a cabo procesos (teorías o modelos estadísticos). Spearman propone un modelo muy simple, de sentido común  asumir que la puntuación que una persona obtiene en un test (puntuación empírica, X) está formada por dos componentes: - V: la puntuación verdadera - e: error (que puede ser debido a muchas causas que no controlamos) Hasta aquí podemos afirmar que, si sabemos que un sujeto ha obtenido una puntuación empírica de 70, no podemos saber ni cuál es la puntuación verdadera ni el error. Pese a eso, tenemos algo plausible para empezar. Para poder avanzar añade tres supuestos: 1. Define la puntuación verdadera (V) como la esperanza matemática de la puntuación empírica. Esto significa que se define la puntuación verdadera de una persona en un test como aquella puntuación que obtendría como media si se le pasase infinitas veces el test. 2. No existe relación entre la cuantía de las puntuaciones verdaderas de las personas y el tamaño de los errores que afectan a esas puntuaciones. El valor de la puntuación verdadera no tiene nada que ver con el error que afecta a esa puntuación, es decir, puede haber puntuaciones verdaderas altas con errores bajos, o altos, no hay conexión entre el tamaño de ambas.

¿Necesitas más apuntes? Encuéntrame en Unybook.com buscando el usuario @zirt ¡No olvides puntuar!

3. Los errores de medida de las personas en un test no están relacionados con los errores de medida en otro test distinto. No hay razón para pensar que los errores cometidos en una ocasión vayan a covariar sistemáticamente con los cometidos en otra ocasión. En cuanto a los tests paralelos (miden lo mismo exactamente, pero con distintos ítems) las puntuaciones verdaderas de los sujetos en ambos tests serían la mismas y también las varianzas de los errores de medida. Estas fórmulas que permiten estimar el grado de error que contienen las puntuaciones de los tests se denominan habitualmente Fiabilidad de los Tests. También existen otras fórmulas, como la de Spearman-Brown, que permite conocer la fiabilidad cuando aumenta o disminuye la longitud de un test, o fórmulas de atenuación que permiten estimar el coeficiente de validez, etc. Teoría de la Generalizabilidad y los Tests Referidos al Criterio.

El enfoque clásico ha generado variantes en función del tratamiento dado al error de medida. - Teoría de la Generalizabilidad (TG)  Cronbach y colaboradores Más conocida y sistemática. Modelo de uso complejo, usa el análisis de varianza para la mayoría de sus cálculos y estimaciones. - Tests Referidos al Criterio (TRC)  Glaser Tests usados fundamentalmente en el ámbito educativo y evaluación en contextos laborales. Trata de determinar si las personas dominan un criterio o campo concreto, por tanto, no pretenden tanto discriminar entre las personas, sino evaluar en qué grado conocen un campo de conocimiento denominado criterio, de ahí su nombre. Limitaciones del enfoque clásico  Dentro del marco clásico las mediciones no resultan invariantes respecto al instrumento utilizado. Un psicólogo evalúa la inteligencia de tres personas con tres tests diferentes: los resultados no son comparables, no podemos decir qué persona es más inteligente, ya que los resultados no están en la misma escala, cada test tiene la suya. Para compararlos se transforman las puntuaciones directas de los tests en otras baremadas, por ejemplo, en percentiles, con lo que se considera que se pueden ya comparar (no es incorrecto, pero es poco elegante científicamente)  este proceso asume que los grupos normativos en los que se elaboran los baremos de los distintos tests son equiparables, cosa difícil de garantizar en la práctica.  Ausencia de invarianza de las propiedades de los tests respecto de las personas utilizadas para estimarlas. Propiedades psicométricas importantes de los tests, tales como la dificultad de los ítems o fiabilidad del test, estaban en función del tipo de personas utilizadas para calcularlas, inadmisible desde el punto de vista de medición rigurosa.

¿Necesitas más apuntes? Encuéntrame en Unybook.com buscando el usuario @zirt ¡No olvides puntuar!

 Otras limitaciones de carácter más técnico: cuando se ofrece un coeficiente de fiabilidad de un test en el marco clásico, se está presuponiendo que ese test mide con una fiabilidad determinada a todas las personas evaluadas, cuando hay evidencia empírica de que no miden con la misma precisión a todos. La precisión depende en gran medida del nivel de la persona en la variable medida. 2. Enfoque de la Teoría de Respuesta a los Ítems (TRI) Este nuevo modelo no invalida el enfoque clásico, constituyen un excelente complemento que en determinadas circunstancias da solución a algunos problemas. Pese a esto, formula modelos más complejos y menos intuitivos que el clásico, sin suponer dificultades especiales. Este enfoque consigue que los resultados obtenidos al utilizar distintos instrumentos estén en la misma escala. Función de información: permite estimar la fiabilidad de la prueba en función del nivel de la persona en la variable medida. Supuestos  Existe una relación funcional entre los valores de la variable que miden los ítems y la probabilidad de acertarlos  esta función es la Curva Característica del Ítem (CCI). Los valores se encuentran entre menos infinito y más infinito (en la teoría clásica dependían de cada test). Al aumentar los valores de la variable medida (θ) aumenta la probabilidad de acertar el ítem P(θ). La forma concreta de la CCI viene determinada por el valor que toman tres parámetros: índice de discriminación, dificultad del ítem y la probabilidad que hay de acertarlo al azar.  La mayoría de los modelos de TRI asumen que los ítems son unidimensionales, cosa que restringe muchos datos que los psicólogos manejan, aunque en casos en los que los datos no son estrictamente de una dimensión el modelo funciona bastante bien.  Independencia local: para utilizar estos modelos los ítems han de ser independientes unos de otros: la respuesta a uno de ellos no puede estar condicionada a la respuesta dada a otros ítems. Si se cumple la unidimensionalidad también se cumple este supuesto, así que a veces ambos se tratan conjuntamente. Modelos Según la función matemática elegida tendremos distintos modelos, así que teóricamente habría infinitos posibles modelos, ahora bien, las más utilizadas son la función logística y la curva normal. La función logística tiene ventajas sobre la curva normal ya que da resultados similares y sin embargo es mucho más fácil de manejar, así que los tres modelos de TRI más utilizados son los logísticos (de Rasch, modelo de dos parámetros o modelo de tres).

¿Necesitas más apuntes? Encuéntrame en Unybook.com buscando el usuario @zirt ¡No olvides puntuar!...