Teoría de la política internacional de Waltz PDF

Preview

Summary

Resumén textual del capítulo 4,5,6 y 9...

Description

Teoría de la política internacional de Waltz Capítulo 4: teorías sistémicas y reduccionistas. Las teorías reduccionistas explican los acontecimientos internacionales por medio de elementos y combinaciones de elementos situados en los niveles nacionales o subnacionales. Teorías afirman q las fuerzas internas producen los resultados externos. El sistema internacional es tan solo considerado un resultado. Es una teoría acerca de la conducta de las partes. A partir de los tributos no se pueden predecir los resultados si los resultados dependen de las situaciones d elos actores además de depender de sus atributos. Pocas personas pueden escapar a la convicción de q los resultados pol internacional están determinados por las características de los estados. Los tradicionalistas acentúan la distinción estructural existente entre la pol doméstica y la pol internacional, una distinción q los modernistas niegan. La distinción se basa en la diferencia existente entre una pol llevada a cabo en una situación donde existen leyes establecidas y la pol q se lleva a cabo en una situación de anarquía. Los tradicionalistas siguen insistiendo en q el carácter anárquico de la pol internacional es quien marca la distinción entre los campos internos y externos, y loa modernistas lo niegan. Si miramos lo q hacen los partidarios de ambos bandos, dejando de lado los métodos, el abismo se achica y casi desaparece. Todos ellos derivan hacia el polo dominante del subsistema. Su atención se centra en el comportamiento de las unidades. Se concentra en descubrir quien está haciendo q cosa para producir resultados. Los modernistas y los tradicionalistas están marcados por el mismo molde. Comparten la convicción de q las explicaciones de los resultados de la pol internacional pueden descubrirse a partir del examen de las acciones y las interacciones de las naciones y de otros actores. No se puede inferir el estado de la pol internacional a partir de la composición interna de los estados, ni tampoco se puede llegar a ningún entendimiento de la pol internacional sumando las pol exterior y las conductas externas de los estados. La escuela tradicional y la moderna, su similitud es notable: los miembros de ambas escuelas se revelan en el fondo como conductistas. Los miembros de ambas escuelas ofrecen explicaciones en términos de las conductas de las unidades, dejando de lado el efecto q las situaciones pueden ejercer. Examinan la pol internacional en términos de las características de los estados y de sus interacciones, pero no en ´términos de cómo se sitúa en relación mutua. Limitando sus estudios a factores q influyen sobre sus fenómenos sin considerar q las configuraciones de orden más elevado. No es posible comprender la pol mundial por medio de una simple observación de interior de los estados. Estamos forzados a retroceder al nivel descriptivo; y a partir de simples descripciones no se pueden extraer generalizaciones válidas. Podemos decir q vemos, pero no podemos saber q significa. Cada vez q creemos ver algo diferente o nuevo, tenemos q designar otra variable a nivel de la unidad como causa. Llevarán a una infinita proliferación de variables, xq en ese nivel ninguna variable única. La persistente anarquía de la pol internacional justifica la notable semejanza de calidad q la vida internacional ha presenciado durante milenios. Se cree q el estudio de las unidades interactuantes agota el tema, q incluye todo lo q puede incluirse a nivel de la unidad y a nivel sistémico. Una perspectiva sistémica concentra su atención en los aspectos relacionados de la política intencional. Pero los estados interactuantes han sido siempre los objetos de estudio. Otros dicen q la compleción de un análisis realizado en términos de los estados interactuantes necesita agregar la consideración de los actores no estatales. Las interacciones se dan a nivel de unidades, no a nivel del sistema. Las continuidades y las repeticiones derrotan a los intentos de explicar la pol internacional siguiendo la familiar formula adentro – afuera. Si una determinada situación parece hacer causado una guerra determinada, debemos preguntarnos q es lo q justifica la repetición de las guerras cuando las causas varían. Las variaciones de calidad de las unidades no estén relacionadas con los resultados producidos por sus conductas, así como tampoco o están las variaciones de los esquemas de interacción. Las naciones cambian de forma y de proposito. Estos son cambios dentro de los sistemas, y esos cambios ayudan a explicar las variaciones de los resultados pol internacionales. Por la primera parte de este capítulo sabemos q la teoría 1 Teoría 1

q deseamos construir en sistémica. La teoría explica regularidades de conducta y nos lleva esperar q los resultados producidos por las unidades interactuantes, la conducta de los estados y de los estadistas es indeterminada. ¿Cómo es posible construir una teoría de pol internacional q debe aprender una conducta indeterminada? La pregunta no puede ser respondida por aquellos cuyos enfoques es conductista o reduccionista. Tratan de explicar la pol internacional en términos de sus principales actores. Las proposiciones a nivel de la unidad no dan cuenta de los fenómenos observados a nivel sistémico. Como la diversidad de actores y las variaciones de sus actores no son iguales por la variación de los resultados, sabemos q hay causas sistémicas en juego. Demostrando q parte de las acciones y la interacciones de los estados, y q parte de los resultados q estas acciones e interacciones producen pueden ser explicados por medio de las fuerzas q operan a nivel del sistema en vez de operar al nivel de las unidades. La estructura de un sistema actúa como fuerza limitadora y de disposición, y por eso las teorías sistémicas explican y predicen las continuidades dentro de un sistema. Una teoría sistémica muestra por qué los cambios a nivel de la unidad producen menos cambios de resultados de los esperables en ausencia de limitaciones sistémicas. Una teoría de pol internacional explicará por qué la guerra es recurrente, e indicará ciertas condiciones q harán q la guerra sea más o menos probable pero no predecirá el estallido de guerras particulares. Una teoría explica las continuidades. Nos dice q esperar y por qué. Las estructuras pueden cambiar de manera súbita. Un cambio estructural es una revolución se produzca o no de manera violenta, y los es porque da lugar a nuevas expectativas acerca de los resultados q se producirán a partir de los actos y las interacciones de unidades cuya colocación dentro del sistema varía junto con los cambios de la estructura. Podemos describir y comprender las presiones a las q están sujetas los estados. No podemos predecir cómo reaccionarían a las presiones sin conocimiento de sus disposiciones internas. Una teoría sistémica explica los cambios entre sistema, no dentro de ellos. Se pueden discontinuidades importantes. Si se producen dentro de un sistema q persiste, sus causas se hallan a nivel de las unidades. Se produce una desviación con respecto a lo esperado cuando ocurre algo q se encuentra fuera del enfoque de la teoría.una teoría sistémica de la pol internacional se oucpa de las fuerzas en juego en el nivel internacional no en el nacional. Una teoría pol internacional no implicar ni requiere una teoría de pol exterior. Las teorías sistémicas, ya sean pol o eco, son aquellas q explican de q modo la organización de un dominio actúa como fuerza limitadora y autorizada de las unidades interactuantes. Esas teorías nos infirman acerca de las fuerzas a las q están sujetas las unidades. A partir de ellas, podemos inferir algunas cosas acerca de la conducta y el destino esperado de las unidades. La dinámica de un sistema limita la libertad de sus unidades, las conductas y resultados se tornan predecibles. Las teorías sistémicas explican por qué las unidades diferentes se comportan se manera similar y , a pesar de sus variaciones, producen resultados q caen dentro del rango de los esperado. Inversamente, las teorías a nivel de la unidad nos dicen por qué las diferentes unidades se comportan de manera diferentes a pesar de poder una colocación similar dentro de un sistema. una teoría de pol exterior es una teoría de nivel nacional. En pol internacional, las unidades de mayor capacidad plantean la escena de la acción para las otras y para si misma. En la teoría sistémica, la estructura es una noción generativa; y la estructura de un sistema es generada por las interacciones de sus partes principales. Concentrarse en los grandes poderes no implica perder de vista a los poderes menores. La preocupación por la pol internacional como sistema implica la concentración en los estados q causan las mayores diferentes. La teoría tb se aplica a los estados menores q interactúan, en tanto sus interacciones están asiladas de los grandes poderes de un sistema, ya sea por la relativa indiferencia de estos últimos o por dificultades de comunicación y de transporte. El termino estructura funciona para producir una uniformidad de resultados a pesar de la variedad de impulsos. En el segundo sentido, estructura designa un conjunto de condiciones limitadoras. Esa estructura actúa como selector examinada u observada. Los mercados económicos formados libremente y las estructuras pol internacionales son selectores, pero no agentes. Las estructuras son causas, pero no son causas en el sentido en q decimos q A causa X y B causa Y. esas causad se establecen por medio de la observación del valor de las variables. Como A y B son diferentes, producen diferentes efectos. En contraste, las estructuras limitan y dan formar a las agencias y los agentes, y los inclinan en direcciones q tienden hacia una cualidad común de resultados. Las estructuras no actúan de la misma manera en q lo hacen las agencias y los agentes. 2 Teoría 1

Los agentes y las agencias actúan: los sistemas en general no. Pero las acciones de los agentes y las agencias zona afectadas por la estructura del sistema. Las estructuras afectan la conducta dentro del sistema poder lo hacen de manera indirecta. Los efectos se producen de dos maneras: por medio de la socialización de los actores y por medio de la rivalidad entre ellos. Estos dos procesos invasores se dan en la pol internacional de la misma manera q en todo tipo de sociedades. La conducta de par no puede resolverse merced a un con junto de relaciones biunívocas porque cada elemento de conducta q contribuye a la interacción está determinada en sí mismo por el hecho de q ellos son un par, se han convertido en partes de un sistema. Las sociedades establecen normas y estipulan la conformidad. La socialización reduce la variedad. Las diferencias de los miembros de la sociedad son mayores q las diferencias observables de su conducta. Las características persistentes de la conducta grupal son en parte resultado de las cualidades de sus miembros. Por otra parte, son resultado de las características de la sociedad q sus interacciones producen. La primera manera en la q las estructuras ejercen sus efectos es por medio de un proceso de socialización q moldea y limita la conducta. La segunda manera es por medio de la competencia. La socialización estimula las semejanzas de los atributos y de las conductas. La competencia genera un orden, cuyas unidades adaptan sus relaciones por medio de sus decisiones y actos autónomos. La socialización y la competencia son dos aspectos de un proceso por el q se reduce la variedad de conductas y de resultados. Los actos y relaciones de las partes pueden regularse por medio de sus propias adaptaciones mutuas. El orden puede prevalecer sin un ordenados, las adaptaciones pueden producirse en ausencia de un adaptador, las tareas pueden distribuirse sin q exista un distribuidor. Diferentes estructuras pueden ocasionar los mismos resultados a pesar de q varían las unidades y sus interacciones. A partir de la uniformidad de los resultados, no podemos inferir q los atributos y las interacciones de las partes de un sistema han permanecido constantes. Las estructuras puede determinar los resultados independientemente de los cambios a niel de las unidades e independiente de los cambios a nivel de la sumidades e independiente de la desaparición de algunas y al emergencia de otras de ellas. Capítulo 5: estructuras políticas. Un sistema está compuesto por una estructura y por unidades interactuantes. La estructura es el componente sistémico q hace posible pensar en el sistema como un todo. Las definiciones de estructura deben dejar de lado el problema consiste en desarrollar conceptos teóricamente útiles para reemplazar las vagas. La estructura es un concepto útil si da un significado claro y estable a esos términos vagos y variables. Primero, q las estructuras pueden persistir mientras la personalidad, la conducta y las interacciones sufren grandes variaciones. La estructura se diferencia de las acciones y las interacciones. Segundo, una definición estructural se aplica a dominios de sustancias muy diferentes en tanto y en cuanto tengan disposiciones semejantes de las partes. Tercero, como esto último ocurre, las teorías desarrolladas para un dominio particular pueden aplicarse, con algunas modificaciones, tb a otros dominios. Una estructura se define por medio de la disposición de sus partes. Un sistema está compuesto por una estructura y por las partes interactuantes. Tanto las estructuras como las partes son conceptos pero idénticos. Como la estructura es una abstracción, no puede ser definida enumerando características materiales del sistema. En cambio, debe ser definida por la disposición de las partes del sistema y por el principio de esa disposición. El concepto de estructura se basa en el hecho de q unidades yuxtapuestas de diferente manera diferente y, al interactuar, producen resultados diferentes. La estructura define la disposición o el ordenamiento, de las partes de un sistema. Una estructura es una disposición. La constitución de un estado describe algunas partes de la disposición, pero el desarrollo de las estructuras pol no es idéntico a las constituciones formales. La pol domestica está ordenada jerárquicamente. El principio ordenador de un sistema de la primera información básica acerca del modo en q las partes de un reino se relacionan mutuamente. La jerarquía de las unidades tb cambia según los cambios de sus capacidades relativas. En el desempeño de sus funciones, las agencias pueden ganar o perder capacidades. La tercera parte de la definición de estructura reconoce q aun cuando las funciones específicas no se 3 Teoría 1

alteran, las unidades pueden alterar sus relaciones mutuas por medio de los cambios producidos en sus capacidades relativas. Una estructura pol doméstica es definida, primero, según el principio q la ordena; segundo, por la especificación de las funciones de las unidades formalmente diferenciadas; y tercero, por la distribución de capacidades entre esas unidades. Las estructuras pol dan forma a los procesos pol. Las diferencias de distribución de poder y autoridad entre las agencias formales e informales afectan el poder de los principales ejecutivos y ayudan a dan cuenta de las persistentes diferencias de sus desempeños. Las diferencias estructurales explican los contrastes existenciales entre los esquemas de las conductas pol. La repetición de algunos puntos de manera resumida tornará políticamente concretas algunas afirmaciones definicionales precedentes. Las limitaciones se hallan en la estructura del gobierno especialmente en la relación entre el líder y el partido. Hay dos puntos de mayor importancia: el modo en q se reclutan los líderes y el efecto de q tengan q manear sus partidos. Hay dos puntos de mayor importancia: el modo en se reclutan los líderes y el efecto de q tengan q manejar sus partidos tan cuidadosamente. El sistema británico se preocupa por asegurar q el líder será moderado y q se comportará correctamente. Esto no se logra por observación de los procesos políticos. Primero, hay q relacionar la estructura pol con el proceso, considerar las maneras en q se yuxtaponen y combinan los cargos institucionales. El poder está concentrado en el primer ministro, aunque con grandes controles de un posible uso impetuoso. La persistencia de los esquemas a lo largo de las décadas es notable. Las estructuras pol produce una semejanza de proceso y desempeño en tanto esa estructura persiste. La semejanza no es uniformidad. La estructura opera como causa, pero no es la única causa en juego. Dentro de un país se pueden identificar los efectos de la estructura advirtiendo diferencias de conducta en partes diferentemente estructuradas del gobierno. Entre diferentes países, podemos identificar los efectos de la estructura advirtiendo semejanzas entre gobiernos de estructura similar. El principio por el cual se organizan y ordenan, segundo por la diferenciación de sus funciones y tercero por la distribución de las capacidades entre las unidades. 1. Principio ordenador Las cuestiones estructurales son acerca de la disposición de las partes de un sistema. Las partes de los sistemas pol domésticos se hallan en relaciones de supra/sub/ordinación. Las partes de los sistemas pol internacionales se hallan en relaciones de coordinación. Formalmente, cada una de ellas es igual a todas las demás. Ninguna esta autorizada a mandar, ninguna está obligada a obedecer. Los sistemas internacionales son descentralizados y anárquicos. La pol internacional ha sido llamada policía en ausencia de gobierno. Los agentes supranacionales capaces de actuar efectivamente muy pronto revelan su incapacidad de actuar si no tienen el apoyo, o al menos la aquiescencia, de los principales estados vinculados con los temas en cuestión. Cualquier elemento de autoridad q emerja es escaso. La autoridad se reduce a una particular expresión de capacidad. En ausencia de agentes con autoridad sistémica, no se desarrollan relaciones de supra/sub/ordinación. El primer término de una definición estructural afirma el principio por el cual se ordena el sistema. Sin embargo, la pol internacional parce ser la falta de orden y de organización. Se alude a la anarquía de la pol internacional. Los términos estructurales y anarquía parecen ser contradictorios. El problema es este: como concebir un orden sin un ordenador. Podemos desplazarnos de un dominio donde la teoría está bien desarrollada a otros donde no lo está. El razonamiento por analogía es permisible cuando dominios diferentes tienen estructuras similares. Los sistemas pol internacionales al igual q los mercados eco, se forman por la coacción de unidades auto interesadas. Las estructuras internacionales se definen en términos de las unidades pol primarias de una época, ya sean ciudadesestado, imperios o naciones. Las estructuras emergen de la coexistencia de los estados. Ningún estado pretende participar en la formación de una estructura por medio de la cual tanto el cómo otros se verán limitados. Los sistemas pol internacionales son de origen individualista. En ambos sistemas, las estructuras se forman por la coacción de sus unidades. Ambos sistemas se forman y se mantienen a partir de un principio de auto ayuda se aplica dentro de límites 4 Teoría 1

gubernamentales establecidos. La pol internacional es mas bien un dominio en el todo está permitido. La pon internacional es estructuralmente parecida a una eco de mercado en tanto se permita en esta ultima la operación del principio de auto ayuda La motivación de los actores es más supuesta q descripta de manera realista. Supongo q los estados procuran asegurar su supervivencia. Más allá del motivo de la supervivencia, los propósitos de los estados pueden ser infinitamente variados. La supervivencia es un pre requisito para lograr cualquier meta q los estados se hayan propuesto, salvo si la meta es promover su propia desaparición como entidad pol. El motivo de la supervivencia se toma como base de acción en un mundo en el q no está garantizada la seguridad de los estados, mas q como descripción realista del impulso q subyace a cada uno de los actos de los estados. Ningún estado actúa siempre con el objeto de asegurar supervivencia. a partir de las interacciones de sus partes desarrollan estructuras q recompensan o castigan las conductas q se adecuan más o menos a lo requerido para alguien q desee triunfar dentro de ese sistema. Los esquemas de conducta emergen y de...