Validité interne (Cours #3) PDF

Preview

Summary

validité interne...

Description

Validité interne d’une étude ! Validité des construits : concepts abstraits (estime de soi)! Facteurs confusionnels : toute variable non contrôlée ni neutralisée par le plan d’expérience et dont la distribution n’est pas dénuée de liens avec la VD et la VI = 3e variable pouvant expliquer la relation ! 2 groupes : différence = VI ; s’assurer qu’il soit traiter de la même façon ! ! Stratégies : ! 1. Éliminer complètement variable contrôle par constance ! 2. N’influence pas les groupe différemment, même sur tous les groupes : 1- contrôler statistiquement l’effet du facteur confusionnel. 2- contrôler à l’intérieur du plan de recherche ! Comment contrôler les variables nuisibles? 1. Contrôle statistique (v. concomitante) ! 2. Constance : même âge, même sexe / s’assurer pareille dans les deux groupes ! 3. Appariement : aléatoirement 2 groupes et pairer ! 4. Par aléation : équivalent = meilleure façon de s’assurer que l’influence des facteurs confusionnels est la même sur tous les groupes / répartir au hasard ! Constance et appariement : variables nuisibles connues seulement, PAS un contrôle pour variables nuisibles inconnues, PAS substitut à l’aléation ! Éléments qui contribuent à la validité interne Élevée : contrôle les facteurs autres (confusionnels) que la VI qui influence VD ! Recherche en labo ; notre théorique, contrôler les facteurs ! Éléments qui menacent la validité interne 1. Facteurs historiques : tout événement spécifique qui se produit à l’extérieur/intérieur qui influence la VD pour l’ensemble de la population ! Solutions : 2 groupes, aléatoirement (aléation)! 2. Maturation : changements psychologiques ou biologiques ! Solutions : 2 groupes, aléatoire (+ long : + maturation peut se proposer comme hypothèse rivale à l’effet de la VI)! 3. Biais de sélection des participants aux conditions (biais d’autoaffectation) : participant choisit selon les conditions, peut choisir à quelle condition = caractéristiques préexistantes les incitent à choisir un groupe plutôt que l’autre = différence systématique dans l’affectation des participants aux différentes conditions ! Solutions : aléation = équivalent! 3. Différences préexistantes entre les groupes : choisir programme vs pas choisir ! 4. Défection (perte) de participants : perte entre le début et les mesures subséquentes (posttest)! Solutions : groupes initialement équivalents, variables concomitantes (comparer ceux qui sont restés à ceux qui ont abandonné sur niveau initial de la VD et autres variables), contrôler statistiquement pour ces différences connues / indemnisation ($) / composition de l’échantillon en tenant compte des variables connues qui sont corrélées avec l’abandon ! 5. Réactivité à la mesure : influencer par ce qui est mesuré/comporter de manière inhabituelle ! A) Impact de la prise de mesure : altérer le comportement (bien paraître/devant les caméras) / biais de désidérabilité sociale = parents comportent mieux avec leur enfant!

B) Effet de séquence : s’améliore du au fait qu’il se familiarise/apprentissage de la tâche ! C) Effet de sensibilisation : intérêt augmente parce que VD est mesurée, accorder plus d’attention = biaisée ! D) Effet d’inoculation : se désintéresse à l’étude (mesures trop fréquentes), moins d’attention ! Solutions : mesures discrètes : pas a réfléchir, dissimuler des caméras, relever le moins possible / éviter la prise de mesure initiale : évaluer la VD une seule fois suite manipulation / inclure une condition sans intervention / contrebalancement : mêmes participants exposés à plusieurs conditions, varie l’ordre ! 6. Régression statistique vers la moyenne : résultats extrêmes à revenir (régresser) naturellement vers la moyenne ! Solutions : aléation! 7. Fluctuations de l’instrument de mesure : changements dans la mesure de la VD (temps, différents groupes)! Solutions : standardisation de l’expérience (même façon avec tout) / formation de l’expérimentateur / automatisation de la prise de mesure / grille de codification avec définitions explicites ! 8. Effets de l’expérimentateur/observateur : attentes/attributs de l’expérimentateur interagir avec les conditions expérimentales ! Attentes : confirmer ses hypothèses = nuit objectivité / effet Pygmalion : attente une personne peut avoir sur le comportement d’une autre personne ! Attributs : caractéristiques biologiques (sexe), sociale (éducation, religion), affective (anxieux) influencent les résultats en interférant avec la mesure ! Solutions : procédé à l’insu : naïfs, pas informer des buts/hypothèses, ne sache pas à quel groupe expérimental les participants ont été assignés / automatisation de l’expérience / expérimentateur comme variable contrôle ou modératrice / plus d’un observateur, source d’information ! 9. Attentes du participant : réponses biaisées, exigences implicites, agir selon ce qu’on attend de lui ! Solutions : enquête postexpériementale / enquête préexpérimentale / expérience déguisée (insu) / duperie ! 10. Diffusion ou imitation de la manipulation : participants qui ne sont pas assignés à la condition d’intervention sont informés de son contenu ! Solutions : limiter le transfuge d’information d’un groupe à l’autre, limiter les contacts !...