Welsh ¿Que es la Política? Traducción cátedra Leiras PDF

Preview

Summary

WILLIAM E. WELSHSTUDYNG POLITICSPRAEGER PUBLISHERS INC.NEW YORK, 1973(Traducción de la cátedra)CAPÍTULO 1¿Qué es la Política?Desde hace ya una buena cantidad de años, la mayoría de la gente ha reconocido que la política es omnipresente en las circunstancias humanas. La actividad política nos rodea c...

Description

WILLIAM E. WELSH STUDYNG POLITICS PRAEGER PUBLISHERS INC. NEW YORK, 1973 (Traducción de la cátedra) CAPÍTULO 1 ¿Qué es la Política? Desde hace ya una buena cantidad de años, la mayoría de la gente ha reconocido que la política es omnipresente en las circunstancias humanas. La actividad política nos rodea completamente. La política influencia la vida de todos, independientemente de si uno participa o no en el proceso político. Esta característica penetrante de la política condujo a Aristóteles a caracterizar al hombre como un “zoon politikon”, como un ser político. El hombre no puede ser de otra manera. La política es un resultado necesario de la proximidad del hombre al hombre, y de la escasez de los recursos disponibles para satisfacer las necesidades y deseos de los seres humanos. Donde quiera que los hombres perciban la necesidad de organizarse con el propósito de lograr las gratificaciones materiales o físicas, el proceso político comienza a jugar. Porque la política es, en cualquier lugar, influyente en los asuntos del hombre; Aristóteles la caracterizó como la “ciencia maestra”. Al usar este término no estaba sugiriendo que la conducta de los asuntos políticos es “científica”. Es más estuvo tratando de resaltar que el conocimiento acerca de la política de la existencia humana es probablemente la más importante, ya que decisivamente condiciona las otras circunstancias en las que vivimos. “La política, dijo a Aristóteles, legisla tanto lo que tenemos que hacer como lo que tenemos que reprimir de hacer’. Consecuentemente no tendríamos mucha dificultad en convencernos de que la política es algo merecedor de estudio y comprensión. Saber que esto es importante no nos dice, sin embargo, qué es la política. Antes de queca podamos comprender la política, necesitamos tratar de definirla. Tres enfoques para definir la Política. Ya que es difícil estudiar algo si no sabemos qué es lo que supuestamente se está estudiando, los cientistas políticos han dedicado una buena parte de su energía (quizá demasiada) tratando de definir “política”. Actualmente, mucho del aparente desacuerdo sobre el objeto apropiado a ser estudiado por los cientistas políticos, ha sido semánticamente trivial. Hay, de hecho, consenso en qué constituye la política, aunque las formas en que este consenso ha sido expresado han variado. Tres tipos de enfoques para definir la política pueden ser bosquejados. Primero, quizá, el enfoque más común, ha sido ofrecer una frase estipulativa singular diseñada para abarcar la considerable variedad de actividades consideradas políticas en naturaleza. Así, para algunos, la política consiste en aquellos comportamientos humanos centrados en las instituciones y prácticas del gobierno. Otros ven la política como el proceso a través del cual las comunidades humanas enfrentan sus problemas, esto es, con los obstáculos que ellos perciben entre sus condiciones presentes y las metas que desean lograr. Otros hallan que la política consiste de aquellas interacciones humanas que involucran el uso, o la amenaza de uso, del poder o la autoridad. Otra perspectiva común la ve como el proceso por el cual los recursos escasos

(humanos, materiales, espirituales) son asignados dentro de una unidad social, (por ejemplo una ciudad, un estado, una nación, o una organización) con el propósito de proveer a las necesidades y deseos humanos. Un segundo enfoque en definir la política ha sido listar las cuestiones que deberían ser preguntadas y respondidas al comprender la política. La lista de cuestiones es formidable, unos pocos ejemplos, sin embargo, serán suficientes. Las preguntas frecuentemente citadas son: 1) ¿Cómo persisten las organizaciones humanas (por ej. los grupos formales, los partidos políticos, los estados-nación, las organizaciones internacionales), a través de condiciones de tensión y cambio?; 2) ¿Cómo los individuos o los grupos logran y mantienen influencia preponderante y poder?; 3)¿ Qué condiciones sociales, culturales y económicas configuran diferentes tipos de órdenes políticos (por ej. anarquía, democracia, autoritarismo, totalitarismo). Es pertinente mencionar que este segundo enfoque para caracterizar la política actualmente, no ofrece una definición específica de la política. Esto es, no provee una frase con la cual completar la expresión “la política es...”. Más aún, este segundo enfoque sugiere que la política pueda ser mejor entendida por la reflexión sobre algunas preguntas fundamentales, cuyas respuestas proveen las claves para la conformación futura de la sociedad humana. Si podemos explicar cómo los individuos, los grupos, las naciones y las culturas obtienen poder, o persisten a lo largo del tiempo, habremos ganado comprensión de las fuerzas que más básicamente conforman el orden humano. Una tercera forma de transmitir un sentido de lo que trata la política ha sido identificar las principales categorías de actividad o comportamiento que constituyen la política. Por ejemplo, algunos ven el conflicto como la esencia de la política. El conflicto es una característica necesaria de la sociedad. Los seres humanos proceden de variados antecedentes culturales, tienen complejos y diferentes conjuntos de preferencias, y articulan sus intereses en diferentes maneras y con diferentes intensidades. Más aún, los recursos materiales, humanos y físicos poseídos por las sociedades son limitados y asimismo, son generalmente insuficientes para satisfacer los deseos de todo el mundo, todo el tiempo. Como resultado, hay competencia por el acceso al control sobre los recursos de la sociedad. Esta competencia se manifiesta en conflictos entre los individuos, los grupos y las organizaciones como los partidos políticos. O, uno podría focalizar sobre los resultados de la competencia y el conflicto político: la emergencia de ciertos individuos, grupos y organizaciones en posiciones de poder e influencia. El poder y la influencia son términos usados para describir ciertas relaciones y actividades que son parte de la política. Los estudiosos de la política han definido el poder de muchas maneras diferentes. Pero, en los últimos años, los cientistas políticos han estado de acuerdo en que el poder político es más útilmente pensado como una relación entre la gente que como atributo de una persona o una cosa. Mientras que pueda tener algún sentido hablar del poder militar en términos del número absoluto de misiles, barcos o infantería bajo el control de una nación, el poder político es aún un fenómeno algo más sutil. Hablando en forma amplia, nos refiere a la habilidad de A para hacer que B haga algo que A quiere que haga, independientemente de si B quiere hacerlo. Los medios por los cuales A ejerce esta habilidad determina si hablamos de su relación con B como relación de poder o como relación de influencia. Si la habilidad de A para lograr el comportamiento deseado de B descansa sobre la amenaza o el uso de sanciones positivas o negativas, decimos que ésta es una relación de poder. Si B sigue el liderazgo de A sin la presencia de sanciones, hablaremos de una relación de influencia. Cuando focalizamos sobre el conflicto político, y sobre las relaciones de poder e influencia, estamos rememorando otra actividad que es una categoría central de la política: el liderazgo. Cuando la gente decide organizarse para perseguir sus deseos e intereses, y para ganar acceso a los recursos de la sociedad, necesita del liderazgo. Las

organizaciones con metas, y la necesidad de acción específica, no pueden existir sin los líderes. Similarmente, la existencia de personas que tienen más poder o influencia que otras, sugiere una distinción entre líderes y no líderes; entre personas con mayor acceso y menor a los recursos materiales y psicológicos necesarios para moldear, sostener y cambiar las estructuras y las actividades organizacionales. El liderazgo, asimismo, consiste en la habilidad para movilizar los recursos humanos en la persecución de metas específicas. Al igual que el poder y la influencia, es una relación entre la gente; en verdad, refiere a algunas de las mismas actividades que pueden (pero no necesitan), involucrar poder o influencia. Una de las actividades principales de los líderes es la adopción de decisiones. Consecuentemente, éste es otro término que a menudo se usa para describir las actividades importantes involucradas en la política. La adopción de decisiones (decisionmaking) involucra la selección, por personas en posiciones de poder o influencia, de un curso particular de acción entre dos o más posibles alternativas competitivas. Cuando un jefe de estado determina comprometer o retirar las fuerzas militares de una nación, o vetar un proyecto de legislación, él se ocupa en la adopción de decisiones. Cuando los delegados a una convención política nacional seleccionan un candidato presidencial o adoptan una serie de proposiciones para la plataforma política, se involucran en la adopción de decisiones. El conflicto, el poder y la influencia, el liderazgo, la adopción de decisiones, todas actividades estrechamente relacionadas son quizá la materia central de la política. También otros términos son usados por los cientistas políticos para describir la esencia de la política, y los encontraremos posteriormente en este libro. Pero las actividades mencionadas en los últimos parágrafos tienen reconocida importancia en la política y sirven para ilustrar este tercer enfoque. Con riesgo de acentuar un punto que podría parecer obvio, enfatizaríamos que estos conjuntos de actividades no son, de ninguna manera, contradictorios o excluyentes; por lo que las definiciones basadas en estas categorías tampoco son exclusivas. Por ejemplo, uno podría definir política en términos de conflicto entre individuos y grupos que buscan influencia sobre la adopción de decisiones autoritativas. Aunque podría parecer satisfactoriamente simple afirmar que una de las definiciones anteriores de la política es la “mejor” o la más “útil”, es menester resistir la tentación de hacerlo. Presumiblemente, quienes estudian política están interesados en comprender, no en imponer una ortodoxia, Más aún, hablando estrictamente las definiciones no son “correctas” o “equivocadas”; son expresiones arbitrarias de cómo es una persona. Finalmente, es necesario enfatizar que no hay nada inconsistente acerca de las diversas definiciones de la política que Ud. ha leído. La política es un fenómeno observado frecuentemente y en forma amplia. Hay numerosas maneras razonables de mirar las actividades que constituyen la política. No es de gran importancia si Ud. elige anclar sus pensamientos en una frase estipulativa (por ej. La “política es el proceso por el cual los recursos escasos son asignados dentro de una unidad social”), en una serie de preguntas centrales (por ej. “¿Cómo persisten las unidades políticas tales como los partidos políticos o los estados-nación a través de las tensiones?”) o en un conjunto de conceptos referidos a las relaciones y actividades políticas importantes (por ej. conflicto, poder, e influencia, liderazgo, adopción de decisiones). Lo que es importante es que reconozca que el proceso político involucra la comprensión de todas estas cosas estrechamente relacionadas.

La política y el sistema político Ya hemos sugerido que la política, como se ha definido más arriba, está en todos lados. Los recursos son asignados, la influencia y el liderazgo son ejercidos, las decisiones son tomadas en las escuelas, en organizaciones, iglesias, en las estructuras de gobierno. Más aún, no sólo son las actividades políticas llevadas a cabo dentro de grandes organizaciones tales como, por ejemplo, un sindicato, sino que tales organizaciones intentan influir el comportamiento político que toma lugar a través de otras estructuras en la sociedad, especialmente en el gobierno.

Decir simplemente que la política toma lugar en cualquier lugar no es decir mucho. Nuestro esfuerzo por comprender la política sería considerablemente alivianado si pudiéramos al menos identificar ampliamente las características de los marcos en los que la política es ubicada. Por la identificación de la naturaleza de estos marcos o contextos, de la política podemos mejorar también, el carácter de los factores sociales, culturales y sicológicos que la influyen. Esto es, queremos poder decir, al menos para los propósitos de nuestro análisis, que la política se da en algún lugar, y no simplemente en cualquier lugar. Este “algún lugar’ de la actividad política lo llamaremos sistema político. Nos precipitaríamos a enfatizar que, aunque el sistema político está donde la acción política se da, los sistemas políticos no se hallan identificados sobre los mapas políticos. Esto es, aunque comúnmente usemos frases tales como “el sistema político americano”, o “el sistema político francés”, o “el sistema político local”, no hay necesaria relación entre los límites de un sistema político y los límites políticos de una unidad administrativa tales como una ciudad, un estado o una nación. Esto es verdad por dos razones. Primero, los sistemas y las naciones son diferentes porque la noción de sistema político es lo que los cientistas políticos llaman una “construcción analítica”. Este es un término usado para hacer más fácil el análisis de ciertas cosas concretas. Los sistemas no existen en una forma concreta en el mundo real, más bien ellos están compuestos de aspectos seleccionados del mundo real que nosotros abstraemos, extraemos si así se quiere, para estudiarlos más estrechamente. Puesto de otra manera, los “sistemas” existen en nuestras mentes y en nuestras discusiones acerca de la política; ellos no existen en cuanto tales (por ejemplo como sistemas), en el mundo real. Para estar seguros, los objetos que incluimos en nuestro “cuadro” de los sistemas tienen que tener existencia real en el mundo. Una segunda razón por la que los sistemas son diferentes de unidades políticas tales como las naciones, es que la existencia de un sistema depende solamente de la presencia de un cierto tipo de pautas persistentes de relaciones humanas, mientras que las unidades políticas del mundo real tienen otros requisitos tales como la territorialidad y alguna medida de soberanía, autonomía, o autoridad. Dados los mapas apropiados, presumiblemente podríamos identificar los límites físicos (territoriales), de Manhattan, Montreal, Múnich, Montevideo o Marruecos. Similarmente, si recorriéramos Europa difícilmente pudiéramos equivocarnos cuando se está cruzando un límite nacional, ya que generalmente habrá patrullas, agentes, aduaneros y diferentes formalidades para atender. Así los límites locales y nacionales son claramente observables en el mundo real. Por el contrario, los límites del sistema político generalmente no tienen fijados dimensiones territoriales, ya que los sistemas políticos son definidos en términos de relaciones pautadas entre la gente. Podemos definir un sistema político como “cualquier pauta persistente de relaciones humanas que involucra, en una extensión significativa, poder, gobierno o autoridad”. Más aún, como ya hemos dicho, un sistema político puede consistir de aspectos selectos de cualquier situación dada que deseemos estudiar. Así, el Partido Demócrata puede ser visto como un sistema político, como puede serlo la Suprema Corte de Justicia, o el Congreso. Con alguna razonable especificidad, podemos identificar las relaciones pautadas que son parte de tales sistemas. Pero tratar de abordar cualquier noción de límites territoriales para esos sistemas tiene poco sentido.

Características de los Sistemas Los sistemas, y por lo tanto los sistemas políticos, tienen ciertas características identificatorias. Estas características distinguen los “sistemas” de los “conjuntos” de objetos, y nos ayudan a comprender el cuadro que los cientistas políticos extraen de las relaciones políticas en las cuales ellos están interesados. Un conjunto es simplemente un número de objetos que podrían ser observados juntos, o considerados juntos por cualquier razón. Todas las personas que viven en un área geográfica particular pueden ser vistas como un conjunto de personas, pero este conjunto no necesariamente constituiría un sistema. En orden a ser un sistema, deberían estar presentes tres características. Primero, un sistema involucra una interacción regularizada entre sus unidades o miembros. Si nosotros fuéramos a dibujar estas interacciones, descubriríamos que los miembros del sistema tienen como grupo, interacciones más densas y mutuas que con cualquier otro. Esto es, sus interacciones no sólo son frecuentes sino también multilaterales; la mayor parte de los miembros

del sistema tiene alguna clase de interacción, directa o indirecta, con la mayoría de los otros miembros. Segundo, la interacción de las unidades o los miembros de un sistema se extiende a un punto de interdependencia. Por interdependencia queremos significar que las acciones de un miembro influirán a los otros miembros, o que los cambios en una unidad tendrán un efecto sobre las otras unidades. Tercero, un sistema tiene tendencias hacia el auto mantenimiento; desarrolla instituciones y prácticas que intentan, en parte, preservar la existencia e identidad del sistema. Esto ocurre porque la existencia del sistema es de alguna manera funcional para sus miembros. En el caso de los sistemas sociales, hay algo acerca de las pautas de relaciones dentro del sistema que los miembros valoran, y por esa razón buscan mantenerlo. Cuando examinamos estas características de un sistema, interacción, interdependencia y auto mantenimiento, en conjunto con la característica básica de la política, un interés central con el poder o la autoridad -llega a ser suficientemente claro que no toda la colectividad de seres humanos constituyen un sistema político en general. Los agregados residenciales (personas que viven en un área dada), los agrupamientos sociales (desde el grupo de brigde de los martes a la noche, hasta el club de baile folklórico) o los agregados estadísticos sociales u ocupaciones (por ej. todos los empleados de oficina, o todas las personas de ascendencia irlandesa) carecen de la mayoría, sino de todos los requisitos característicos de un sistema político. Al mismo tiempo, es claro también, que la mayoría de estos ejemplos de conjuntos de personas podrían ser organizados en lo que podríamos llamar adecuadamente sistema político social. Así los grupos vecinales pueden formar asociaciones para oponerse a las carreteras o para obtener mejoras en los servicios comunales. Los grupos ocupacionales pueden formar o juntar organizaciones profesionales o laborales en orden a lograr mejores condiciones. Personas con orígenes étnicos similares pueden organizarse para ejercer la máxima influencia, tanto en los asuntos políticos domésticos de su país como en la política exterior. En cada uno de estos casos, las organizaciones involucrarían interacción, interdependencia, auto mantenimiento, relaciones internas de poder o autoridad, tanto como esfuerzos para influir el ejercicio del poder o la autoridad por parte de otros. El rango posible de ubicaciones en las que pueden ser encontrados los sistemas político sociales o subsistemas es grande en verdad, y testifican el carácter omnipresente de la política en la sociedad moderna.

Superposición de los sistemas políticos. Hay algunas otras cosas adicionales acerca de esta noción de sistema político que necesitamos mantener presente. Primero, ya que la idea de un sistema es una abstracción analítica, no es sorprendente que los científicos políticos usen el término “sistema” para referirse a conjuntos de relaciones que se superponen en diferentes maneras. Por ejemplo, un sistema puede estar totalmente subsumido, o incluido, dentro de cualquier otro sistema. En este caso, referimos usualmente al sistema más pequeño como un subsistema del conjunto más grande. Un comité en el Congreso puede ser visto como subsistema del conjunto más grande que es el Sistema Legislativo. En una forma ligeramente diferente de superposición, los individuos, grupos o instituciones políticas importantes pueden ser partes de otros sistemas políticos diferentes que se superponen solo en parte. Así, el Presidente de los EE.UU. juega un papel importante en el sistema partidario como líder de su partido; en el sistema legislativo, como iniciador y promotor de un particu...