3 Aristotele - la sostanza - la questione della sostanza PDF

Preview

Summary

Aristotele si appresta dunque a risolvere la questione centrale: che cos’è la sostanza in
generale? Sostanza è in un senso la materia...

Description

LA QUESTIONE DELLA SOSTANZA Il problema dell’essere in generale, il problema dell’essere in quanto essere (ontologia) viene ricondotto da Aristotele al problema della sostanza (ousía). Aristotele si appresta dunque a risolvere la questione centrale: che cos’è la sostanza in generale? Per sostanza possono intendersi: 1) La forma 2) La materia 3) Il sinolo o composto di materia e forma La “forma” secondo Aristotele è l’intima natura delle cose, l’essenza: la forma (essenza) dell’uomo, ad esempio, è la sua anima, ossia ciò che fa di lui un essere vivente razionale; la forma (essenza) dell’animale è l’anima sensitiva, ossia ciò che fa di lui un essere vivente sensibile; la forma (essenza) del cerchio è ciò che fa sì che esso sia quella determinata figura per cui ogni sua parte sia equidistante da un medesimo punto. Dunque, quando definiamo le cose (genere prossimo + differenza specifica) ci riferiamo alla loro forma o essenza – in generale possiamo dire che le cose siano conoscibili solo nelle loro essenza o forma (eidos). Quindi: sostanza è in un senso la forma. La “materia” risulta fondamentale per la costituzione delle cose: se l’anima razionale non informasse (non costituisse l’essenza di) un corpo, non avremmo un uomo; se l’anima sensitiva non informasse una certa materia corporea non avremmo un animale; se non si realizzasse nel legno l’essenza o forma del tavolo, essa non avrebbe alcuna concretezza. Quindi: entro certi limiti, sostanza è in un senso la materia. Di che limiti si tratta? Sono limiti ben definiti: se non ci fosse la forma, la materia non sarebbe sufficiente a costituire le cose (la cosa risulta particolarmente evidente per tutti gli oggetti prodotti dall’attività dell’arte – ad es., un pezzo di legno non è un tavolo), restando materia indeterminata.

Il “sinolo” è la concreta unione di forma e materia: tutte le cose concrete non sono altro che sinolo di materia e forma Quindi: sostanza è in un senso sinolo di materia e forma Tutte le cose sensibili, senza distinzione, possono considerarsi: nella loro forma nella loro materia nel loro insieme di conseguenza: a vario titolo, sostanza sono la forma la materia il sinolo la differenza sta in questo: - dal punto di vista empirico sostanza per eccellenza sembra essere il concreto individuo (ossia il sinolo). - dal punto di vista metafisico (cioè riguardo al problema dell’essere, della risposta generale al “che cos’è?”) sostanza per eccellenza è la forma: infatti la forma è causa e fondamento, mentre, rispetto ad essa, il sinolo è causato. Dunque: il senso dell’essere in senso generale è così pienamente determinato: l’essere nel suo significato più forte è la sostanza la sostanza in un primo senso (improprio) è materia = “essere” è quindi la materia in un secondo senso (più proprio) è sinolo = “essere”, in più alto grado è il sinolo in un terzo senso (e per eccellenza) è forma = “essere” è, nel senso più forte, la forma Per Aristotele, dunque, la forma è principio metafisico, una causa (cioè una struttura) dell’essere. Il filosofo ci mostra come si debba ricercare tale principio e tale causa. La cosa o il fatto di cui si cerca il principio o la causa devono essere preventivamente noti, e la ricerca va impostata così: perché questa cosa o questo fatto sono così e così? Il che significa dire: perché la materia è (o costituisce) questo determinato oggetto? Ecco come Aristotele puntualizza la questione: […] questo materiale è una casa: perché? perché è presente in esso l’essenza della casa. E si ricercherà così: perché questa data cosa è uomo? Oppure, perché questo corpo ha queste caratteristiche? Pertanto nella ricerca del perché si cerca la causa della materia, vale a dire la forma per cui la materia è una determinata cosa: e questa è appunto la sostanza.

In ciò è importante capire che la forma non è l’universale astratto: Ciò che è composto di qualche cosa in modo tale che il tutto costituisce una unità non è come un mucchio, ma come una sillaba. E la sillaba non è solo le lettere da cui è formata, né BA è identica a B e A, né la carne è semplicemente fuoco e terra: infatti, una volta che i composti, cioè carne e sillaba, si siano dissolti, non esistono più, mentre la lettera, il fuoco e la terra continuano ad essere. Dunque, la sillaba è un qualcosa che non è riducibile unicamente alle lettere, ossia alle vocali e consonanti, ma è un qualcosa di diverso da esse. E così la carne non è solamente fuoco e terra, o caldo e freddo, ma anche un qualcosa di diverso da questi. Ora, se anche questo qualcosa dovesse essere, esso pure, un elemento o un composto di elementi, si avrebbe quanto segue: se fosse un elemento, varrebbe lo stesso discorso di prima (la carne sarebbe costituita da questo elemento fuoco e terra e qualcosa di diverso, cosicché si andrebbe all'infinito); se fosse, invece, un composto di elementi, sarebbe evidentemente, composto non di uno solo ma di più elementi (altrimenti saremmo ancora nel primo caso) cosicché si dovrebbe ripetere anche a questo proposito il discorso fatto a proposito della carne e della sillaba. Perciò si potrà ben ritenere che questo qualcosa non sia un elemento, ma sia la causa per cui questa cosa è carne, quest'altra cosa è sillaba, e così dicasi per tutto il resto. E, questo, è la sostanza di ogni cosa: infatti esso è causa prima dell'essere.

La sostanza, in quanto forma (essenza) non è qualcos’altro rispetto alla realtà che costituisce, come una realtà ulteriore al modo delle idee di Platone. È una struttura dell’essere immanente alla cosa. Un universale astratto è il genere che non ha una realtà nel senso dell’essere: per esempio, l’animale, inteso come genere animale, è solo un termine comune astratto che non ha realtà in sé e non esiste se non nell’uomo o in altra forma animale. La forma non è universale: ma è più essere della materia e più essere del sinolo, in quanto principio che, strutturando la materia, fa sussistere il sinolo stesso. La metafisica è la scienza che studia questi principi che valgono per tutti gli enti. La metafisica (la dottrina dell’essere in generale), dunque, non è qualcosa che trascende la realtà (questa invece sarebbe la teoria delle idee in Platone). La forma, l’essere per eccellenza della sostanza, al contrario, è ciò che è proprio della realtà, ciò che nutre la realtà. La nozione fondamentale di Aristotele nella sua contrapposizione con il suo maestro Platone è proprio che non ha senso parlare di forme senza materia (le idee). La realtà è un sinolo, un unico, di forma e di materia. Infatti se noi volessimo categorizzare Aristotele nella sua grandissima differenza rispetto ai suoi predecessori, Socrate e Platone, lo potremo caratterizzare proprio come un uomo attento ai fenomeni. In fondo Socrate aveva svalutato i fenomeni dicendo che importa soltanto l’interiorità umana; Platone aveva detto che quello che si presenta alla nostra esperienza è essenzialmente apparenza, mentre la verità vera sta da un’altra parte (nel mondo delle idee). Aristotele, al contrario, ci dice che la verità è nelle cose: le cose per apparire hanno una loro legalità interna, hanno una loro necessità interna. Nulla appare per caso. La verità è in ciò che appare.

Quindi in questo mondo sensibile con i suoi colori, con le sue apparenze, con le sue forme, c’è una grande verità che ci aspetta e che merita di essere studiata....