424821242-Tong Hop Tom Tat An Dan Su-docx PDF

Preview

Summary

####### TỔNG HỢP TÓM TẮT ÁN MÔN LUẬT DÂN SỰ BÀI THẢO LUẬN THỨ NHẤT.................................................................................................. M c l cụ ụ - HÀNH VI .....................................................................................................................

Description

TỔNG HỢP TÓM TẮT ÁN MÔN LUẬT DÂN SỰ

Mục lục BÀI THẢO LUẬN THỨ NHẤT.................................................................................................. 5 VỀ VẤN ĐỀ TUYÊN BỐ MỘT NGƯỜI CÓ KHÓ KHĂN TRONG NHẬN THỨC, LÀM CHỦ HÀNH VI................................................................................................................................... 5 Quyết định số: 11/2017/QĐDS – ST......................................................................................5 TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ......................................................................5 Bản án số 1117/2012..............................................................................................................5 VỀ VẤN ĐỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA...........................................6 Bản án số: 10/2016/KDTM-PT..............................................................................................6 BUỔI THẢO LUẬN THỨ 2.........................................................................................................7 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN NHÀ Ở GẮN LIỀN VỚI QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ................................................................................................................................................... 7 Quyết định: số 329/2013/DS-GĐT.........................................................................................7 TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN NHÀ...........................................................................7 Quyết định: số 512/2010........................................................................................................7 TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT...........................8 Quyết định: số 210/2013/DS-GĐT.........................................................................................8 HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU....................................................................9 Quyết định: số 26/2013/KDTM-GĐT....................................................................................9 TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT.........................10 Quyết định: số 75/2012/DS-GĐT.........................................................................................10 BUỔI THẢO LUẬN THỨ 3.......................................................................................................11 KHAI NIỆM TÀI SẢN..............................................................................................................11 Bản án: số 06........................................................................................................................ 11 Bản án: số 22/2017/HC-ST:.................................................................................................. 11 CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU:....................................................................................13 Quyết định: số 111/2013/DS-GĐT.......................................................................................13 BUỔI THẢO LUẬN THỨ 4.......................................................................................................13 1

ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA...................................................................................13 Quyết định: số 123/2006/DS-GĐT.......................................................................................13 Quyết định: số 94/2013/DS-GĐT.........................................................................................13 LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ..............................................................................................14 Quyết định: số 617/2011/DS-GĐT:......................................................................................14 Quyết định: số 23/2006/DS-GĐT:........................................................................................14 BUỔI THẢO LUẬN THỨ 5.......................................................................................................14 DI SẢN THỪA KẾ................................................................................................................... 14 Quyết định: số 30/2013/DS-GDT.........................................................................................14 NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN..............................................................................15 Án lệ: số 16/2017................................................................................................................. 15 NGHĨA VỤ TÀI SẢN CỦA NGƯỜI ĐỂ LẠI DI SẢN...............................................................16 Quyết định: số 26/GĐT........................................................................................................16 THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ...........................................................................17 Bản án: số 258...................................................................................................................... 17 THỜI HIỆU THỪA KẾ............................................................................................................17 Bản án: số 127...................................................................................................................... 17 BUỔI THẢO LUẬN THỨ 6.......................................................................................................18 VỀ VẤN ĐỀ TRANH CHẤP DI SẢN THỪA KẾ......................................................................18 Bản án: số 83/2009/DSPT....................................................................................................18 VỤ ÁN TRANH CHẤP VÀ THỪA KẾ TÀI SẢN.......................................................................19 Quyết định: số 874/2011/DS-GĐT.......................................................................................19 VỀ VẤN ĐỀ TRANH CHẤP DI SẢN THỪA KẾ......................................................................20 Vụ án: số 359/2013/DS-GĐT...............................................................................................20 VỀ VẤN ĐỀ DI CHÚC CỦA VỢ CHỒNG..............................................................................21 Bản án: sô 14/2017/DSST....................................................................................................21 DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG.................................................................................22 Bản án: số 211/2009/DSPT..................................................................................................22 BUỔI THẢO LUẬN THỨ 7.......................................................................................................23 2

Bản án: số 20/2009/DSPT....................................................................................................23 VỀ VẤN ĐỀ TRANH CHẤP DI SẢN THỪA KẾ......................................................................23 Bản án: số 83/2009/DSPT....................................................................................................23 Quyết định: số 213/2013/DS-GĐT.......................................................................................24 VẤN ĐỀ THỪA KẾ THEO PHÁP LUẬT.................................................................................25 Quyết định: số 509/2012/DS-GĐT.......................................................................................25 BÀI TẬP THÁNG THỨ NHẤT................................................................................................. 26 Bản án: số 01/2007/QĐST-VDS...........................................................................................26 BÀI TẬP THÁNG THỨ HAI.....................................................................................................27 Bản án: số 133/2017/DSPT..................................................................................................27 TRANH CHẤP ĐÒI TÀI SẢN.................................................................................................. 27 Quyết định: số 382/2008/DS-GĐT.......................................................................................27 VỀ VIỆC TRANH CHẤP VỀ THỪA KẾ TÀI SẢN....................................................................28 Quyết định: số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009:..........................................................28 BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ............................................................................................................ 29 ĐẠI DIỆN................................................................................................................................ 29 Quyết định: số 08/2013/KDTM-GĐT..................................................................................29 Quyết định số 08/2013/KDTM-GĐT ngày 15/3/2013 cAa Hô Ci đEng thFm phán TIa án nhân dân tối cao đưNc tOm tPt như sau:.........................................................................................30 Quyết định số 10:................................................................................................................. 30 HÌNH THỨC SỞ HỮU TÀI SẢN, THỜI ĐIỂM MỞ THỪA KẾ, DIỆN THỪA KẾ VÀ THỪA KẾ KHÔNG PHỤ THUỘC VÀO NỘI DUNG DI CHÚC........................................................31 Quyết định số 377/2008/DS-GĐT:.......................................................................................31 Quyết định số 08/2013/DS-GDT:.........................................................................................31 THỪA KẾ KHÔNG PHỤ THUỘC VÀO NỘI DUNG CỦA DI CHÚC....................................32 Bản án số 2493..................................................................................................................... 32 CHIA THỪA KẾ THEO DI CHÚC..........................................................................................33 Quyết định số 619/DS – GĐT..............................................................................................33 VỤ ÁN TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT....................................................................34 Bản án số 767/2011/DS-GĐT ngày 17/10/2011...................................................................34 3

Quyết định số 194/2012/DS-GĐT........................................................................................35 DI CHÚC CÓ ĐIỀU KIỆN...................................................................................................... 36 Quyết định số 363/2013/DS-GĐT Ngày 28 tháng 8 năm 2013............................................36 HÀNG THỪA KẾ THỨ 2 VÀ THỨ 3.......................................................................................37 Quyết định số : 257/2012/DS-GDT ngày 29/05/2012..........................................................37 Quyết định 182/2012/DS-GĐT ngày 20/4/2012...................................................................38

4

BÀI THẢO LUẬN THỨ NHẤT VỀ VẤN ĐỀ TUYÊN BỐ MỘT NGƯỜI CÓ KHÓ KHĂN TRONG NHẬN THỨC, LÀM CHỦ HÀNH VI Quyết định số: 11/2017/QĐDS – ST Nguyên đơn: Bà VA Thị H Bị đơn: Ông Lê Văn P Bản án đề cập đến việc bà VA Thị H yêu cầu tuyên bố ông Lê Văn P cO khO khăn trong nhận thức, làm chA hành vi. Mà lý do và mục đích yêu cầu là để giải quyết vụ án ly hôn giữa bà H và ông P. Bà H đã dựa vào kết luận giám định pháp y tâm thần cAa Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung để là căn cứ giải quyết vụ việc trên. Bà Huỳnh thị T- người cO quan hệ nuôi dưỡng là người giám hộ cAa ông P. Quyết định của các cấp xét xử: Chấp nhận đơn yêu cầu cAa bà VA Thị H: Tuyên bố ông Lê Văn P cO khO khăn trong nhận thức, làm chA hành vi. Bà VA Thị H phải chịu lệ phí việc dân sự sơ thFm là 300.000 đEng, yêu cầu người cO quyền lNi nghĩa vụ liên quan kháng cáo trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày TIa án a quyết định. Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 27, Điều 376, Điều 378 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Điều 23 BLDS 2015 Điều 17 Luật phí, lệ phí Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ Bản án số 1117/2012 Nguyên đơn: ông Nguyễn Ngọc Hùng Bị đơn: cơ quan đại diện bộ Tài nguyên và Môi trường TPHCM Ông Hùng là nhân viên cAa cơ quan đại diện bộ Tài nguyên và Môi trường, trong lúc làm việc thì tại cơ quan bị mất 2 chiếc xe gPn máy, cơ quan đại diện bộ Tài nguyên và Môi trường yêu cầu bEi thường và chấm dứt hNp đEng lao động với ông, ông không đEng ý nên khởi kiện. 5

Quyết định của các cấp xét xử: Bản án Lao động sơ thFm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 tIa án nhân dân quận 1 đã: chấp nhận yêu cầu cAa ông Hùng (nguyên đơn) Tại phiên tIa phúc thFm: ông chấp nhận đơn kiện vì sai bị đơn cơ quan đại diện bộ Tài nguyên và Môi trường chỉ là đại diện cAa Bộ Tài nguyên và môi trường chứ không cO tư cách pháp nhân. Căn cứ pháp lý: Điều 92 BLDS 2005 Điều 74 BLDS 2015 ĐIều 84 BLDS 2015 VỀ VẤN ĐỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA Bản án số: 10/2016/KDTM-PT Nguyên đơn: Công ty TNHH dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích Bị đơn: Công ty TNHH xuất nhập khFu Thương mại Xuyên Á, Giám đốc: Ông Trần Ngọc Phong, sinh năm 1978. Bản án đề cập đến việc khởi kiện cAa Công ty TNHH dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích đối với Công ty TNHH xuất nhập khFu Thương mại Xuyên Á về việc Công ty Xuyên Á đã đặt mua gạch men cAa công ty này nhưng không trả đA số tiền 77.000.752đ theo thỏa thuận. Công ty Xuyên Á chỉ trả cho Công ty TNHH dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích số tiền là 36.170.500đ với lí do là Công ty TNHH dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích đã không giao hàng đúng chuFn, bị lệch màu theo thỏa thuận 280m2, nên khi giao cho khách hàng sử dụng khách hàng không đEng ý, phía công ty Xuyên Á phải thay bằng gạch khác và chịu các chi phí tổng cộng là 40.8292500đ. Quyết định của các cấp xét xử: -TIa án nhân dân Huyện Tri Tôn: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cAa Công ty TNHH dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích. Buộc ông Trần Ngọc Phong và bà Võ Thị Thanh Hiền trả cho Công ty TNHH dịch vụ-Xây dựng-Thương mại Ngọc Bích số tiền 77.000.752đ và tiền lãi là 30.030.000đ. - TIa phúc thFm: HAy bản án kinh doanh thương mại sơ thFm số 02/2015/KDTM-ST ngày 27/10/2015 cAa TIa án nhân dân huyện Tri Tôn. Giao hE sơ cho TIa án nhân dân huyện Tri Tôn giải quyết lại vụ án. Trần Ngọc Phong và bà Võ Thị Thanh Hiền không phải chịu án phí phúc thFm. Mỗi người đưNc nhân 200.000đ án phí kinh doanh thương mại phúc thFm. Căn cứ pháp lý: Điều 87 BLDS 2015 hoặc Điều 93 BLDS 2005

6

BUỔI THẢO LUẬN THỨ 2 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN NHÀ Ở GẮN LIỀN VỚI QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT Quyết định: số 329/2013/DS-GĐT Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh Bị đơn: Bà Phạm Thị Hương Ông Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương là vN chEng cO 5 người con gEm bà Ánh, ông Bình, ông Minh, bà ThAy, ông Toàn. Tài sản cAa 2 ông bà tạo lập đưNclà 1 ngôi nhà gPn liền với quyền sử dụng 167,3m2 đất. Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm một chỗ không nhận thức đưNc. Ngày 08/02/2010, bà Hương đã tự ý bán căn nhà và diện tích nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đEng trong khi ông Hội bị bệnh nặng nhưng bà Hương không bàn bạc hỏi ý kiến các con. Ngày 09/02/2010, cán bộ địa chính đến nhà làm việc và bảo ông Hội điểm chỉ hNp đEng mua bán nhà. Ngày 10/08/2010, TIa án nhân dân thành phố Tuy HIa tuyên bố ông Hội bị mất năng lực hành vi dân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội chết. Nguyên đơn yêu cầu hAy giao dịch dân sự giữa ông Hội, bà Hương và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhận thức đưNc, từ đO xảy ra tranh chấp. Quyết định của các cấp xét xử: Tòa án sơ thẩm: HAy hNp đEng chuyển nhưNng quyền sử dụng đất giữa ông Hội, bà Hương với vN chEng ông Hùng vì vô hiệu hình thức, buộc bà Hương trả lại cho vN chEng ông Hùng số tiền 311 triệu đEng, vN chEng ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tòa án phúc thẩm: Công nhận hNp đEng mua bán nhà và đất giữa ông Hội, bà Hương và vN chEng ông Hùng. Quyết định giám đốc thẩm: HAy bản án dân sự sơ thFm và bản án dân sự phúc thFm Cơ sở pháp lý: Điều 22, 117, 122, 125 BLDS 2015.

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN NHÀ Quyết định: số 512/2010 Nguyên đơn: ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu (vN ông Đô). Bị đơn: bà Trần Thị Phố, anh Nguyễn Thế Vinh.

7

HNp đEng mua bán căn nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận GI Vấp, thành phố HE Chí Minh giữa bên bán là ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu với bên mua là bà Trần Thị Phổ ngày 25-32004 đã đưNc Công chứng chứng thực và hoàn thành thA tục đăng ký quyền sở hữu mang tên bà Phổ. Do đO, hNp đEng mua bán nhà này là hNp pháp và đã cO hiệu lực. Quá trình giải quyết vụ án, các bên đều thừa nhận giá mua bán căn nhà là 330 lưNng vàng, bà Phổ đã trả 220 lưNng vàng, cIn lại 100 lưNng vàng chưa thanh toán. Tuy nhiên, dù không cO thỏa thuận cAa bà Phổ nhưng anh Nguyễn Thế Vinh (con cAa bà Phổ) lại thỏa thuận với vN chEng bà Thu hoán nhưNng cho bà Thu sở hửu, sử dụng ½ diện tích nhà, đất tại thửa 2353, tờ bản đE số 01, phường An LNi Đông, quận 2, tphcm và bà Phổ không phải trả số vàng 100 lưNng mua bán nhà cIn lại. Xét “Thỏa thuận hoán nhưNng” đề ngày 19-5-2004 giữa vN chEng ông Đô bà Thu và anh Vinh thấy rằng cần phải xem xét “Thỏa thuận hoán nhưNng” như giao nhà, đất thửa 2353, tờ bản đE số 1, phường An LNi Đông. Việc anh Vinh và người liên quan (ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân- họ hàng cAa anh Vinh) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận đất đã cO Quyết định thu hEi, giải tỏa, đền bù (căn nhà đã cO quyết định tháo dỡ do xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không đưNc bEi thường giá trị căn nhà; cIn thửa đất bị thu hEi thì không cO đA điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định số 135/QĐ-UB ngày 21-11-2008) là cO sự gian dối. Mặt khác, tại bản “Thỏa thuận hoán nhưNng” không cO chữ kí cAa ông Đô (chEng bà Thu) và là người cùng bà Thu bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận GI Vấp cho bà Phổ (mẹ cAa anh Vinh). Do vậy, giao dịch “Thỏa thuận hoán nhưNng” giữa anh Vinh và bà Thu vô hiệu nên phải áp dụng Điều 132-BLDS để giải quyết. Quyết định của các cấp xét xử: Tòa án sơ thẩm: xác định hNp đEng mua bán căn nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận GI Vấp, tphcm giữa vN chEng ông Đô, bà Thu và bà Phổ cO hiệu lực. Tòa án phúc thẩm: xác định hNp đEng mua bán căn nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận GI Vấp, tphcm giữa vN chEng ông Đô, bà Thu và bà Phổ cO hiệu lực. Quyết định giám đốc thẩm: hAy bản án dân sự sơ thFm và bản án dân sự phúc thFm. Căn cứ pháp lý: Điều 127 BLDS 2015.

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT Quyết định: số 210/2013/DS-GĐT. Nguyên đơn: Bà Châu Thị Nhất 8

Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Dưỡng Bà Châu Thị Nhất trình bày: Hai vN chEng bà cO tài sản chung là 5 lô đất với diện tích 162,220m2. Sau khi từ Đài Loan về nước, bà và ông Dưỡng li hôn, lúc này bà mới biết ông Dưỡng bán lô đất đứng tên bà cho ông Võ Minh Tài. Bà yêu cầu hAy hNp đEng chuyển nhưNng QSDĐ giữa bà với ông Tài vì ông Dưỡng giả chữ ký cAa bà để bán phần tài sản chung cAa hai vN chEng. Ông Nguyễn Văn Dưỡng trình bày: Trong thời gian bà Nhất sang Đài Loan ông phải nuôi 3 con nhỏ, vì cần tiền nuôi con ăn học ông đã bán hết 5 lô đất, trong đO cO lô đất đứng tên bà Nhất , ông ký tên bà để sang tên GCNQSDĐ cho ông Võ Minh Tài. Hai vN chEng ông chỉ cO tài sản chung là 2 lô đất, 1 lô bà Nhất đứng tên, 1 lô ông đứng tên, lô đất em ông đứng tên không phải là tài sản chung cAa hai vN chEng. Từ đO xảy ra tranh chấp. Quyết định của các cấp xét xử Bản án dân sự sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu cAa bà Nhất, hNp đEng chuyển nhưNng QSDĐ cAa bà Châu Thị Nhất và ông Võ Minh Tài là hNp đEng không cO hiệu lực pháp luật. Công nhận QSDĐ cAa bà Châu Thị Nhất đối với thửa đất số 03, buộc những người mua đất do ông Nguyễn Văn Dưỡng bán phải cO trách nhiệm giao trả toàn bộ cho bà Châu Thị Nhất 29554,5m 2. Buộc ông Nguyễn Văn Dưỡng phải bEi thường giá trị QSDĐ cho ông Võ Minh Tài, bà Châu Ngọc Diễm 455.392.000đ. TIa án quyết định án phí. Bản án dân sự phúc thẩm: Bác đơn cAa bà Châu Thi Nhất về việc yêu cầu hAy hNp đEng chuyển nhưNng QSDĐ do ông Nguyễn Văn Dưỡng ký thay với ông Võ Minh Tài. Công nhận QSDĐ đối với thửa đất 03 cho ông Võ Minh Tài. TIa án quyết định án phí. Cơ sở pháp lý: Điều 127 BLDS 2015 HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Quyết định: số 26/2013/KDTM-GĐT Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Orange Bị đơn: Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ. Công ty Orange trình bày: Công ty Phú Mỹ chỉ định công ty Orange làm nhà thầu cung cấp dịch vụ thiết kế cho mình. Sau khi kí kết cEn ty Orange đã triển khai ngay các công việc theo hNp đEng công ty Phú Mỹ đã...