Análisis 12 Hombres EN Pugna PDF

Preview

Summary

Anexos...

Description

Análisis de 12 hombres en pugna. 1. Analice los problemas que se plantean en el desarrollo del jurado una vez se retiran a deliberar la culpabilidad o no del joven acusado. Podemos mencionar varios problemas evidentes que se muestran en el desarrollo del jurado: se puede notar la falta de interés que existía en varios de los jurados, la falta de conocimiento legal, la discriminación, el odio, entre otros. Pero dentro de estos, el problema más notable en cuestión una vez se van a deliberar los miembros del jurado, es si existía o no la duda razonable en este caso, donde existe el desacuerdo de uno de ellos, el jurado 8 pone en cuestión el punto de vista de los 11 jurados restantes y con ello también a cada uno de estos, quienes, a su turno, se esfuerzan por hacer entrar en razón al jurado 8. Es un permanente contrapunteo entre respuestas provisionales y dudas y más dudas. Cada vez que alguien da una respuesta, otro pone en duda su capacidad de decidir. Además se observan diferentes tipos de comportamientos y el papel que va desempeñando cada miembro del jurado, mostrando así características de su personalidad y cómo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del acusado. 2. ¿El jurado garantiza un proceso justo?, como lo expresó uno de sus miembros. Las pruebas apuntan a que es culpable, por lo que 11 de los 12 miembros del jurado así lo dictaminan, pero cuando uno de ellos tiene en cuenta diferentes argumentos que se han citado en el juicio, y hace que surja la duda sobre la culpabilidad del muchacho. Entonces se puede decir que al entrar a debatir su culpabilidad o inocencia ya se está garantizando un proceso justo.

3. Evalúe la intuición del jurado: presente su posición frente a las ventajas y problemas que ha identificado en dicha intuición para determinar la culpabilidad o no del acusado. Evaluando la intuición del jurado puedo decir que su posición frente a la situación tuvo ventajas, ya que el acuso ya tenía posibilidades de ser o no ser condenado, ya que este jurado permitió que existiese una duda razonable acerca de su culpabilidad, el acusado se ve amparado por esta presunción de inocencia. Es por ello que el principio obliga a tratar a la persona como inocente, desde el punto de vista jurídico, mientras no exista una sentencia penal condenatoria. Y en caso de duda se ha de estar a favor del reo, es el principio “in dubio pro reo”, otra de cuyas formulaciones es la que se muestra en el film en el concepto “duda razonable”. Los problemas que pudimos encontrar frente a esta intuición del jurado es ver que el fiscal quizás estaba equivocado y quizás no realizo la investigación correspondiente del caso y se dejó llevar sin tener las suficientes pruebas. 4. Proponga sugerencias de solución a los problemas que ha analizado. Debemos aprender y saber que la justicia es un tema que debe tomarse con la mayor seriedad posible. Que ese debe educar todas las partes involucradas para que la justicia sea imparcial. Y una de las soluciones que podemos sugerir es el dialogo. La función judicial juega un papel decisivo en la determinación de la responsabilidad del acusado. El Estado debe respetar todos los derechos legales que posee una persona según la ley. Se debe presumir de la inocencia de los imputados, se debe evitar y sancionar los ataques discriminatorios, se debe proteger la dignidad de las personas y sobre todo excluir las pruebas y testimonios ilegales. 5. ¿Cree usted que la figura del juez técnico garantiza mayor seguridad a la hora de determinar si la persona es o no culpable?

La figura del juez técnico a mi parecer garantiza mayor seguridad, ya que su participación va a ser decisiva al momento de impartir a los jurados las instrucciones para la deliberación, mediante las cuales éstos toman conocimiento del derecho aplicable al caso, y constituyen una guía esencial para arribar al veredicto. Es muy importante el rol que cumple el juez técnico en el juicio por jurados, ya que él logra señalar las calumnias (errores y arbitrariedades) más comunes en que pueda haber incurrido tanto en la admisión o rechazo de pruebas como en la confección y explicación de las instrucciones al jurado....