Analyse sémiotique de la Parure de Guy de Maupassant PDF

Preview

Summary

Analyse sémiotique complète de la Parure de Guy de Maupassant...

Description

Analysé sémiotique de la Parure de Guy de Maupassant Manipulation

Sanction Action

Compétence

Performance

Action 2 types d'organisation narrative dont : – l'une est située sur les dimensions pragmatiques relevant du /faire/ des actions et thymique de l'ordre de l'/être/ des « passions » – l'autre sur la dimension cognitive avec tout le jeu de l'être et paraître → Euphorie vs Dysphorie Situation initiale de « manque » (longue description les 53 premières lignes) : état dysphorique qui affecte Mme Loisel dès le départ « Elle n'avait pas de dot, pas d'espérance, aucun moyen d'être comprise, aimée, épousée par un homme riche et distingué. » Début de transformation sur le plan pragmatique avec le premier « Or » : « Or, un soir, son mari rentra, l'air glorieux et tenant dans sa main une large enveloppe » (l.54-55) Or est associé à la gloire, à la largesse, à ce qui est regretté Gloire : terme euphorique , reviens à 2 reprises (l.164-165 et l. 197-198) = objet de la quête de l'héroïne Articulation entre un état de « manque » et un état de « liquidation du manque » État 1 : Mme Loisel est disjointe de l'objet à valeur euphorique « gloire » Dans l'état 2 : elle sera conjointe de l'objet (l. 157-169) Transformation et passage d'un état dysphorique à euphorique Sujet de faire et sujet d'état bénéficiaire = même acteur, Mme Loisel = « acquisition réfléchie » et syncrétisme actoriel entre le sujet de faire et le sujet d'état qui est le bénéficiaire. Virtualisation du PN : « Elle eût désiré plaire, être enviée, être séduisante et recherchée. » (l. 48-49) Exécution du PN d'obtention de la gloire, /vouloir-faire/ « elle eût tant désiré plaire » en conjonction avec le /vouloir-être conjoint/ et du /ne pas vouloir-être conjoint/ Dès le début modalité du /vouloir-faire/ « regrets désolés et des rêves éperdus » regrets = passé, rêves = avenir /Devoir-faire/ « destin »l.2 statut social « déclassée »l.9 : parrallélisme des deux formules avec « comme » La gloire doit aller avec la beauté « jolies et charmantes filles » « succèsé éluxes » « triomphe » L'invitation l.64 = un /devoir-faire/

Mme Loisel dispose du /savoir-faire/ dès le début (l.11-14 leur finesse...) Manque le /pouvoir-faire/ pour réaliser la performance, l'accès à la gloire. → Avec le Or et passage de l'imparfait au passé-simple = changement de situation 2 PN du /pouvoir-faire/ – la robe l 77, 109 ou la toilette l 87, 93 = /pf1/ – les bijoux l116, 129, etc = /pf2/ Court développement de l'acquisition du pf1 « toilette » grâce aux « 400 francs » associé au PN de la privation du mari « réservait juste cette somme pour acheter un fusil » l 102-104 Long développement de l'acquisition du pf2 « la parure » : raison d'être, enjeu du récit, acquisition de la rivière par le prêt de Mme Forestier l152-154 « peux tu me prêter » et restitution « reporta la parure »l276-279 = Don et contre-don, le même objet qui revient à son propriétaire mais pas vraiment don et contre-don car substitution de l'objet (l281) « entièrement semblable »l.254-255 /pf/ /vf/ et même /df/de Mme Forestier de rendre service à son amie

2 directions : – la substitution Implication du /df/ de Loisel par le dispositif prêt vs restitution A la soirée Mme Loisel dispose encore du /pf/ l rivière : puis 1ere transformation disjonctive la « perte » de la « rivière » l 215. Entre alors le /ne pas pouvoir restituer/ = /-pf/ instauré et conjonction avec un nouveau /pf/ (la rivière substituée), = PN d'acquisition avec de sous-PN correspondants Obtention de la rivière = échange « rivière nouvelle » « 36000 francs » : PN réalisable si les 2 ont la compétence modale requise, le bijoutier oui mais Loisel non /pouvoir-faire/, argent manquant = objet d'une acquisition préalable par « don » et « contre-don » = entrée en scène des différents prêteurs (l267) → argent reçu = aspect du don + engagement d'un même coup avec la modalité du /df/ à sa restitution = contre-don Le dernier programme de « contre-don » réalisable (sur les modalités actualisantes /sf/ et /pf/) par une austère économie et un surcroît de travail → importance du niveau pathétique (l287-304) Sanction la « perte »l215 = sorte de sanction d'une action , il ne serait pas bien pour une famille du milieu modeste (famille d'employés l2-3) de prétendre jouer aux « plus grandes dames »l14. = rôle de sujet de faire pas attribué à un acteur mais au « hasard » à la « fatalité » la « malchance » Destinateur judicateur = l'ordre social destinateur manipulateur = l'enviel33, le désir de « sortir de sa caste »l19→ manifestation du /df/ (l9-14) Destinateur manipulateur ici = la fatalité « erreur du destin »l2 qui l'a fait naitre dans « une famille d'employés »l2-3

Manipulation 1

Sanction (« perte ») Action

Compétence

Performance (obtention de la « gloire ») perte = sanction 1 et manipulation de rang 2 → la malchance va « faire-faire » à Mme Loisel un second parcours celui de la « restitution » et de ses difficultés restitution = action de rang 2nécessite le /vf/ et le /pf/ Sanction 2 = moralité de la nouvelle : ce que dit le récit en substituant au point de vue de l'objet « réparer une sottise » celui du sujet duel (jouant actoriellement le rôle de « martyrs »l192) qui a intégralement réalisé son programme de restitution « enfin c'est fini je suis rudement contente »l350-351 sanction 2 « enfin, c'est fini et je suis manipulation 2 rudement contente » = Manipulation

Sanction « perte » Action

Compétence « toilette, parure »

compétence 2

action 2

performance 2 « restitution »

Performance obtention de la « gloire »

toute action = transformation qui répond à une passion ou un état d'âme correspondant

Au début : /vouloir être conjoint/ de Mme Loisel est dysphorique à cause du /ne pas pouvoir-être conjoint/ = tension modale /vouloir-être conjoint/ : pt de vue de Mme Loisel. « sujet voulant » et « objet voulu » Valorisation de l'objet du désir : récurrences de « elle songeait »(l23-25, l28-33, l38-42) = caractère enviable de l'objet voulu que l'on retrouve au sein de l'/humiliation/ dans un contexte comparable « Songer » pour Mr Loisel est d'ordre dysphorique (l76). Comme une opposition entre le /masculin/ et le /féminin/ Mme Loisel = état d'insatisfaction : forme verbale de l'imparfait (souligne l'aspect duratif) « elle soufrait » (l8-9, 15-20, 50-53) → l'objet voulu est présenté comme un /vouloir ne pas être conjoint/ décrit par « la pauvreté de son logement » « misère des murs » « usure » « laideur » Récurrence de « elle souffrait » parallèle au syntagme « elle songeait » qui lui introduit la description de l'objet désiré d'un pt de vue euphorique Dysphorie pas seulement lié au « manque » mais aussi le fruit d'une dysharmonie modale : le sujet d'état Mme Loisel est dotée positivement du /vouloir-être conjoint/ et négativement du /ne pas

pouvoir-être conjoint/ = faille modale, juxtapositions à l'intérieur d'un même actant de positions modales discordantes qui suscite un malaise exprimé par la « souffrance », la « torture », l' »indignation », le « chargrin », le « désespoir », la « détresse » État conjonctif du PN d'acquisition, renversement de situation, obtention par la performance du sujet « Mme Loisel eut un succès »l157 → répond à une satisfaction (du pt de vue du sujet d'état) « elle était plus jolie que toutes, élégante, gracieuse, souriante et folle de joie »l.158-159 Opposition et complémentarité des 1er adjectifs (jolie,élégante gracieuse, souriante) = manifestation extérieure de l'objet « gloire », et le dernier « folle de joie » = de l'ordre du sentiment, de la passion la « joie » n'est pas une composante de la « gloire », mais sur-détermine seulement la relation d'état, la conjonction entre Mme Loisel et la « gloire ». Joie = ponctuel pas comme le bonheur qui est duratif. Ce qui va de pair avec le caractère ponctuel de la performance « eut un succès »l157 → expansion de cette euphorie plus loin « elle dansait... si douce au cœur des femmes »l163-169 emploi de l'imparfait = aspect duratif court et modalement un /vouloir ne pas être disjoint/ ) = effet du regret à venir de Mme Loisel « elle songeait à cette soirée »l315-316 Distinction de : – la performance qui renvoie à un /sujet de faire/ « triomphe » « succès » « victoire si complète » – la relation d'état euphorique « joie » « plaisir » « gloire » « bonheur » « si douce », instauré au profit du /sujet d'état/ → syncrétisme du /sujet de faire/ et du /sujet d'état/ assuré par Mme Loisel État initial lié à une « tension modale » , l'état conjonctif lié à la « détente » la « satisfaction » : le /pouvoir être conjoint/ prend le relais du /vouloir-être conjoint/ qui n'a plus lieu d'être Dans la position conjonctive atteinte « l'obtention de la gloire » : /le vouloir-être conjoint/ ne disparaît pas totalement mais est remplacé par une autre modalité de l'être : il serait alors seulement virtualisé La perte de l'objet réactualise le /vouloir-être/ mais virtualise corrélativement le /pouvoir-être/ : tel sera le cas des Loisel qui se voient dotés et du /vouloir-être conjoint/ et du /ne pas pouvoir-être conjoint/ qui par leur relation de non-conformité engendrent un état dysphorique : « Alors ils allèrent de bijoutier en bijoutier,., malades tous deux de chagrin et d'angoisse. »l250-255 Jeu d'actualisation et de virtualisation : une fois l'objet acquis il ne peut être désiré mais tout état de conjonction se trouve associé complémentairement à une position de non-disjonction = un /vouloir ne pas être disjoint/ Le don PN d'acquisition le don du mari « 400francs » contre « la belle robe » + PN de privation du mari Grâce à ce don Mme Loisel passe du /-pf1/ au /pf1/ : plan thymique ce /-pf1/ est associé au « dépit », aux « larmes » qui traduisent une incompatibilité modale entre le /vouloir-être conjoint/ et le /ne pas pouvoir être conjoint/ (l79-81) « peine « pleurait » « larmes » tandis que l'obtention du pf1 = « ravie » « contente » l63, 67 Pt de vue de Mr Loisel inverse : programme de renonciation dysphorique /vouloir ne pas être disjoint/ et simultanément /ne pas pouvoir-ne pas être disjoint/ (pour acquiescer la demande de son épouse) « pâli » l102-106 La nouvelle de l'invitation propose l'ordre suivant : « dépit » → « irritation » → « impatience » → (« peine ») → « calme » → « contentement »

Obtention du pf2 la rivière : catégorie euphorie vs dysphorie:PN du prêt consenti par Mme Forestier , état initial présupposé le « manque » /ne pas pouvoir-faire/ : dimension pathétique « semblait triste, inquiète, anxieuse » l110-111 parallèle à la réalisation de la performance plus loin « le jour de la fête arriva, Mme Loisel eut un succès »l157 passé-simple non plus imparfait : opposition entre la « fête » et la « tristesse » → euphorie du prêt « sauta au cou » , l'objet présenté comme un « trésor » l152-156 euphorie = liquidation du manque marque négative des premiers événements qui suivent la soirée : « désert » « froid » « désespérés, grelottants »l187 + récurrence de « misère »l17-118 avant même le bal, « la misère des murs »l17 des coupés « vieux coupés » qui annonce la « misère noire » à venir du couple (l270-271) de même la « honte » des coupés renvoie à ce qu'elle éprouve à la sortie du bal au moment de remettre les « modestes habits de la vie ordinaire »l175-176 Le /ne pas pouvoir-faire/ = ne pas pouvoir rendre = la perte, présenté au début comme absurde « soudain elle poussa un cri » en écho avec le « elle poussa un cri de joie » à l'obtention de la parure réaction de Mme Loisel « effarement » « affreux » phonème /f/ /R/ et /a/ trait sémique commun /l'effroi/ ou la /terreur/ Acquisition de la « rivière nouvelle » PN de restitution : sous le mode du /paraître/ La conjonction de la nouvelle rivière n'est pas placé sous le signe de l'euphorie mais négativement « épouvanté par les angoisses » L 270-273 : acquisition de l’économie et du surcroît de travail = échéance sociale fortement marquée « la vie horrible des nécessiteux »l284 « cette dette effroyable »l286 « les odieuses besognes »l289-290 « vêtue comme une femme du peuple »l295-296, « misérable argent »l298299, « elle était devenu... »l309-312 Une fois le remboursement = état euphorique qui correspond à l'état initial (l67) avec « contente »l351 Aveu de la substitution : Mme Loisel ravie que l'opération soit restée /secrète/ «au « cri de joie » (l 131) et à l'euphorie du bal « folle de joie » (l 159) liée à la performance correspondante, répond ici l'énoncé « Et elle souriait d'une joie orgueilleuse et naïve » (l 357) Vrai

être de la substitution

paraître de la substitution

Non paraître de la substitution

Non être de la substitution

Secret

Faux

La substitution faite par Mme Loisel = mode du /secret/ (=ce qui est et qui ne paraît pas) , Mme Forestier se situe dans l'ordre du /faux/, de l'inimaginable Puis Mme Forestier ira du /faux/ initial au /secret/ au moment de l'aveu de Mme Loisel puis du /secret/ au /vrai/ → 2 dernières phrases = le /secret/ est percé, Mme Forestier est dans le /vrai/ par rapport à la « substitution » mais il y a en même temps, introduit par le « mais » oppositif « mais la mienne était fausse » un renversement complet du pt de vue cognitif de Mme Loisel (et de l'énonciataire ou du lecteur) tous deux pensant que la rivière était naturellement une « vraie », il n'y a que pour Mme Forestier que celle-ci ne l'était pas. En affirmant « mais la mienne était fausse » Mme F. fait part de l'/illusoire/ car la parure conjoint tjs le /paraître vrai/ et le /non être vraie/ un « faux » qui a toutes les apparences d'un « vrai » Pour Mme Loisel la position cognitive préalable pendant toute l'histoire est celle du /vrai/, ce qu'elle croit jusqu’aux dernières lignes et le « naïve » se traduit en termes d'ignorance sinon de crédulité abusée, et bien entendu de l'acquisition d'un avoir vrai. C'est avec cette révélation finale que Mme Loisel passe du mode du /vrai/ à celui de l'/illusoire/ Vrai

être vraie

paraître vraie

Illusoire

Ne pas paraître vraie

Ne être vraie

Manipulation cognitive pas explicitement attribuable à Mme Forestier mais au silence de l'auteur. Objet de la quête = la /gloire/ (l 165 et 198) paradigmatiquement opposé à la /déchéance/ (« vêtue comme une femme du peuple » l 295-296) même de l'/humiliation/ « il n'y a rien de plus humiliant que d'avoir l'air pauvre... »(l125-126) Carré sémio représentation syntactico-sémantique situé au niveau profond du parcours génératif « folle de joie » 159 « soirée »61, 315 GLOIRE (s1) 3)

2) NON HUMILIATION (non s2) « invitation » 64 « rêves éperdus »23

désespoir 53, horrible 284 misère 17, 117, 271, 341 HUMILIATION (s2) 1) 5)

4) NON GLOIRE (non s1) « affreux désastre » 234 « affolée »202 « atterrés »220

Gloire et humiliation sont de l'ordre de la sanction sociale. 1) position de l'humiliation: 1ere transformation refus de cette situation initiale d'/humiliation/ , le parcours 1 de /s2/ à /-s2/ 2) parcours 2 : l'accès à la /gloire/ « soirée » « folle de joie » « nuage de bonheur » : de /-s2/ à /s1/ 3) la perte de la gloire = non gloire, le triste retour du bal : parcours 3 de /s1/ à /-s1/ 4) parcours 4 : de /-s1/ à /s2/, place Mme Loisel nettement en dessous de son point de départ « vêtue comme une femme du peuple »l 295-296 = sorte de punition Une situation donnée de l'ordre de la fatalité « comme une erreur du destin » Aggravation de l'/humiliation/ entre la condition initiale et l'état final résumé par « … j'ai eu des jours bien durs, depuis que je ne t'ai vue, et bien des misères... »(l340-341)

Imparfait vs passé-simple cause vs effet être vs faire-faire compétence vs performance...