Caso Práctico 9 - Calculo del grado de peligrosidad del riesgo PDF

Preview

Summary

Caso 9...

Description

Prevención y Gestión de Riesgos Laborales I Grado en Relaciones Laborales y Recursos Humanos ______________________________________________________________________

CASO PRÁCTICO 9

Introducción

Como ya hemos avanzado, existen varios métodos de aplicación general a la hora de realizar una evaluación de riesgos. Entre ellos destaca el método general de evaluación de riesgos, recomendado por el INSHT, que efectúa un análisis de riesgos identificando los peligros, estimando los riesgos y finalmente determinando si son o no son tolerables. No obstante, dentro de los métodos de aplicación general también es muy utilizado el método Fine. El método de William T. Fine fue presentado en 1971 como un método de evaluación matemática de los riesgos. Fine proponía por un lado el uso de la exposición o frecuencia con la que se produce la situación de riesgo y los sucesos iniciadores que desencadenan la secuencia del accidente, y por otro lado la probabilidad de que una vez que se haya dado la situación de riesgo llegue a ocurrir un accidente. Conviene señalar que el uso de éste método se establece como una evaluación inicial para todos los riesgos, siendo el punto de partida para una evaluación completa y detallada posterior, pues con este método se identifican los riesgos más importantes, para entonces saber si luego evaluarlos mediante métodos específicos. El método de Fine permite calcular el grado de peligrosidad del riesgo identificado mediante el producto de tres factores: la probabilidad de que ocurra, la exposición a dicho riesgo y las consecuencias que pudieran originarse. La fórmula de la magnitud del riesgo o Grado de Peligrosidad (GP) es la siguiente: GP= C x E x P (donde C es “Consecuencia”, E es “Exposición” y P es “Probabilidad”)

Al analizar cada uno de los conceptos, comenzaremos considerando como “Grado de peligrosidad” el grado de peligro debido a un riesgo evaluado, calculado por medio de una evaluación numérica y considerando los factores descritos anteriormente. Por su parte, “Consecuencia” (C) se define como el daño ocasionado por el riesgo que se considera, incluyendo desgracias personales y daños materiales. Los valores numéricos asignados para las consecuencias más probables de un accidente se pueden ver en el cuadro siguiente: Valor 50 25 15 5 1

Consecuencia (el resultado más probable de un potencial accidente) Varias muertes y/o daños mayores a 300.000€. Muerte y/o daños entre 60.000€ y 300.000€. Lesiones extremadamente graves (incapacidades amputaciones) y/o daños entre 6.000€ y 60.000€. Lesiones con baja y/o daños hasta 6.000€. Heridas leves, contusiones, golpes o pequeños daños.

permanentes,

La “Exposición” (E) será la frecuencia con que se presenta la situación de riesgo. Cuanto más grande sea la exposición a una situación potencialmente peligrosa, mayor será el riesgo asociado a dicha situación. En el cuadro siguiente se presenta la graduación de la frecuencia de exposición: Valor 10 6 3 1 0,5

Exposición (la frecuencia con la que ocurre el riesgo) La situación de riesgo ocurre continuamente o muchas veces al día. Frecuentemente, una vez al día. Ocasionalmente o una vez por semana. Raramente. Remotamente posible.

Por su parte, la “Probabilidad” (P) se refiere a la probabilidad de que una vez presentada la situación de riesgo, los acontecimientos de la secuencia completa del accidente se sucedan en el tiempo, originando un accidente. Se valora del siguiente modo: Valor 10 6 3 1 0,5

Probabilidad (probabilidad de que el accidente se complete) Es el resultado más probable y esperado si el riesgo tiene lugar. Es completamente posible, nada extraño. Tiene una probabilidad de ocurrencia del 50%. Sería una rara coincidencia. Tiene una probabilidad del 10%. Sería remotamente posible. Tiene una probabilidad del 1%. Nunca ha sucedido en muchos años de exposición.

Finalmente, calculada la magnitud del grado de peligrosidad (GP) de cada riesgo, procederíamos a clasificar el tipo de actuación frente al riesgo, según el siguiente criterio: GP ≥200: Intervención inmediata. Mientras que no se disminuya el riesgo la actividad debe ser detenida. GP entre 200 y 85: Intervención a corto plazo. Se requiere atención lo antes posible. GP ฀ 85: Intervención a largo plazo o riesgo tolerable. ______________________________________________________________________ Una vez que valoramos el tipo de actuación frente al riesgo, el método Fine también permite justificar las medidas preventivas que propongamos. En primer lugar, deberemos determinar el grado en que será reducido el riesgo de acuerdo al denominado “Grado de Corrección” (GC) según la siguiente tabla: Valor 6

Grado de corrección Ligero efecto sobre el riesgo (menos del 25%)

4

Riesgo reducido entre un 25% y un 50%.

3 2 1

Riesgo reducido entre un 50% y un 75%. Riesgo reducido al menos un 75%. Riesgo completamente eliminado al 100%

A continuación estimaremos el coste de la acción correctora propuesta, mediante el denominado “Factor de Coste” (FC), de acuerdo a la siguiente tabla: Valor 10

Factor de Coste Más de 12.000€.

6

De 6.000€ a 12.000€.

4 2 1

De 600€ a 6.000€. De 60€ a 600€. De 12€ a 60€. Menos de 12€.

0,5

Por último, para justificar la acción correctora prevista deberemos utilizar la siguiente fórmula: Justificación de la acción correctora (J) = Grado de Peligrosidad (GP) / Grado de Corrección (GC) x Factor de Coste (FC). Si J฀ 5, la justificación será nula; si J está entre 5 y 9, la justificación será dudosa; si J está entre 9 y 20, la acción correctora estará justificada; mientras que si J฀ 20 la acción correctora estará muy justificada.

Caso Práctico

Efectuamos un análisis de riesgos utilizando el Método FINE en dos pu uestos de trabajo de una nave industrial, cuya planta es la siguiente:

A continuación describimos dichos puestos de trabajo:

PUESTO 1 - Serigrafiado de pequeñas piezas.

Características de la instala ación: • Sistema de aspiración insuuficiente. guridad). • Instalación eléctrica conv encional (sin características especiales de seg

- Ubicación: El serigrafiad do se sitúa en un rincón de la nave industrial sin separación física del resto de las seccio ones. (ver distribución en planta). - Periodicidad: La tarea se e realiza cada día de la semana. En cada un no de los días se imprimen las piezas durante toda la jornada (8 horas).

- Secuencia de trabajo espeerada: a) Durante el proceso de im mpresión de las piezas, se puede producir una inflamación de la mezcla con vapores vollátiles-aire activada por varios focos de igniición (eléctricos, térmicos o mecánicos), conn graves quemaduras para los operarios y posiible propagación al resto de la nave.

PUESTO 2 - Pulido de piezas de plástico moldeadas por inyección.

Características del puesto: • Pese a existir aspiración localizada, se aprecia acumulación de rebabas y pequeños retales plásticos junto a las pulidoras. Los órganos de transmisión de las pulidoras (poleas y correas) carecen de protección. • Los operarios no usan prácticamente nunca equipos de protección ocular para el desarrollo de la operación, aunque existen gafas de seguridad colgadas junto a las pulidoras. • Por la zona transitan los operarios de las pulidoras y un operario que realiza las operaciones de manutención.

- Periodicidad: Un solo día a la semana durante 8 horas. - Ubicación: Pulidoras dispuestas junto a una de las paredes de la nave y separadas entre sí 90 cm (ver distribución en planta).

- Secuencia de trabajo esperada: a) Durante la operación de desbarbado, puede haber atrapamientos con poleas y correas. b) Durante la operación de desbarbado, puede haber proyección de partículas volantes con riesgo de impacto en cara y ojos.

Contesta a las siguientes preguntas: 1. Determina el grado de peligrosidad (GP) de los riesgos de los dos puestos de trabajo expuestos, aplicando el Método FINE, así como el tipo de actuación frente a los mismos.

2. Propón las medidas preventivas que consideres oportunas para los riesgos descritos.

3. Para cada medida preventiva propuesta justifica la acción correctora (J), considerando que todas ellas van a reducir entre un 50% y un 75% el riesgo....