Categorías Léxicas Y Categorías Funcionales. Máster de Investigación PDF

Preview

Summary

Download Categorías Léxicas Y Categorías Funcionales. Máster de Investigación PDF

Description

CATEGORÍAS LÉXICAS Y CATEGORÍAS FUNCIONALES Concepto de C. F.: vinculada a la GG; Flexión (Chomsky, 1957); Complementante (Bresnan, 1972); establecimiento definitivo en Abney, 1987: -Características de las CCFF: 1) inventarios cerrados 2) pueden ser fonológicamente o morfológicamente dependientes de otro material 3) toman exclusivamente un tipo de complemento 4) los complementos no son argumentos (las CCFF no son asignadoras de Papel Temático) 5) son inseparables de su complemento (no pueden aparecer intransitivamente ni ser “abandonados” por su complemento) 6) carecen de contenido descriptivo -A partir de Abney,  proliferación de CCFF: SC, SF, ST, SAsp, SMood, SGEN, SNUM, SFORCE, SFOC, STOP,... -Según Ouhalla (1991) hay que distinguir entre Categorías SUSTANTIVAS (CCLL – categorías léxicas-) y Categorías FUNCIONALES; las CCFF determinan la mayor parte de los procesos gramaticales, como resultado de una interacción con principios generales de la GU: RED TEMÁTICA PROPIEDADES S-SELECTIONAL PROPIEDADES C-SELECTIONAL

CCFF +

CCLL + + -

-Lo importante de esta propuesta es la interrelación –emparejamiento- entre los rasgos de la CF y de la CS o CL , por las propiedades de selección categorial de las CCFF. Los núcleos funcionales comparten la especificación categorial del núcleo léxico dentro de su CFC (Complete Functional Complex) (T tiene un rasgo [V]; D tiene un rasgo [N], etc.; lo que nos lleva al supuesto de que los valores aspectuales están asociados a determinadas categorías predicativas: V, A, etc.). Así que tanto los núcleos léxicos como los funcionales comparten especificación categorial: [+/- N], [+/-V], etc. -También Grimshaw (2003) comparte propuesta similar; las CCFF son de la misma clase que su correlato CCLL, de modo que la CF y la CL forman una Proyección Extendida. El núcleo de una CF permite integrar un sintagma dentro de un marco sintáctico y semántico adecuado. Según Grimshaw, existe una diferencia entre proyección y selección. La relación entre la CF y su complemento es de proyección, mientras que la relación entre una CL y su complemento es de selección. El valor positivo del rasgo [Substantive] lo poseen las categorías centrales o nucleares: N y V. -Panagiotidis (2001) considera, diferentemente, que el rasgo [+S] no es en sí un rasgo, sino una propiedad, presente tanto en N como en V, y que consiste en la “predicatividad”, de modo que aquellas piezas léxicas que tengan la especificación [N],

1

[V] o ambas –se trata de los adjetivos, en este último caso- denotarán un concepto que describe una propiedad. Panagiotidis propone que [N] y [V] son rasgos asignados a las raíces o bases léxicas (stems) que denotan conceptos (siguiendo a Ouhalla 1991, y a Chomsky (1998)). Veamos un ejemplo: a. form + [V] = V form educate + [V] = V educate b. form + [N] = N form educate + [N] = N education c. form + [V] [N] = A form educate + [N] [V] = A educational Ouhalla dice, por ejemplo, que las unidades semánticamente relacionadas en francés como form-er y form-ation, tienen en común la”root/stem” forma form; es obvio que la identidad categorial de las palabras derivadas está determinada por los afijos (el marcador de infinitivo y el nominalizador –ation), lo que sugiere que la forma root/stem está inespecificada respecto a los rasgos categoriales. Pero si asociamos el término ‘substantive’ con root/stem más que con las formas derivadas, se sigue que al menos algunos “substantives” son inespecificados respecto a los rasgos categoriales. Una interesante aportación de la propuesta de Panagiotidis es la consideración de que las CCFF son parasitarias de las CCLL, de forma que las CCFF son extensiones derivacionales de las CCLL, y contienen versiones no-interpretables de los rasgos [N] y [V], que obligan al cotejo de tales rasgos mediante atracción –o cotejo- de las CCLL léxicas correspondientes. La diferencia entre CF y CL depende de su “predicatividad” o condición de predicación; por predicatividad entiende “contenido descriptivo” (las categorías predicativas codifican “conceptos”) y la predicatividad es una propiedad de los rasgos categoriales [N] y [V], en el sentido de que pertenece a los stems asociados a estos rasgos. -Lo que parece inferirse con cierta solidez de los estudios sobre CCFF y CCLL es: 1) CCLL y CCFF se determinan como conjuntos de rasgos o como portadoras de un rasgo 2) Las CCFF dependen de las CCLL1 3) Solamente las CCLL codifican conceptos; i.e. poseen la propiedad de ´predicatividad’ -Se plantean dos cuestiones fundamentales: 1) ¿Qué clase de rasgos poseen las CCFF y las CCLL? 2) ¿Los dos tipos de categorías son “primitivas”? Respecto a la primera cuestión: Dejando al margen la composición de rasgos sintácticos –categoriales, de selecciónc y de selección-s- además de los fonológicos y semánticos, en el modelo standard y estándar ampliado, y dejando al margen el modelo RL que no supuso un replanteamiento de la composición de las piezas léxicas mediante rasgos, en el marco del PM parece clara una diferencia: las CCLL poseen rasgos INTERPRETABLES –lo que no significa que no puedan tener rasgos no1

Cf.: Juan comer muy bien; el V necesita su proyección extendida Sv* (el v* para marcar el estatus de evento agentivo) y SAsp y ST y, finalmente, SC, etc.

2

interpretables como el Caso en el N- y las CCFF poseen rasgo o rasgos NOINTERPRETABLES. -Por otra parte, las CCLL poseen rasgos inherentes (p.e.: Gen(ero) , [+N] para mesa; el Género femenino de niñ-a se considera morfológico propiamente dicho, es decir, derivado, por parte de algunos autores) y rasgos opcionales (p.e. el Número y el Caso para el Sustantivo), y estos no están incluidos en las entradas léxicas. En cuanto a la segunda cuestión: -En el Modelo RL se asume de modo generalizado que las CCFF constituyen un inventario o repertorio predeterminado, definido para cada lengua, que forma parte junto con las CCLL del Léxico de la lengua particular. Así que, en la derivación de la estructura sintáctica, se procedería a la selección de un conjunto de piezas desde el léxico para formar una estructura sintáctica; algunas de esas piezas serían CCFF. -Pero paralelamente a los primeros trabajos del PM algunos autores proponen que las CCFF –al menos algunas de ellas- son derivadas a partir de una estructura de rasgos, de modo que el RASGO se impone progresivamente como unidad elemental del Léxico sobre la CATEGORÍA. La investigación sobre la naturaleza y propiedades de las unidades del léxico se distribuye, generalmente, en relación con las dos orientaciones fundamentales o hipótesis que siguen los estudios de Teoría del Léxico: la Hipótesis Lexicista o Proyeccionista y la Hipótesis Sintactista o (Neo)construccionista. De modo que las propuestas resultan ser de signo opuesto; en los extremos se sitúan las dos versiones que se describen a continuación: a) Las piezas del léxico son elementos con determinación categorial: esto es, son propiamente Categorías de dos tipos: Léxicas y Funcionales. Las CCLL poseen una base léxica –se entiende de contenido léxico-nocional (semántica léxica) pero también propiedad Categorial, propiedad de Subcategorización y propiedad de Selección. A partir del modelo RL, las dos últimas clases de propiedades se traducen en propiedad de “red” Argumental y Temática. Y, además, -añadida posteriormente- propiedad de estructura Eventiva (con los subeventos relevantes). Las CCFF poseen propiedades estrictamente gramaticales, relacionales, formales. Así que, en la versión más “completa” digamos, los items léxicos contienen información sobre propiedades léxicosemánticas, sintácticas y morfológicas (además de fonológico-fonéticas); esta información incluye estructura argumental, categoría sintáctica y contexto de su proyección sintáctica. Sobre el item CL dotado ordenadamente de tales propiedades perfectamente articuladas se proyectan las propiedades formales incluidas en las CCFF. [La organización o estructuración del léxico así como el número de CCFF pertenece a la GU]. b) La Gramática Universal proporciona un conjunto de Rasgos, de los cuales cada lengua particular seleccionaría un determinado subconjunto, tal como propone Grimshaw(1993). Se produce una clara diferenciación entre el Léxico y el sistema computacional, de modo que el léxico es, de hecho, un

3

léxico enciclopédico o, simplemente, “enciclopedia”; los items enciclopédicos son pares de sonido-significado (la enciclopedia sería un inventario de tales items, perteneciente a un dominio psicológico-filosófico, conceptual, extralingüístico); tales unidades no contienen ningún tipo de información gramatical relativa a la categoría, estructura argumental, etc. La Gramática posee, independientemente de la enciclopedia, un Lexicón Funcional, que incluye formativos gramaticales tanto a modo de Rasgos – soportados generalmente por morfemas flexivos o derivativos ([+pl]; [+pas]; etc.) - como a modo de formativos independientes -las convencionales CCFF independientes (el[+def] correspondería a una CF D, etc.). Si simplificamos algo más esta propuesta podemos considerar que la diferencia entre CCLL y CCFF no es computacionalmente relevante, por no decir que deja de tener sentido, o, simplemente, que no existe. De modo que la distinción que importa sería entre Items enciclopédicos y Rasgos.

4

Los RASGOS en el Programa Minimista (Minimalist Program) -Los Rasgos FONÉTICOS ([+bilabial] [+sordo],...) y SEMÁNTICOS ([+animado], [+humano],...) son naturalmente Interpretables en FF (Interfaz SM) y FL (Interfaz CI) respectivamente. -Los Rasgos FORMALES (Rasgos-φ) son sintácticos; intervienen en el sistema computacional.: -Rasgos FORMALES Interpretables (con contenido intrínseco u opcional): 1) Rasgos Categoriales: [+N], [+V], etc. 2) Rasgos Intrínsecos, como Género ([+fem],..) o Persona 3) Rasgos Opcionales, como Número ([+pl],...) en el Sustantivo 4) Rasgos de Selección-S de los predicados 5) Otros Rasgos, como Finitud o Estructura Eventiva en T, Modalidad en C (interrogativo, declarativo, etc.) -Rasgos FORMALES No-Interpretables: 6) Rasgos de Caso Estructural 7) Rasgos de Género y Número en Verbos y Adjetivos; Rasgos de Número y Persona en T; Rasgo [+D] en T; Rasgo [+Cu] en C,... 8) Rasgo PPE / PPA (EPP) EDGE FEATURE (Rasgo “arista”) en el PM

5

PROYECCIÓN DEL LÉXICO; Estructura léxica, Estructura Temática, Estructura Argumental, Estructura Eventiva.- Estructura Sintáctica -Como hemos visto, en el marco del Modelo PP –sobre la base de los modelos Estándar y Estándar Ampliado- , las piezas léxicas codifican información sintáctica mediante los rasgos Categoriales (correspondientes a un sistema de caracterización binario basado en los rasgos [N] y [V]), y los rasgos Formales –o rasgos “phi”-. (Los rasgos Categoriales se consideran generalmente Rasgos Formales dentro del PM). Asimismo, los rasgos de subcategorizacion o de selección-c codifican información sintáctica oracional. Además, las piezas léxicas codifican la interpretación semántica de la estructura sintáctica mediante los rasgos de selección-s. -Por otro lado, a la información semántica proporcionada por los rasgos de selección-s se añade, en el Modelo PP, la selección Temática, relativa a los Papeles Temáticos que selecciona y asigna una determinada categoría predicativa. Así que las entradas léxicas predicativas también contienen la denominada red temática. Cf.: convencer: R. Temáticos: R. de Selección-S:...