Conformismo EN LA Sociedad PDF

Preview

Summary

Los sujetos que generalmente tienen una mala opinión de sí mismos tienden mucho más a doblarse a la presión del grupo que aquellos que tienen alta autoestima. Además, en tareas específicas, la autoestima puede verse influenciada por una situación particular, por lo que aquellos a quienes se les perm...

Description

CONFORMISMO EN LA SOCIEDAD

Concepto Cambio de condición u opiniones como resultado de la presión real o imaginada de una persona o grupo. ¿Es bueno o malo ser conformista? De alguna manera en nuestra cultura, los inconformistas son considerados "insuficientes" o "desviados" y no son muy apreciados por el grupo al que se niegan a plegarse, aunque todo depende de situaciones. Hay situaciones en las que es deseable ser conformista, por ejemplo, que los coches circulen por la derecha, y otras situaciones en las que puede ser desastroso, por ejemplo, el círculo situado alrededor de un dictador como Hitler, en qué desviación estaba prohibido. En este último ejemplo son grupos cohesivos aislados de otros puntos devista discordantes, es decir, que la búsqueda de coincidencias se vuelve tan dominante, en una camarilla cohesiva y cohesionada, que las consideraciones tienden a descartarse alternativas realistas. Los individuos del grupo, ante las presiones de conformismo, llegan a dudar de sus propias reservas y se abstienen de expresar opiniones disidentes. Se perciben a sí mismos como invulnerables y están cegados por el optimismo. La búsqueda del consenso es tan importante que algunos miembros del grupo a veces se convierten en "vigilantes del conocimiento", censurando la entrada de información perturbadora. Un ejemplo de conformismo: el experimento de Asch sobre el juicio perceptivo En el experimento muchos sujetos experimentales se duplican al juicio equivocado de la mayoría. Es una situación particularmente llamativa porque no hay ninguna sanción en caso de una respuesta contraria a la mayoría, ni de recompensa por el conformismo, que se vuelvan explícitos, por lo tanto hay dos posibilidades: -antes de la sentencia unánime, estaban convencidos de que sus juicios eran erróneos, o -siguieron la masa evitando así las "antipatías" derivadas del desacuerdo. En el experimento hay dos objetivos contradictorios: dar la respuesta correcta y responder a las expectativas de los demás. El efecto de la presión social se pudo ver cuando se permitió a los sujetos dar su respuesta en privado, situación en la que la presión para ajustarse a las sentencias de otras personas deja de tener efecto. Como detalle curioso, se añadió que la mayoría de la gente tiende a pensar que estamos motivando por la

aspiración de corregir y que otros están motivados por el deseo de ser bien considerados por los demás, es decir, subestimamos el grado en que estamos influenciados por el grupo. Recompensas/castigos frente a información Una de las razones que pueden inducir el conformismo puede ser evitar el castigo, por ejemplo, el rechazo o el ridículo. O puede ser para obtener una recompensa, por ejemplo, el amor o la aceptación del grupo. Sin embargo, hay muchas situaciones en las que nos inclinamos a la condición de los demás porque nos ofrece información sobre lo que es apropiado en ciertas situaciones. Según Festinger, cuanto más ambigua es la realidad, más nos basamos en la condición de los demás como información sobre lo que se espera en una situación particular, por ejemplo, cuando estamos en un edificio por primera vez y los servicios no marcan cuál es la puerta de los niños y cuál es la puerta de las niñas, miramos lo que otros hacen para ver cuál pertenece. El hecho de que cuando la realidad no está clara los demás se convierten en una fuente de información primordial, es evidente incluso cuando se presencia algo tan personal e idiosincrásico como las emociones mismas, esto demuestra schachter y Cantante en su experimento epinefrina, en el que se ve cómo cuando los sujetos están experimentando una respuesta fisiológica, cuyos orígenes son inciertos, interpretan sus propios sentimientos de acuerdo con la condición de otros que están en la misma situación. Variables que aumentan o reducen el conformismo Unanimidad en opinión mayoritaria; uno de los factores que determinan la propensión a la conformismo es la unanimidad o la falta de ella en la opinión mayoritaria. Basta con que el sujeto tenga un solo aliado que dé la respuesta correcta para que su tendencia a agacharse al juicio ilícito disminuya bruscamente. Sin embargo, si hay unanimidad, el volumen de la mayoría no necesita ser muy grande para que cause el máximo conformismo, Compromiso previo al juicio inicial: el conformismo se reduce cuando se induce al sujeto a adoptar un tipo de compromiso con su juicio inicial, por lo que cuando se da una respuesta antes de escuchar el juicio de los demás, el conformismo se reduce a la respuesta de los demás. Tipo de persona: Los sujetos que generalmente tienen una mala opinión de sí mismos tienden mucho más a doblarse a la presión grupal que aquellos que tienen alta autoestima. Además, en tareas específicas, la autoestima puede verse influenciada por una situación particular, por lo que aquellos a quienes se les permite tener éxitos previos en una tarea tienen mucho menos conformismo que si se enfrían en la situación. Si un sujeto cree que tiene poca o ninguna aptitud para realizar una tarea, tenderá más al conformismo.

Tipo de cultura: hay un mayor conformismo en las sociedades colectivistas, por ejemplo, chinas, que en los individualistas, por ejemplo. Género: Parece haber una pequeña diferencia de género según la cual las mujeres tienden más al conformismo que los hombres, que se hace mayor cuando el investigador es masculino o la tarea se presenta con sesgo masculino. Composición: Un grupo es más eficaz para inducir el conformismo si está compuesto por expertos, sobre el tema, si los miembros son importantes para el tema, por ejemplo, amigos, si son comparables al tema, por ejemplo, compañeros de clase. Una excepción se ve en los niños, donde si la mayoría unánime está compuesta por niños blancos, se induce un mayor conformismo tanto en los niños blancos como en los negros, (el poder que da a los blancos nuestra cultura es suficiente para superar la tendencia a ser más influencers por sujetos comparables). (algo falta, lookAronson). Sentir inseguridad: si no estás seguro de ser apreciado y aceptado por el grupo, habrá una menor tendencia a expresar desacuerdo, incluso si eres amigo, cuando valoras que el que perteneció al grupo. Cuando la fuente de influencia se coloca en un individuo en lugar de en un grupo: los factores vinculados al conformismo son similares. Es más probable que estemos de acuerdo con la condición u opiniones de tal individuo o importante para nosotros o que parezcan ser un experto o una autoridad, en una situación particular. Por ejemplo, es más fácil para nosotros escuchar una petición hecha por alguien que lleva un uniforme que por alguien que lleva civiles. Del mismo modo, la aparición de un alto estatus nos influye más.

El espectador no comprometido como conformista Existen diferentes normas de ayuda en las grandes ciudades y las ciudades más pequeñas; ayuda en escenarios no urbanos es más probable. En casos como Kitty Genovese, es visto como una víctima generalmente recibe menos ayuda cuando hay un gran número de personas mirando. En consecuencia, la no intervención puede entenderse como un acto de conformismo. A este fenómeno se le ha dado el nombre de "efecto espectador"; en una situación similar a la del caso de Kitty, puede suceder que si la gente se da cuenta de que el evento está siendo presenciado por otros, la responsabilidad que siente cada individuo es borrosa, cada espectador puede pensar que alguien estaba llamando a la policía o ambulancia, o era el deber de otros hacerlo).

Factores que influyen en la tendencia de aumento o disminución para ayudar a: Definir la situación como de emergencia: cuanto menor sea la ambiguedad en caso de emergencia, mayor será la probabilidad de ayuda. A veces las pistas proporcionadas por la presencia de espectadores pasivos pueden provocar en oro testigos de la duda de si realmente están en una emergencia Asumir la responsabilidad personal en la intervención: las personas ayudan más cuando piensan que son las únicas que conocen la emergencia (sin responsabilidad borrosa), o cuando perciben que otro testigo es incapaz de ayudar. Coste de colaboración: cuando es alto, la gente ayuda menos, por ejemplo, en caso de desmayo, si la víctima sangra por la boca, recibe menos ayuda. Por ejemplo, cuando tiene prisa, se proporciona menos ayuda. Beneficios de la colaboración: si creemos que no hay nada que podamos hacer, tenderemos más a distanciarnos para reducir nuestro propio sentido de disgusto (debido a la empatía que nos trae el sufrimiento de la víctima, especialmente si está muy dolorido. cercanía de la víctima: tienden a sentir más empatía y asumir una mayor responsabilidad cuando la víctima es alguien cercano a nosotros. La simple similitud de actitudes aumenta la tendencia a Sensación de destino común: puede ocurrir entre las personas que viven en un entorno cercano, por ejemplo, un camping, en relación con los medios más grandes, como una ciudad. Relacionado con esto es el hecho de que no hay escapatoria, en el caso de Kitty los ojos que se asoman podrían "escapar" de la situación fácilmente, entrar en la casa y así entrar en protección relativa. La ayuda es más probable cuando las personas comparten el mismo destino.

Respuesta a la influencia social Una clasificación aplicada a todo el espectro de influencia social, no sólo utilizando el término conformismo, distingue tres tipos de respuesta a la influencia social: sumisión, identificación e internalización. Sumisión: sería una condición de una persona movida por el deseo de obtener una recompensa o evitar el castigo. La condición dura tanto como la promesa de recompensa o amenaza de castigo. El componente principal en la sumisión es el poder (que influye para recompensar o castigar), por ejemplo, padres, jefes... de las tres respuestas es la menos dura y la menos efectiva, porque la gente simplemente se somete a recibir una recompensa, o evitar un castigo, para que el sumiso pueda cambiar fácilmente su condición cuando esa circunstancia ya no

prevalezca, por ejemplo, si un niño es bueno o generoso con su hermano para obtener un caramelo de su madre, se entera de que la generosidad es una buena manera de obtener dulces y no es algo bueno en sí mismo, cuando cesa el suministro de dulces, su condición generosa terminará recompensando a menos que él le retenga. Las recompensas o castigos son medios importantes para que las personas aprendan y realicen actividades específicas, pero son muy limitadas, como las técnicas de influencia porque siempre deben estar presentes para ser efectivas a menos que el individuo descubra cualquier razón adicional para seguir con la condición. Identificación: respuesta a la influencia social causada por el deseo de parecerse a la persona que influye. El componente principal es el atractivo de la persona con la que uno se identifica, el modelo cuyas mismas opiniones desea tener. Por ejemplo, cuando admiras a una persona y la persona adopta una postura específica sobre un tema determinado, a menos que tengas sentimientos muy fuertes o información fuerte contraria, tenderás a tomar su posición. También sucede curiosamente que cuando una persona o grupo que odias toma una posición, tiendes a rechazarla o adoptar esa misma respuesta. Se diferencia de la sumisión en que el sujeto llega a creer los valores y opiniones adoptados, incluso si su fe en ellos no es muy fuerte, para parecerse a la persona, o grupo de influencia y no para obtener o evitar recompensas o castigos. La persona con la que el individuo se identifica no necesita estar presente, sólo es necesario querer ser como ella, y creencias similares continúan manteniéndose mientras la persona siga siendo importante para el sujeto, mientras el sujeto continúe manteniendo sus creencias y mientras esas creencias no estén amenazadas por puntos de vista opuestos más convincentes. También pueden cambiar si una persona o grupo más importante para el sujeto profesa un conjunto diferente de creencias (una identificación más importante se superpone a la inicial). El efecto de la influencia social a través de la identificación también puede ser disipado por el deseo de ser correcto. Internalización: de un valor o creencia por el deseo de ser verdad, (la recompensa de esa fe es intrínseca). Si la persona que da influencia parece confiable y de buen juicio, aceptamos la creencia por la que aboga e integra en nuestro sistema de valores, una vez que forma parte de él, se independiza de su fuente y se vuelve muy resistente al cambio. La internalización es la respuesta a la influencia social más permanente y más arraigada. El componente principal es la credibilidad de la persona que proporciona la información, por ejemplo, la persona experta o de fiar. El deseo de tener razón es una fuente tan poderosa y autojustificada, que no depende de recompensas o castigos, ni de su estima continua para otra persona o grupo como en la identificación. Separar las tres categorías es útil, os. cabe señalar que hay casos en los que se transfieren, por lo que, aunque la presentación y la identificación suelen ser más transitorias, existen circunstancias en las que pueden aumentar su permanencia:

Cuando el sujeto se ha comprometido a seguir relaciónndo con la persona o grupo que indujo el acto original de presentación, por ejemplo, cuando los sujetos creyeron que seguirían interactuando con un grupo de discusión poco atractivo, no sólo presentaron públicamente, sino que parecía interiorizar su conformismo, cambió tanto sus opiniones privadas como su estatus público. Si, el individuo descubre cualquier beneficio secundario para recompensar o castigar, por ejemplo, de no fumar, levantarse sin tos, sin sequedad en la boca, (válido para terapias de modificación de comportamiento). Obediencia como forma de sumisión: el experimento de Milgram sobre obediencia Milgram descubrió que en su experimento, la gran mayoríade los sujetos, más del50%, continuaron administrando descargas hasta el final, y que esto no tenía nada que ver con ellos siendo particularmente sádicos o crueles, o que eran insensibles a la aparente situación de sufrimiento de las víctimas, ni con el hecho de que eran hombres o mujeres, una proporción asombrosamente grande de personas estaban infligiendo daño a las víctimas por obediencia a la autoridad, es decir, tendían a maximizar la obediencia. Factores importantes para esto fueron el hecho de que los sujetos que aceptaron participar asumieron que la víctima también es un voluntario, y pueden estar sintiendo alguna obligación de evitar interrumpir la experiencia. También era importante estar solo frente a las demandas del experimentador, que en la mayoría de los estudios era un científico de un prestigioso laboratorio de la Universidad de Yale, por lo que los sujetos podían suponer que no darían órdenes que causaran la muerte o lesiones a un ser humano sólo como parte de una experiencia. El grado de obediencia era mucho menor cuando la persona que daba las órdenes no era una autoridad legítima, (no vale la pena ninguna), cuando no había presencia física de la figura autoritaria, y al menos lejos de más víctimas los sujetos eran (la observación en vivo de su el sufrimiento hace que sea más difícil seguir infligiéndole dolor que si, por ejemplo, sólo oyen sus gritos.) Como un hecho curioso, cuando los sujetos son interrogados para predecir su propio rendimiento en la experiencia, sus valores y su propia imagen los llevan a todos a predecir que dejarían de suministrar descargas desde o por debajo de un cierto nivel Moderado. Sin embargo, el poder de la situación real anula esos valores y esa imagen en sí....