De Gennaro Tradotto PDF

Preview

Summary

Leadership for Change- Traduzione in tedesco
...

Description

VOLKSWIRTSCHAFTS- UND UNTERNEHMENSETHIK! Building Leadership on the Invaluable - De Gennaro Was meinen wir mit Begriffen wie «Managementphilosophie» oder «Managementethik»? Wir meinen, dass philosophische oder ethische Überlegungen auf das Management als etwas - eine Form des Handelns - angewandt werden, die im Wesentlichen gegeben ist.! Philosophie und Ethik versuchen zu bestimmen, worin "Dinge" wie Essenz und Ethos selbst bestehen. Tatsächlich wird jedes Mal, wenn philosophisches Denken (das immer an sich ethisch ist) versucht wird, auf eine notwendige Transformation des Wesens (oder Seins) reagiert und Ethos (die Dimension des Menschen) als solche.! Die Begegnung von Philosophie (oder Ethik) und Management bedeutet notwendigerweise eine grundlegende Veränderung in der Bedeutung dessen, was Management ist.! Ethik ist der Unterschied für das Management, während das Management im Grunde das Management von Unterschieden ist.! Die gesamte Argumentation stützt sich auf den Verweis auf das, was man als «das dominante Merkmal unserer Zeit» bezeichnet.! Das dominante Merkmal unserer Zeit: Der Ausdruck «das dominante Merkmal unserer Zeit» bezieht sich auf den Grundzug, der in unserer Epoche den Sinn aller Dinge ausmacht. Diese Eigenschaft nennen wir die Ermächtigung zur Leistung (oder, was das gleiche ist, die Ermächtigung zur Macht). "Ermächtigung zur Leistung" bedeutet: die Macht oder den Befehl über die Wirkungen zu übertragen, wodurch die Steigerung der Wirksamkeit (d. H. Die Fähigkeit zur Erzeugung von Effekten) ermöglicht wird.! Die Tatsache, dass die Wahrheit wissenschaftlichen Wissens oder der Sinn einer Handlung, die z. B. Wirtschaftspolitik oder strategisches Management betrifft, durch den Grad der Ermächtigung zur Leistung bestimmt ist, die dieses Wissen oder diese Maßnahme gewährleistet, impliziert ein universelles Messungsbedürfnis. Eine solche Bewertung der befohlenen Leistung implementiert Ermächtigung und bildet somit den Sinn der Handlung selbst. ! Die Tatsache, dass Bewertung, d. H. Denken nach Werten, das Urteil ersetzt, bedeutet nicht, dass diese menschliche Fähigkeit einfach verschwindet. Es liegt vielmehr im Leerlauf und wird schließlich sozusagen atrophisch.! Das universelle Merkmal der Ermächtigung zur Leistung impliziert die Abwesenheit jeglicher wahren Herkunft oder Leistung, d. H. Von dem, was die traditionelle Ethik als Selbstzweck bezeichnet. Sowohl in aristotelischen als auch in kantischen Begriffen wird die Dimension der Ethik durch ein unbegreifliches, aber streng denkbares Ende definiert, das die Errungenschaft der Menschlichkeit des Menschen kennzeichnet. Das Ende an sich ist in platonischen Begriffen, um dessentwillen alles andere getan ist: es ist das Ende, von dem alle anderen Enden ihren Sinn erhalten und das selbst an keinem anderen Ende verfolgt wird. Deshalb, so sagt Aristoteles, zeigt dieses Ende den Charakter der Autarkie (Autarkeia). ! Auf der anderen Seite ist das System der Leistungsförderung per definitionem durch ein Defizit oder ein wiederkehrendes Defizit gekennzeichnet. Wiederholtes Defizit bedeutet: Die auf die Beseitigung eines Machtmangels gerichtete Handlung wird durch das Entstehen eines neuen Defizits auf dem neu erreichten Leistungsniveau und so weiter - in einer unendlichen Progression - gefordert.! Was wir heute als Fortschritt bezeichnen, besteht in einer Steigerung des verfügbaren Potentials, das uns jedoch nie näher zur Suffizienz bringt, sondern die konstitutive Unzulänglichkeit, von der es ausging, vermittelt und fördert.! Die vorherrschende Eigenschaft impliziert das Fehlen einer ursprünglichen ethischen Sphäre oder eines Ethos. In diesem Sinne ist unsere Zeit an sich unethisch. Das bedeutet nicht: gegen Ethik oder unmoralisch; es bedeutet, dass der Grund allen Seins in der Umsetzung des Zurückziehens eines Ethos besteht und somit - wie Kant sagen würde - ohne ursprünglichen ethischen Inhalt ist.! Inhärente oder wiederkehrende Insuffizienz ist eine Möglichkeit, diesen unmoralischen Charakter zu erfassen. Dieser Zugriff bleibt jedoch selbst ungenügend, solange dieser Zug nur als Folge des Versagens höchster Werte oder endgültiger Ziele gesehen wird (ein Versagen, das seine metaphysische Diagnose in Nietzsches Diktum «Gott ist tot» gefunden hat). In der Tat ist das Verhältnis von Ursprung und Konsequenz genau das Gegenteil: Was früher als Selbstzweck angesehen wurde, verschwindet als Konsequenz.! Die führende Rolle der fortschreitenden Selbstermächtigung des dominanten Merkmals erlaubt uns auch zu sehen, auf welche Weise die Grundlage und Entwicklung der modernen Wirtschaft nur ein Moment dieser Selbstermächtigung ist.!

Der unethische Charakter der gegenwärtigen Diskussion in der Geschäftsethik: In der Sphäre des dominanten Merkmals beschränkt sich die Menschlichkeit des Menschen früher ein Selbstzweck - auf die Umsetzung von Empowerment zu Performance. Deshalb kann jetzt alles menschliche Verhalten als "ökonomischer Aspekt" erscheinen, nämlich als grundsätzlich eine Frage der (rationalen) Wahl, d. H. Der Berechnung.! Es gibt nichts anderes als das Medium der Bewertung (d. H. Laufende Bewertung) für die Selbstverstärkung des dominanten Merkmals. Dieser Kreislauf, das Element der fortschreitenden Ermächtigung zur Leistung, ist endlos und unaufhaltsam: Er weiß nichts als seinen eigenen, unheilbaren Fortschritt im offenen Rückzug eines Ethos.! Die "natürliche" Erwünschtheit von Zielen wie stabiles Wirtschaftswachstum oder die ständige Steigerung der "Lebensqualität" zeigt die Art der "Enden", die das Empowerment-Regime charakterisieren: Diese Ziele sind nur parametrische Ziele für die ständige Evaluierung und Verbesserung der sicheren Verfügbarkeit von Dingen zur weiteren Ermächtigung. Der Sinn besteht nun in der Gültigkeit und die Gültigkeit wird im Hinblick auf die konstant verfügbare Leistung, d. H. Die Leistung, gemessen.! Ethik hat damit zu tun, wer wir als Menschen sind, nicht mit den tatsächlichen (kontingenten) Ergebnissen, die wir erreichen. Für ein Urteil über den ethischen Charakter einer Handlung sind Maßnahmen, Indikatoren und Parameter, die solche tatsächlichen Umstände widerspiegeln, de jure bedeutungslos.! Die Tatsache, dass Ziele, die zu dem gehören, was traditionell als die Herrschaft der Mittel für die Zwecke des Menschen angesehen wurde, sind in einem neuen Sinn geworden, Werte an sich bedeuten nicht nur eine Umkehrung, durch die die ersteren (Mittel) diese ersetzt haben ( endet). Es impliziert vielmehr, dass alles zu einem Mittel geworden ist, nämlich zu einem Medium, d. H. Zu einem Element der Vermittlung für die Befähigung zur Leistung. Es reicht daher nicht aus, zum Beispiel zu sagen, dass wir gegenwärtig den extremen Folgen der utilitaristischen Wende im späten 18. Jahrhundert gegenüberstehen. In der Tat sind der Utilitarismus und seine Nachkommen nicht die Ursache für eine bestimmte Herangehensweise an wirtschaftliche und soziale Probleme oder gar an eine Ordnung der Dinge. Indem die utilitaristische »Ethik« die Grundlage für den unschätzbar gültigen Kreis objektiver-subjektiver Bewertung legt, setzt sie lediglich die Auflösung der Herrschaft der Ziele durch, die durch die immer unmittelbarer werdende Eigenschaft der Ermächtigung zur Leistung gewollt ist.! Was Kant indirekte Pflichten nennen würde. Der Punkt ist, dass wir nicht wissen, in welchem Sinne - außer dem des dominanten Merkmals - es ethisch (gut) ist, Arbeit nicht zu verwerten, oder um ehrlich zu sein, oder natürliche Ressourcen usw. nicht zu verderben; mit anderen Worten: Für diese "Werte" gibt es keinen anderen Grund (dh keine Wahrheit) als die - unethische Ermächtigung zur Leistung, obwohl wir "fühlen" können, dass sie "an sich" gültig sind.! Es gibt keinen Wert in sich selbst, der in der Erhaltung der Umwelt besteht oder Handlungen ausführt, die mit den von entsprechenden Parametern als ehrlich definierten übereinstimmen: Unsere Maße und Parameter können Schießwerte der Ethik inmitten der tiefsten Sinnesverwüstung zeigen. Diese Verwüstung ist um so heimtückischer, als sie lautlos und unsichtbar zusammen mit den flachsten Erfolgen der Menschheit auftritt, wie die Indikatoren der Ermächtigung zur Leistung zeigen. Diese Verwüstung impliziert, dass unsere Einsicht und Vernunft - mit einem Wort: unsere Intelligenz - mehr und mehr auf die Fähigkeit beschränkt ist, Auswirkungen auf die sichere Basis der gegebenen Umstände zu berechnen und umzusetzen. Warum ist es verheerend? Denn gerade die Gegebenheit der Umstände - die Art und Weise, wie sie als solche gegeben sind - vermittelt implizit das dominante, unethische Merkmal des Sinnes.! Das dominante Merkmal verbirgt den Boden der Menschlichkeit des Menschen. Solange wir nur auf der Basis des Gegebenen kalkulieren, setzen wir das dominante Merkmal um, nehmen aber nicht die Offenheit zu dem zu, was es nutzt, d. H. Wir denken nicht.! Man kann sich jedoch fragen, welchen Unterschied es macht, ob wir nur die Ermächtigung zur Leistung umsetzen oder in erster Linie die Offenheit für den Sinn, der uns als Menschen konstituiert, aufrecht erhalten. ! Die Frage des Rechnens vs. Denkens bringt uns direkt zum Thema Management, das heißt: Was Management ist und sein kann, ist das Element von Empowerment zu Performance.! Umstände sind gegeben, wenn ihr Sinn in einer verfügbaren, verfügbaren Form fixiert ist. Wir können die verfügbare Form des Sinnes «Format» nennen.! Die Verwaltung beginnt, wenn die Berechnung mit Formaten nicht ausreicht.! In philosophischer Hinsicht spiegeln die Leitprinzipien der gängigen Geschäftspraktiken das Platonische Paradigma wider: «Visionen», «Missionen», «Geschäftsideen» usw. sind nur

operationale Kopien platonischer Ideen, die hierarchisch geordnet sind von der letztlich begründenden Idee des Guten oder der Idee von Ideen.! Wir können den Charakter dessen, was kein Ding ist, nennen, aber eine Bestimmung der Gegebenheit eines Dinges, und somit selbst gegeben, «ontisch». Ideen sind ontische Sinnbegriffe. Sie sind - am Ende - Formate.! Ein Beispiel für ein operatives Ziel als Leitprinzip für die Geschäftspraxis ist die Gewinnmaximierung. Dieses Ziel funktioniert als eine Quelle des Sinnes, indem es alle Umstände und Ereignisse im Hinblick auf die Maximierung eines bestimmten Wertindikators messbar macht. Maximaler Profit - der "Wert der Werte" - setzt das Gesetz, nach dem alles parametrische Sein als wertvolles Gut befähigt und damit der Planung und Kontrolle unterliegt.! In der Regel betrachten wir als Missmanagement eine Geschäftspraxis, der moralische Standards fehlen oder gemeinsame moralische Regeln verletzen; Folglich fordern wir ethische Kodizes und angemessene Wege, um sie durchzusetzen. Die Unternehmenswerte sollen mit moralischen Werten, ethischen Standards und natürlich rechtlichen Regeln koordiniert werden, um den Akteuren Orientierung zu geben und unerwünschte Ergebnisse zu korrigieren.! Missmanagement kann weder vermieden noch berichtigt werden, indem über die klassischen kapitalistischen "Werte" hinaus entsprechend angeordnete "ethische" Prinzipien aufgestellt werden, solange sowohl die ersteren als auch die letztgenannten hinsichtlich ihres Geltungsbereichs leistungsbezogen sind. Es kommt wiederum darauf an, ob die Entscheidungen des Managements sich auf reine Berechenbarkeit und Messung beschränken oder nicht; Dazu gehören Berechnungen in Bezug auf strategische Vorteile, langfristige Effizienz (nachhaltige Wertschöpfung), verbesserte Reputation usw.! Die Tragfähigkeit und Wünschbarkeit ethischen Handelns wird typischerweise so argumentiert: Solches Handeln ist an sich gut und beinhaltet (mehr oder weniger quantifizierbare, aber ausreichend sichere) Vorteile in Bezug auf die Leistung (es zahlt sich aus, es gibt sichere Erträge in Bezug auf geschaffene Wert).! Was bei dieser Art von Argumentation übersehen wird, ist, dass "das Gute" als moralische Idee keine wirkliche Alternative zu diesem vermittelnden Wert darstellt, weil es strukturell durch das Vorherrschen des dominanten Merkmals entkräftet ist: im Regime der Ermächtigung ein autarkes «Was für» kann nicht halten.! Nach einer traditionellen Denkweise könnte die Maximierung von Gewinnen und, sagen wir, die Achtung der Menschenrechte als zwei potentiell konfligierende Ziele angesehen werden, und es wäre dem Gewissen der Manager überlassen, zu entscheiden, welchen man verfolgen soll. Die berechenbare Leistung ist jedoch nicht in der gleichen Größenordnung wie diese beiden Ziele: Sie ist in der Tat in Bezug auf beide dominant.! Was wir immer noch nennen - aber in einem völlig neuen Ton - bezeichnet "Ethik" eine Stufe in der allgegenwärtigen Selbstermächtigung von Machtbefugnis, für die z. B. "Corporate Citizens" als Agenten der Implementierung agieren. Ethik ist ein Wort der Ermächtigung zur Leistung.! Umfang und Grenzen des traditionellen ethischen Denkens: Traditionelle ethische Positionen - die Referenz bezieht sich hauptsächlich auf die platonischaristotelische Ethik einerseits und die Kantische Ethik andererseits - definieren die Vollendung der Menschlichkeit des Menschen im Hinblick auf die mögliche Befolgung oder Angemessenheit der Vernunft mit ihrer eigenen, sinngebenden versteckte Quelle. Es ist der Augenblick dieser Anpassung oder Konsonanz, der die Welt dimensioniert, d. H. Die klare menschliche Wohnstätte (die Dimension der Sinne), die die Griechen als Ethos bezeichnen. Diese klassischen Positionen, die wir mit einem metaphysischen Wort bezeichnen können, bleiben unübertroffen und unübertrefflich.! Es ist jedoch nicht klar, in welchem Sinne die Einhaltung dieser Prinzipien einen ethischen Augenblick - das Entstehen einer Welt - in der Epoche der Befähigung zur Leistung erzeugen kann. Mit anderen Worten: Die traditionelle Ethik scheint das Fehlen eines Ethos, das unsere Zeit charakterisiert, zu verfehlen.! In ähnlicher Weise reicht selbst ein oberflächliches Verständnis der traditionellen Positionen der praktischen Philosophie aus, um uns zu helfen, zu realisieren, was wir eine Usurpation des Wortes «Ethik» in der jüngsten Diskussion nennen könnten, beispielsweise im Bereich der sozialen Verantwortung von Unternehmen. Diese Usurpation nannten wir passender eine Veränderung des Tonus in dem Sinne, dass die Ethik jetzt explizit die Sprache der Macht und der Leistung (Werte) spricht. Wiederum erlaubt das traditionelle ethische Denken kein ausreichendes Verständnis für die positive Bedeutung von "Ethik" als Slogan der Leistungssteigerung und, noch weniger, für die

Andeutung der Dimension eines ursprünglicheren Ethos als des traditionellen Ethos , bei der gerade diese Veränderung des Tones bereits andeutet.! Die Reichweite der traditionellen Ethik wird durch ihren metaphysischen oder platonischen Charakter definiert. Das heißt: die ethische Sphäre ist im wesentlichen eine Ergänzung (metá), die gewissermaßen durch das, was nach ihrem physischen Charakter (ta physiká) ist, freigesetzt wird, d. H. Durch ihre besondere Gegebenheit. Diese Gegebenheit hat die Form einer Sinneswahrnehmung, die durch zufällige Kontingente festgehalten wird.! Kontingenz bedeutet, dass der dominante Sinn "durch Einwirkung" (contingency> tangere) als gewissermaßen Besitz von kontingenten (gegebenen) Dingen, dh ohne explizit durch die Freiheit des Menschen geschaffen worden zu sein, etabliert ist und dass er so sein kann berechnet als eine Auswirkung anderer bedingter Umstände.! Wir treffen nur zufällige Umstände; Die Form dieser Begegnung - und damit unserer Menschlichkeit - ist nichts als kalkulierter und kalkulierender Einfluss. Der Darsteller dieser Berechnung nennen wir das Leben. Das Leben (to live things: erleben) ist der berechnende (wertende) Einfluss unter gegebenen Umständen als eine Umsetzung von Machtbefugnis.! "Moralische" und "materielle" Werte teilen jetzt definitiv die gleiche kontingente Natur, d. H. Beide gehören zum Bereich der Berechnung. Solange wir in Werten denken, berechnen wir, und unsere Handlungen haben keinen ethischen Inhalt; Solange wir an Werte denken, berechnen wir, aber wir schaffen es nicht. "Wertemanagement" und soziale Verantwortung sind also Verfahren, um die gesamte menschliche Sphäre sowie die gesamte Sphäre der Dinge - also die Gesamtheit des Seins - als kontingentes Medium für die Ermächtigung zur Leistung anzunehmen.! Der phänomenologische Ansatz:! Friedrich Nietzsche: “Wie ich sehen kann, kämpfe ich gegen wirtschaftlichen Optimismus: Als ob die Tatsache, dass die Kosten für jeden steigen, impliziert, dass auch die Vorteile für alle steigen. Mir scheint, dass das Gegenteil der Fall ist: Die Ausgaben von allen summieren sich zu einem Gesamtverlust: Der Mensch wird weniger - so dass man nicht mehr weiß, wofür dieser enorme Prozess gut ist. Ein "Was für"? Ein neues "Was für"? - das braucht die Menschheit.”! Nietzsches Kampf bestand in dem Versuch, das dominante Merkmal des Sinnes, das er "Willen zur Macht" nannte, explizit als metaphysischen Grund anzunehmen, der der Menschheit ein neues Ethos (ein "Was für") geben könnte.! Die Phänomenologie ist ganz und gar darauf ausgerichtet, eine mögliche menschliche Haltung im Denken des Unbegründeten - oder besser gesagt: des Abgrunds - vorzubereiten. «Ab-Boden» ist der Name des Sinnesgrundes, der nicht von ontischen Gründen unterstützt wird; der Abgrund ist insofern ein Grund, als er in nichts als einem sehnsüchtigen Entzug ("ab-") besteht. Sehnsucht nach was? Sehnen nach, d. H. Mangel an Leiden.! “Thinking of the ab-ground”: Das «von» hat zwei Bedeutungen. Die erste Bedeutung weist auf das "Ziel" der Handlung des Denkens hin: das Denken denkt den Abgrund, wo das Denken grob gesagt den Sinn des "Aufrechterhaltens" hat: den Abgrund in seinem Abgrund zu erhalten. Auf der anderen Seite bedeutet die zweite - aber eigentlich primäre - Bedeutung "Besitz": sie weist darauf hin, dass das so beabsichtigte Denken von dem (stillen Sehnen) selbst erzeugt und ursprünglich gehört wird.! Phänomenologie ist das Denken ontologischer Unterschiede. ! Die Menschlichkeit des Menschen beginnt "lange vor" der bloßen Umsetzung eines bestimmten Sinnes für Dinge. Die Menschlichkeit des Menschen beginnt im Abgrund oder in der Offenheit, aus der mit der "Hilfe" des Menschen eine Ganzheit sinnvoller Dinge errichtet wird. Diese Offenheit ist losgelöst vom Gegebenen und daher frei von jeder Kontingenz, mit anderen Worten: sie kann nicht berechnet werden.! Das ursprünglichere Element ist die Offenheit für den Sinn, der außerhalb der gegebenen Umstände liegt. diese Offenheit will jedoch von einer Festigkeit des Seins getragen werden, in der die Menschlichkeit des Menschen erzeugt und beachtet wird. Diese ontisch unhaltbare Festigkeit des Seins denken wir. Das Denken, als eine ursprüngliche Möglichkeit des Seins, zu der konkrete Menschen zurückkehren können, besteht darin, das ontisch grundlose Element zu erhalten, das in seinem Rückzug allen Dingen Sinn verleiht.! Ethik ist der Unterschied für das Management. Dies bedeutet, dass die Möglichkeit, dass Management frei und daher verantwortlich ist, in einer Form von Handlung besteht, die, obwohl sie Dingen im Bereich der Ermächtigung zur Leistung begegnet, nicht vollständig diesem Merkmal zugeführt wird; Diese Aktion trägt in erster Linie den Unterschied, d. h. denkt, und kann daher verantwortlich berechnen. Ein Management, das denkt, ändert nichts an der vorherrschenden Eigenschaft - die über den Rahmen des menschlichen Handelns hinausgeht - noch kann es den

Druck beseitigen, den seine Selbstermächtigung mit sich bringt; es unterbricht jedoch die Absolutheit dieses Merkmals und öffnet damit den Weg für ein gemessenes, gemäßigtes Handeln, das durch die anhaltende ontologische Differenz stimuliert wird. Das Denken selbst wird zur Grundhandlung des Managements und zur Begründung seiner Verantwortung. Wenn es auf der Ebene derer, die Führungspositionen innehaben, angenommen wird, wird es zur Verantwortung eines Unternehmens. "Corporate Responsibility" ist nicht durch bloßes Erweitern der Werte zu erreichen, die die Unternehmensführung zu Zielen führen, die sich von kurzfristiger Rentabilität unterscheiden und möglicherweise ein soziales oder allgemein ethisches Flair haben; Diese Verantwortlichkeit erfordert, dass die Grundlagen des Managements (als "umsichtige Berechnung") von dem eingeschränkten und allumfassenden Umfang der Ermächtigung zur Leistung befreit und innerhalb der offen zurücktretenden Sinneswahrnehmung umgeschichtet werden.! Ethik i...