Edward Carr historia Revolución Rusa PDF

Preview

Summary

Antes y después de la Revolución Rusa...

Description

Edward Carr Antes y después (la revolución rusa) La Revolución Rusa y la construcción de la Unión Soviética. En la Rusia zarista convergían múltiples elementos explosivos que mostraban al imperio como un gigante de pies de barros. Lo sorprendente del caso fue la forma y el camino que tomo la revolución. Entre esos múltiples factores hay que recordar el profundo atraso que mostraba Rusia con respecto a las potencias occidentales en lo que a industrialización se refiere. También existía una notable dependencia del capital extranjero, y un escaso desarrollo en las condiciones de vida de la población conformada en su mayoría por campesinos. La estructuran política, autoritaria y paternalista, estaba dispuesta a reprimir hasta la mínima manifestación de descontento. La derrota frente a Japón, considerada vergonzosa por los rusos, desata el principio del fin de la autocracia zarista. El 9 de enero de 1905 una masiva manifestación es reprimida duramente por las tropas zaristas causando cientos de muertos y más de mil heridos. Desatando una ola de indignación que se manifestara en huelgas revolucionarias pero, sobre todo, en una infranqueable división entre la cúspide política y la sociedad. Aparecen los soviets obreros los consejos de las sociedades industriales y la mayoría campesina se ve sacudida por revueltas. Las propias fuerzas militares se conmovieron por los sucesos y comenzaron a resquebrajarse. En octubre se desarrollo una segunda etapa, con un recrudecimiento de la protesta (huelga, manifestaciones, toma de tierras). El movimiento político de 1905 posee todas las características de las denominadas revoluciones burguesas: petición de libertades políticas y civiles, algunas reformas sociales y democráticas, y la instalación de un régimen parlamentario que en algún sentido representara a la población. La revolución fue aplastada pero el Zar debió hacer algunas concesiones, incluida la creación de una asamblea legislativa, la Duma. Sin embargo, las posibilidades de acción eran realmente escasas. Es decir, que el gobierno siguió siendo tan autocrático como antes de los sucesos, pero ahora esta totalmente aislado de la sociedad. A principios de 1917 el gobierno del Zar fue derrocado por una revoluvcion casi incruenta. Los principales hechos se desarrollaron en la capital, pero los ecos se extendieron a lo largo de todo el imperio. Se establecio un gobierno provicional que represen6taba a los partidos conservador y liberal que, de esta manera, llenaron el vacio de poder provocado por una revolucion en la que ellos no habian participado. El soviet de Petrogrado actuaba como un segundo

gobierno, dictando ordenes y tomando medidas que los trabajadores y los soldados cumplian con mucho mayor empeño que las que emanaba el gobierno provisional. Sin embargo, los soviets estaban lejos de ser organos coherentes no solo en su analisis de la situacion social, sino tambien en las estrategias a seguir. En su interior evidenciaba la multiplicidad de origenes de la oposicion zarista. Los bolcheviques eran una minoria frente a los melcheviques y a los socialistas revolucionarios. Los dirigentes revolucionarios salian de las carceles y volvian del exilio, tal el caso de Lenin quien inmediatamente comenzo a solicitar la distribucion de la tierra a los campecinos, el final de la guerra y la entrega del poder a los soviets. La consigna bolchevique de “ paz, pan y tierra” acumulaba cada vez mas adeptos y comenzaron a volverse una mayoria. En esos agitados dias de octubre los soviets tomaron el poder casi sin resistencias y se formo un gobierno “obrero y campecino” presedido por Lenin que promulgo leyes sobre las tierras que incluian textos de los socialistas revolucionarios que respondian a las aspiraciones pequeño burguesas del campecinado antes que al proyecto leninista de socializacion de la agricultura. Tambien se decreto la nacionalizacion de las industrias basicas. Anunciaron inmediatamente la decisión de poner fin a la guerra y firmar la paz sin anexiones ni indemnizaciones. En este proseso se destrono al Zar, se quito su carácter oficial y de estado a la iglesia, al tiempo que se reconocia el derecho de autodeterminacion de las diversas nacionalidades que componian el mosaico ruso, y ordenaba la expropiacion sin derecho de indemnizacion, de los grandes terratenientes. Asimismo, se abolio la propiedad privada a perpetuidad. Los derechos sobre los minerales y otros derechos de tipo subsidiario, quedaban reservados al estado. El derecho a usar las tierras se consedian a todos los ciudadanos del estado ruso, sin distincion de sexo, que estuvieran dispuestos a trabajarla ellos mismos. La compra / venta y arrendamiento de la tierra asi como elempleo de trabajo asalariado, quedaron prohibidos. La teoria de Lenin sobre el estado y el papel de los soviets esta expuesta en El Estado y La Revolucion, obra escrita en los meses anteriores a la revolucion de octubre. Alli, seguia las premisas de Marx y Engels, en su definicion del estado y de la tarea de la clase trabajadora. La funcion del proletariado en su revolucion consistia en destruir el estado burgues y sustituirlo por un estado representando la inmensa mayoria de la poblacion, emplearia la fuerza contra aquellos cuya dominacion se habia basado en la explotacion del hombre por el hombre. Pero Lenin era mucho mas que un teorico que adapto los postulados del marxismo a la realidad social de Rusia, fue tambienb un organizador y un dirigente de la insurreccion. Y en ese sentido no habia presedentes ni huellas a

seguir. Marx y Engels habian sugerido los principios generales de organización de la sociedad socialista tanto, en su forma final, sin clases, como duranta el periodo de transicion de “dictadura del proletarido”. Pero ellos esperaban la revolucion en un estado ampliamente insdustrializado. Lenin debio partir de una sociedad radicalmente distinta y aplicar los principios del socialismo en un solo estado resignando asi las aspiraciones de una revolucion internacional. La revolucion rusa, como resulta evidente, se constituye como un proceso desisivo en la historia del s.XX, y al igual que la Revolucion Francesa sera elemento recurrente en las discuciones politicas e ideeologicas durante largos años. Pero, sera fundamental su papel de primer desafio abierto al sistema capitalista muy golpeado por los sucesos de la primera guerra mundial. En este sentido, Carl sostiene que se puede pensar que “la revolucion a la vez como consecuencia y como causa del declinar del capitalismo”. Al comienzo, en occidente se penso que setrataba de un suceso con escasas posibilidades de éxito. Es mas, los propios dirigentes bolcheviques ataban su perdurabilidad en el poder al apoyo de los trabajadores de los paises capitalistas que debian enfrentarse a sus gobiernos y acudir en ayuda de los soviets. Pero a poco andar pocas cosas pertubaron al mundo occidental como esta revolucion. El rumbo de la revolucion se iba a ver inevitablemente determinado por la situacion de inestabilidad interna....acababa la guerra europea y la amenaza alemana, ganar la guerra a los enemigos internos se iba a convertir en prioridad. Trotski organizo al ejercito rojo bajo severos criterios de disciplina, pues la eficacia e inmediatez de las acciones eran esenciales a la revolucion. El poder politico real se desplazo desde los soviets, organo teoricamente supremo, al partido bolchevique, dentro de este a un grupo comandado por Lenin. El nuevo regimen se convertia a marchas forzadas en un tipo especial de estado centralizado muy preocupado por las tacticas, las estrategias y los medios. Hacia 1921 la nueva politica economica (N.E.P.) introducia una cierta flexibilizacion en el dogmatismo ideologico para hacer frente a las dificultades economicas y lasb resistencias internas. Se buscaba una mejora de las condiciones de vida del campecinado, aunque para ello ubiera que recurrir a la admision de alguna formula de propiedad privada y mecanismos de mercado. La N.E.P. fue un compromiso entre la industria nacionalizada y la explotaciones campecinas privadas, entre el control estatal y la economia de mercado basada en la supervivencioa del capital privado. Representaba un equilibrio de fuerza en el que la revolucion arrastraba tras de si a ciudades y fabricas, y el proletariado urbano y no lograba convocar al campesinado.

La colectivizacion masiva......la muerte de Lenin en 1924 y el ascenso al poder de Stalin iban a significar el abandono de ese camino y de la profundizacion de una vida autoritaria. En 1929 emprendio una politica de colectivizacion total de las tierras y de eliminacion de los kulaks. La colectivizacion habia constado en el programa del partido, pero como meta distante e irrealizable, el propio dogma marxista favorecia en principio la colectivizacion. Pero seria absurdo suponer que indicaba el camino que Stalin siguio con respecto al tema. Todas las referencias previas, incluso del propio Stalin, se descartaba en el uso de la violencia e indicabanque la misma seria corolario natural del proceso revolucionario. Desde 1927 la industrializacion habia sido objetivo social dominante. Nada bastaba, sino la industrializacion acelerada, incluso a costa de presionar al maximo al campecinado. El desequilibrio entre la industria y la agricultura era evidente, mientras la industria avanzaba, la agricultura estaba estancada y no era suficiente siquiera para avastecer a una poblacion en aumento. En este sentido, la colectivizacion forzada puede verse como un elemento necesario para la industrializacion. Pero esta explicacion no basta. Hacia 1927 la carestia se hizo cronica, la recaudacion de granos decayo catastroficamente. La opocicion, en su ultimo periodo activo aprovecho la situacion para criticar la politica hacia los campecinos ricos, los kulaks. Indudablemente laproductividad de la agricultura sovietica era asombrozamente baja. Se entendia que la maquinizacion y el criterio “cientifico” aplicado a la produccion agricola no podian superar los trastornos impuestos por la fragmentacion de la tierra. En segundo lugar, la comercializacion de la cosecha era demasiado baja, esto se atribuia al hecho de contar con demasiadas y diminutas parcelas. Asimismo los campesinos mas ricos y eficientes gozaban de una prosperidad desconocida desde timpos de la revolucion. Tenian existencias de granos y dinero, gastaban el dinero por temor a saltos inflacionarios y guardaban el cereal en busca de mejores precios. Para subsanar la situacion se aplicaron ”medidas extremas” como prestaciones obligatorias y requizas, obteniendose enormes cantidades de cereales que los campecinos mantenian almacenados. La operación, fue una declaracion de guerra contra los kulaks, pero afecto no solo a campesinos ricos, sino tamnbien a medianos productores y a otros que tenian reservas minimas. Este fue un momento decisivo en que se confio en la eficasia de la mano dura y que llevo ala colectivizacion de las tierras. Ademas de la violencia de la colectivizacion, el programa tenia otro punto debil... la mecanizacion si bien habia progresado mucho no era suficiente para sostener una colectivizacion tan amplia como la desarrollada. El programa de colectivizacion iba, entonces, asociado al de mecanizacion. Ya Lenin habia

sostenido que el campesinado se convertiria al comunismo con 100.000 tractores. Como politica era inteligente, pero todo parece indicar que Stalin tomo la medida en forma prematura. La industrializacion sovietica... Para algunos analistas de la industrializacion de Rusia y posteriormente de la URSS como Gerschenkron este caso constituye un ejemplo de industrializacion de una economia “atrasada”. Es decir, que los rasgos fundamentales del atraso aparecian en una forma tan acentuada que hubo que recurrir a distintos instrumentos institucionales de industrializacion. La accion del gobierno ruso de 1890 es en este sentido de fundamental importancia, tanto como el de sus sucesores revolucionarios. Para el autor el experimento sovietico de industrializacion acelerada se hizo conforme a un modelo de desarrollo economico que antes de la primera guerra mundial parecia haber sido relegado al papel de una piedra de museo. Anacronico, sin embargo se revelaria eficaz. Este analisis es sujerente, sin embargo y como sostiene Carl Gerschenkron esta estableciendo un patron de industrializacion donde las experiencias posteriores a la britanica se constituyen en desviaciones del modelo original. Pero para poder aproximarnos a estos debates y reflexionar comparativamente con las distintas vias de industrializacion, es necesario poner en evidencia algunas de las caracteristicas principales de la industrializacion sovietica. En primer lugar, debemos señalar que la industrializacion se realizo sin la mediacion de capital extranjero. Conto, ademas, con el aporte de una revolucion campecina y por la constitucion de una primitiva industria minera. Podriamos señalar, guiados por un criterio analitico, tres fases primordiales en su desarrollo.... 1) El primer ensayo fue obra de Pedro el Grande. Se trataba de una primera industrializacion absolutamente dependiente de las necesidades del gobierno (aunque contaba con la participacion privada) y radicada fundamentalmente en las fundiciones de hierro para la fabricacion de insumos militares, en las factorias textiles dedicadas a la fabricacion de uniformes militares y un tercer sector dedicado a las construcciones de orden publico. 2) La segunda fase de la industrializacion rusa comenzo a mediados del s.XIX y se caracterizo por tres acontecimientos principales. La emancipacion de los siervos despejo el camino para la creacion de un mercado de trabajo “libre” y de una industria que empleaba “obreros”en un sentido moderno.la irrupcion en Rusia de la edaddel ferrocarril preparo el camino para grandes proyectos de construccion de ferrocarriles, impulsada sobre todo por necesidades militares. Por ultimo, el crecimiento de una industria textil que utilizaba maquinaria y tecnicos extranjeros. Fue una industrializacion

puesta en movimiento y dirigida por el Estado. Su forma habitual era la gran unidad, que trabajaba con complicada maquinaria moderna y grandes inverciones de capital. Implicaba un reclutamiento rapido y masivo de mano de obra campesina para el trabajo industrial. Por todo lo expuesto, se descuenta que requeria de una buena organización y direccion centralizada. Con la crisis finisecular del zarismo y las crisis politicas generadas por la guerra con Japon este proceso industrial perdio parte de su impulso y bajo su indice de crecimiento. Sin embargo, es cuando el modelo de desarrollo se acerco mas a los ejemplos occidentales con ayuda del capital privado extranjero. 3) La via de industrializacion sovietica parece haber sido guiada, esencialmente, por razones de seguridad y por la gravedad del desempleo que afectaba a un importante porcentaje de la poblacion urbana y era resultado de la superpoblacion rural causada por la explocion demografica de la post guerra. Su caracteristica mas sobresaliente reside en su vinculacion con una economia planificada. La unidad de planificacion es la nacion y su guia la autoridad del estado. La planificacion implica la sustitucion delos mecanismos “espontaneos” del mercado, por desiciones consientes de una autoridad central. Setrata de la sustitucion de la racionalidad indivudual, por la racionalidad social. Con la industrializacion, asi mismo, la URSS buscaba eliminar la dependencia externa que le provocaba tener que importar productos industriales, bienes deconsumo y bienes de equipo....