Eksempeloppgaver - Viktige oppgaver som kan komme opp eksamen PDF

Preview

Summary

Viktige oppgaver som kan komme opp eksamen ...

Description

Avtale rett Avtaleinngåelse

Kari og Hans skal skilles. De krangler om samvær med barna. Kari kommer med et skriftlig forslag til fordeling av samvær. Hun krever at Hans aksepterer avtalen innen en uke. Reguleres dette av avtaleloven?

Svar Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt avtalen reguleres av avtaleloven. Det rettslige grunnlag for å løse problemstillingen er avtl. § 41. I henhold til avtl. § 41 gjelder loven kun på formuerettens område. Formuerettens område gjelder typisk gjenstander som har økonomisk verdi og som er omsettelige. En samværsavtale har en ikke-økonomisk verdi, og den kan heller ikke omsettes. Avtalen er ikke av formuerettslig art.

Konklusjon Dette reguleres ikke av avtaleloven.

Selskapet Borerigg AS skal inngå en avtale med Norwegian Oil Company AS om levering av boreutstyr. Norwegian Oil Company AS er kjent for å være en beintøff

forretningspartner, blant annet fordi juristene i selskapet ofte lager lange og kompliserte kontrakter. Styret i Borerigg AS gruer seg derfor til kontraktsforhandlingene. Men allerede før de kommer til forhandlingsbordet, får styret i Borerigg AS tilsendt en avtale hvor det er regulert vilkår for hvordan forhandlingene skal foregå. Styret i Borerigg AS protesterer på det de kaller «regelrytteri» og viser til at det er fullstendig unødvendig å inngå en avtale om hvordan man skal inngå en avtale. De mener at en slik avtale også må være ulovlig. I norsk rett er det avtalefrihet. Er det lov å inngå en avtale som regulerer hvordan man skal inngå en annen avtale?

Svar Den rettslige problemstillingen du må løse på dette spørsmålet er om det er lov å inngå en avtale som regulerer hvordan man skal inngå en annen avtale. Det rettslige grunnlaget for å vurdere dette finner vi i avtl. § 1. Det fremgår av avtl. § 1 at reglene i kapittel 1, som omhandler avtaleinngåelse, kan fravikes. Reglene i dette kapittel kommer til anvendelse hvis ikke annet følger av rettshandel eller av handelsbruk eller annen sedvane. Hvis partene ønsker det, kan de avtale andre regler for avtaleinngåelse enn det som følger av loven. Det er kun dersom ikke noe annet er avtalt, at avtalelovens kapittel 1 kommer til anvendelse. Det er derfor lovlig å inngå avtale som regulerer hvordan avtalen skal inngås. Et annet spørsmål er jo om Borerigg AS vil aksepterer et slikt forslag. Dette skal du lære mer om i leksjon 4. Konklusjon: Ja, det er lov å inngå en avtale som regulerer hvordan man skal inngå en annen avtale. Anna og hennes familie hadde lenge ønsket seg hund. Etter lang tids overveielser bestemte de seg for å anskaffe en middels stor hund som passet inn i familien. De kontaktet et firma som kalte seg Norsk Hundeoppdrett AS og fikk komme og se et nytt

valpekull med labradorer. De falt for en av de minste valpene og bestemte seg straks for å kjøpe den. De ble enige med selgeren om å kjøpe hunden for kr. 9 000,-. Anna ble da presentert for en standard kjøpekontrakt. Det var i kontrakten tatt med opplysninger om at hunden kan være bærer av en sum arvelige anlegg, hvorav flere kan resultere i sykdommer. Det ble også presisert at selv om hunden er funnet frisk ved levering kan den likevel ha slike arvelige anlegg. Kontrakten inneholdt en klausul om at selger ikke kan garantere at hunden ikke utvikler sykdom på grunn av dette. Anna mente at denne klausulen medførte stor risiko for dem som kjøpere og ville derfor ha den fjernet. Selgerne hevdet at det var umulig å endre vilkårene i en standardkontrakt. Kan Anna be om å få endre vilkårene i denne standardkontrakten?

Svar Den rettslige problemstillingen du må løse på dette spørsmålet er om Anna kan be om å få endre vilkår i en standardkontrakt. Det rettslige grunnlaget for å vurdere dette finnes i NL 5-1-2 og en ulovfestet regel om avtalefrihet. Prinsippet om avtalefrihet innebærer blant annet at det er partene selv som bestemmer innholdet i en avtale. Dette gjelder også for standardkontrakter, selv om de er utarbeidet på forhånd. Anna kan be om få endret vilkårene i standardkontrakten, men en endring forutsetter selvsagt at begge parter er enige om det.

Konklusjon Ja, Anna kan be om å få endre vilkårene i en standardkontrakt.

Fullmakt

Tone bor i Bergen, men har fått ny jobb i Oslo. Hun trenger derfor et sted å bo i Oslo. Tone ønsker å leie en leilighet som ligger i gangavstand til jobb. Siden Tone bor i Bergen, er det tungvint å dra på visninger. Hun spør derfor Sara, en god venninne som bor i Oslo, om hun kan dra på visning for henne. Tone skriver følgende fullmakt som hun gir til Sara: «Sara Hansen gis herved fullmakt til å leie en leilighet for min regning». Tone presiserer deretter muntlig til Sara at det er viktig at leiligheten ligger i gangavstand til jobb, at den har minst ett soverom og at månedlig husleie ikke overstiger mer enn kr 9 000 per måned. Sara drar deretter på visning på en leilighet som ligger ca. 10 minutters gange fra Tones nye arbeidssted. Leiligheten har ett soverom og er malt i lyse farger. Etter Saras mening er leiligheten perfekt for Tone. Ulempen er imidlertid at husleien er kr 9 500 per måned. Sara viser fram fullmakten til utleier, men nevner ingenting om prisinstruksen. Da utleier får høre at Tone er i fast jobb og at hun er en sikker betaler, tilbyr hun Sara å leie leiligheten på vegne av Tone. Sara tar det for gitt at Tone også ville like leiligheten til tross for at den koster kr 500 mer enn hva prisinstruksen sa, og hun signerer derfor på leiekontrakten. Da Tone et par dager senere får se leiligheten, blir hun svært misfornøyd. Den er mye mindre enn hun hadde forventet, og det tar minst 25 minutter å gå til den nye arbeidsplassen. Dersom leiligheten hadde vært «perfekt», kunne hun nok vært villig til å betale kr 9 500 per måned. Men leiligheten Sara har leid, er lang ifra perfekt. Tone henvender seg derfor til utleier og påstår seg ubundet av leiekontrakten. Er Tone bundet av leiekontrakten?

Svar Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt Sara har handlet innenfor fullmaktens grenser. Dersom Sara ikke har handlet innenfor fullmaktens grenser, må du også vurdere hva konsekvensene er ved brudd på fullmakten.

Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen er avtl. § 10 (1). Det følger av bestemmelsen at fullmaktsgiver er bundet så lenge fullmektigen handler innenfor fullmaktens grenser. I dette tilfellet er fullmakten til å inngå leieavtale utformet som en skriftlig frasagnsfullmakt, jf. avtl. § 16. Dette er en selvstendig fullmakt. Den skriftlige fullmakten oppstiller ingen begrensninger med hensyn til leilighetens pris, beliggenhet eller størrelse. Sara har altså handlet innenfor den skriftlige fullmakten. Sara fikk også en muntlig instruks om at husleien ikke skulle overstige kr 9 000 per måned. Spørsmålet er da hvilken betydning det har at Sara har handlet i strid med den muntlige instruksen hun fikk fra Tone. Avtl. § 11 (1) regulerer virkning av instruksbrudd på selvstendige fullmakter. I henhold til bestemmelsen er fullmaktsgiver ikke bundet dersom medkontrahenten forsto eller burde forstå at fullmektigen handler i strid med fullmaktsgivers instrukser. Utleier, på sin side, har ingen anelse om at Sara kun kan inngå leieavtaler begrenset oppad til kr 9 000 per måned. Utleier er derfor i god tro. Konklusjon: Tone er bundet av leiekontrakten. Samtidig med at Tone ga Sara fullmakt til å leie en leilighet, sa Tone også at hun gjerne måtte kjøpe en ny sofa til henne. Siden Sara var kjent for å være flink til å innrede, krevde Tone bare at den måtte se fin ut. Sofaen måtte imidlertid ikke koste mer enn kr 6 000. Sara fant ganske raskt en sofa hun likte. Det var en lekker 3-seters sofa i duse pastellfarger som var til salgs for kr 7 000. Sara hadde for lengst glemt prisinstruksen som Tone ga henne og kjøpte sofaen. Sara presiserte overfor møbelselgeren at hun kjøpte sofaen på vegne av Tone, og ba samtidig om å få den levert til Tones nye leilighet. Hun sa også at regningen for sofaen kunne sendes til samme adresse. Tone var nå ganske oppgitt over at Sara ikke fulgte hennes instrukser. Hun synes aldeles

ikke at sofaen var fin. Dessuten kostet den mye mer enn kr 6 000. Tone hevdet seg ubundet av kjøpet av sofaen. Er Tone bundet av kjøpet av sofa?

Svar Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt Sara har handlet innenfor fullmaktens grenser. Dersom Sara ikke har handlet innenfor fullmaktens grenser, må du også vurdere hva konsekvensene er ved brudd på fullmakten. Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen avtl. § 10 (1). Det følger av bestemmelsen at fullmaktsgiver er bundet så lenge fullmektigen handler innenfor fullmaktens grenser. Fullmakten er i dette tilfelle meddelt ved en erklæring fra Tone til Sara, jf. avtl. § 18. Dette er en oppdragsfullmakt (en uselvstendig fullmakt). Sara har derimot handlet i strid med fullmakten, siden hun har kjøpt en sofa til kr 1 000 mer enn hva fullmakten ga henne instruks om å gjøre. Avtl. § 11 (2) regulerer virkning av instruksbrudd på uselvstendige fullmakter. I henhold til bestemmelsen er fullmaktsgiver ikke bundet dersom fullmektigen har handlet i strid med fullmakten. Dette gjelder uavhengig av om selger er i god tro. Det fremgår av oppgaveteksten at Sara har gitt uttrykk for at hun kjøper sofaen på vegne av Tone. Selger må derfor selv bære ansvar for at han/hun stoler på at det Sara forteller, er korrekt. Det spiller derfor ingen rolle om selger er i god tro. Så lenge Sara har overskredet fullmakten, er avtalen ikke bindende. Konklusjon: Tone er ikke bundet av kjøpet av sofa. Sara går tilbake til butikken for å fortelle at Tone ikke vil ha sofaen. Møbelselgeren blir irritert på Sara når Tone nå krever seg ubundet av avtalene. Siden de nye sofaene

nettopp har ankommet butikken, innser møbelselgeren at det blir vanskelig å selge fjorårsmodellen som han trodde var solgt til Tone. Han krever derfor at Sara erstatter tapet ved at sofaen ikke ble solgt. Kan møbelselgeren kreve at Sara erstatter tap ved at sofaen ikke ble solgt?

Svar Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt det foreligger rett til å kreve erstatning fordi fullmektigen har gått utenfor fullmaktens rammer. Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen er avtl. § 25 (1). Det fremgår av bestemmelsen at fullmektigen plikter å erstatte medkontrahentens økonomiske tap, dersom fullmektigen har gått utenfor fullmaktens rammer. Avtl. § 25 (2) gjør unntak fra denne regelen dersom medkontrahenten forsto eller burde ha forstått at fullmakten ble overskredet. På spørsmål b) er det vist at Sara har overskredet fullmakten. Utgangspunktet er derfor at selger kan kreve at erstattet det økonomiske tapet (dvs. tap ved at sofaen ikke blir solgt). Det er heller ingen opplysninger som tilsier at selger ikke skulle stole på at Sara snakket sant da hun sa hun sa hun hadde fullmakt på vegne av Tone. Konklusjon: Selger kan kreve at Sara erstatter tap ved at sofaen ikke ble solgt. Johanna er på utkikk etter ny vaskemaskin, og på El-Deal finner hun en hun liker. Selv om vaskemaskinen allerede er nedsatt fra kr 8 999 til kr 6 999, synes Johanna den er i dyreste laget. Johanna sier derfor til Andreas, som er arbeider på El-Deal, at dersom hun får vaskemaskinen til kr 6 499, så skal hun også kjøpe en tørketrommel. Andreas synes dette er en god avtale for El-Deal, så han sier til Johanna at det er ok. Sjefen til Andreas blir derimot rasende når han får høre om avtalen. Tørketrommelen

var allerede kraftig nedsatt i pris, og han krever derfor at Johanna betaler kr 6 999 for vaskemaskinen. Kan sjefen til Andreas kreve at Johanna skal betale kr 6 999 for vaskemaskinen?

Svar Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt Andreas har handlet innenfor fullmaktens grenser. Dersom Andreas ikke har handlet innenfor fullmaktens grenser, må du også vurdere hva konsekvensene er ved brudd på fullmakten. Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen avtl. § 10 (1). Det følger av bestemmelsen at fullmaktsgiver er bundet så lenge fullmektigen handler innenfor fullmaktens grenser. Som butikkselger har Andreas en stillingsfullmakt basert på sedvane, jf. avtl. § 10 (2). Spørsmålet er dermed om Andreas har handlet i tråd med hva som er sedvane for butikkselgere. Det er ikke helt uvanlig at butikkselgere har en viss adgang til å gi kunder rabatter på avtaler, enten enkeltvis eller dersom de kjøper flere produkter. Men hvilken adgang de har til å gjøre dette, vil bl.a. bero på hva slags stilling den ansatte har, hvor mye prisavslag det er snakk om m.m. Det kan derfor være vanskelig å avgjøre om Andreas her handler innenfor sin stillingsfullmakt. Her må begge løsninger trolig godtas. Men dersom du kommer til at Andreas handler i strid med sin stillingsfullmakt, er konsekvensene av dette regulert i avtl. § 11 (1) som regulerer virkning av instruksbrudd på selvstendige fullmakter. I henhold til bestemmelsen er fullmaktsgiver ikke bundet dersom medkontrahenten forsto eller burde forstå at fullmektigen handler i strid med fullmaktsgivers instrukser. Det er neppe grunnlag for å konstatere at Johanna burde ha forstått at Andreas handlet i strid med sin stillingsfullmakt. Avtalen vil dermed være bindende for El-

Deal slik den er inngått. Konklusjon: Sjefen til Andreas kan ikke kreve at Johanna skal betale kr 6 999 for vaskemaskinen.

Ugyldige avtaler Marte har arvet et smykke. Hun synes smykket er fint, men innser at hun ikke kommer til å bruke det selv. Hun vil derfor selge smykket. Marte har ikke greie på smykker og tilbyr Peder å kjøpe det. Peder er ekspert på smykker og driver sin egen gullsmedforretning. Han er villig til å betale kr 2 000 for smykket, som han hevder er en god pris. Avtale inngås uten at smykkets art og kvalitet drøftes nærmere. Før Marte får levert smykket til Peder, viser hun det til Tobias, som også er smykkeekspert. Han ser straks at smykket er verdt godt over kr 5 000 og mener at Marte har blitt lurt. Er avtalen gyldig?

Svar Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er om det foreligger ugyldighet ved avtalens tilblivelse. Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen er avtl. § 33. For at avtalen skal være ugyldig, må følgende vilkår være oppfylt: Det må foreligge en omstendighet. Omstendigheten må ha vært motiverende for løfteavgivelsen. Mottaker har kjent til omstendigheten da han/hun fikk kunnskap om løftet. Mottaker har kjent til at omstendigheten virket motiverende for løfteavgivelsen. Det må stride mot redelighet å gjøre avtalen gjeldende dersom den ble bygget på

løfteavgivelsen. Det første vilkåret vi må drøfte er om det foreligger en omstendighet. Det vil her være Martes manglende kunnskaper om smykkets verdi som gjør at ugyldighetsspørsmålet må tas opp. Vi kan derfor si at omstendighet = Martes manglende kunnskap. Det andre vilkåret vi må drøfte er om Martes manglende kunnskap har vært motiverende for løfteavgivelsen. Det er nok ganske klart at Marte ikke ville ha inngått denne avtalen, om hun hadde visst at smykket var verdt kr 5 000. Omstendigheten har derfor vært motiverende for Martes løfteavgivelse. Det tredje vilkåret vi må drøfte er om mottaker (dvs. Peder) har kjent til omstendigheten da han fikk kunnskap om løftet. Det er opplyst at Peder er smykkeekspert og driver sin egen gullsmedforretning. Det må derfor antas at Peder forstår at Marte ikke vet hvor mye smykket egentlig er verdt. Det fjerde vilkåret som må være oppfylt er om Peder har forstått at omstendigheten var motiverende for hvorfor Marte ville inngå avtalen. Også dette vilkåret må vi kunne si er oppfylt. Peder må jo ha forstått at Marte ikke ville ha inngått avtalen om hun hadde visst hva smykket faktisk var verdt. Vi kan dermed også si at det siste vilkåret er oppfylt. Det vil altså si at det vil stride mot redelighet og god tro å gjøre avtalen gjeldende. Konklusjon: Avtalen er ikke gyldig. Ole har nylig fylt 16 år og han har endelig fått råd til å kjøpe seg moped. Pengene har han tjent ved å jobbe deltid på lageret på Rimi. Når Ove ser at Kjells MC og Mopedforretning AS har salg, klarer ikke Ove å motstå fristelsen. Han kjøper derfor en brukt Yamaha 2009-modell til kr 9 999. Ole tar med seg mopeden hjem umiddelbart. Når hans mor får høre om kjøpet, blir hun rasende. Hun mener det er altfor farlig for Ole å kjøre langs veiene, og dessuten har han ikke mopedlappen. Uansett så mener hun at Ole ikke er gammel nok til å kjøpe en moped uten hennes tillatelse. a) Er avtalen mellom Ole og Kjells MC og Mopedforretning AS gyldig?

Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt Lars har akseptert Datafyrene AS’ tilbud i tide (dvs. innenfor akseptfristen). Den rettslige problemstillingen du må drøfte på dette spørsmålet er hvorvidt det foreligger ugyldighet knyttet til løftegivers person. Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen er vgml. § 9. Det fremgår av denne bestemmelsen at den som er mindreårig ikke har rett til selv å foreta rettslige handlinger. Hvem som er mindreårig er definert i vgml. § 8, dvs. den som er under 18 år. Ole er 16 år og defineres som mindreårig. Han har i utgangspunktet ikke rett til å foreta rettslige handlinger. Vgml. § 12 oppstiller imidlertid unntak fra denne hovedregelen. I henhold til bestemmelsen kan den mindreårige råde over midler som han eller hun har tjent ved eget arbeid eller virksomhet etter fylte 15 år. Det samme gjelder midler som vergen eller andre har latt den mindreårige få til egen rådighet. Siden Ole er 16 år og har tjent pengene til mopedkjøpet ved eget arbeid, har han rett til å inngå kjøpsavtalen. Konklusjon: Avtalen mellom Ole og Kjells MC og Mopedforretning AS er gyldig.

b) Forutsett at Ole er 14 år. Er avtalen gyldig? Svar Den rettslige problemstillingen er det samme som på forrige spørsmål. Det vil si at du må drøfte hvorvidt det foreligger ugyldighet knyttet til løftegivers person. Det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen er helt likt som på forrige spørsmål. Du må også denne gang ta utgangspunkt i vgml. § 9, § 8 og § 12.

I dette tilfellet er Ole 14 år, og det spiller derfor ingen rolle at han har tjent pengene ved eget arbeid. Så lenge han ikke har fylt 15 år, har han heller ikke rettslig handleevne. Delkonklusjon: Avtalen mellom Ole og Kjells MC og Mopedforretning AS er ikke gyldig. Det neste spørsmålet er om vergemålsloven har unntak fra denne regelen. Den rettslige problemstillingen du må drøfte er om selger har vært i god tro med hensyn til Oles rettslige handleevne. I så fall kan avtalen likevel være gyldig. Det rettslige grunnlaget for å løse denne problemstillingen er vgml. § 14. Det fremgår av bestemmelsen at dersom den mindreårige har disponert penger som han eller hun har i sin besittelse, kan motparten gjøre avtalen gjeldende selv om den mindreårige manglet rett til å råde over pengene. Dette gjelder imidlertid ikke dersom motparten (dvs. selger) ikke var så aktsom som han eller hun etter forholdene burde være. Vi har overfor konkludert med at Ole ikke hadde rett til å inngå avtalen. Disposisjonen (altså Oles avtaleinngåelse) er imidlertid gjort med penger som Ole hadde i sin besittelse. Spørsmålet er derfor om selger burde ha forstått at Ole ikke hadde rett til å inngå en slik avtale. Det har blant annet betydning om Ole ser voksen ut for alderen. Dersom han for eksempel ser ut som om han er 16 år, kan det være vanskelig å si at selger burde ha forstått at han ikke hadde rett til å inngå en slik avtale. På den annen side er det et forholdsvis stort beløp (kr 9 999 ). Å kjøpe en moped fra en forretning, vil også normalt innebære at det skal registreres hvem kjøper er (både i selgers register og i et offentlig motorvognregister). Ved en slik registrering er det vanlig at kjøper oppgir fødselsnummer. Det mest nærliggende er nok derfor å konkludere med at selger må ha forstått eller burde ha forstått at Ole

ikke var mer enn 14 år. Konklusjon: Avtalen mellom Ole og Kjells MC og Mopedforretning AS er ikke gyldig. Tone har en nabo som er gammel og dårlig til beins. Denne na...