El papel del realismo en las relaciones internacionales Resumen PDF

Preview

Summary

A Morgenthau se le considera el padre de la teoría de la ciencia de Relaciones internacionales, este resumen habla sobre las bases teórico-científicas que estableció el autor para el análisis de Guerra Mundial; Estados Unidos y Rusia, la crisis en cuanto a sus preceptos teóricos considerados obsolet...

Description

El papel del realismo en las relaciones internacionales (La teoría de la política internacional de Hans J. Morgenthau Por Esther Barbe. Existen tres debates esenciales en la teoría de las relaciones internacionales: 1) Idealistas y realistas: en plena guerra fría 2) tradicionalistas y behavioristas también llamado gran debate (fines de los 60s) 3) globalistas y realistas (finales de los 80s) trabajan en el marco de la nueva guerra fría reconociendo las enseñanzas de Morgenthau. (Robert Gilpin discípulo de Hans Morgenthau En los 80s aparece el paradigma realista, fue un momento de conciliación entre estudios de la materia. Hubo una reconciliación teórica complementada entre distintos paradigmas o pluralismo teórico. Se puede afirmar que el realismo o neorealismo estructural, estuvo de moda en el marco del pluralismo en la teoría de las relaciones internacionales en los 80s. Robert Kehoane, gran investigador de los 80s, calificó al realismo como “Núcleo de donde parten las relaciones internacionales” y el valor del núcleo se halla en las premisas de dicho paradigma. Así, la concepción de los realistas se ha modificado poco respecto a la obra clásica del realismo en relaciones internacionales. “La teoría de la política internacional de Hans J. Morgenthau.” El trabajo se centra en la revisión de las premisas de la teoría realista de la política internacional de Morgenthau . Las críticas a esas teorías y las alternativas de nuevas tendencias surgidas en los años 70s frente al paradigma realista. Y el interés por recuperar el realismo en los años 80s a partir de la valoración de la teoría clásica de Morgenthau. 1. MORGENTHAU: las premisas del realismo clásico en relaciones internacionales. La esencia de su obra se encuentra en tres libros: El hombre científico contra el poder político 1946. Política entre naciones (1948) y En defensa del interés nacional (1951) significando trabajo sobre filosofía de la ciencia y filosofía política, teoría de las relaciones internacionales y análisis de la política exterior americana. El interés se centra en la política internacional donde se puede estudiar en Política entre Naciones, aunque los otros campos de estudio tienen como sustrato la elaboración de su teoría realista de la política internacional. La teoría realista de Mongerhaut parte de 1) La adscripción del autor al realismo político determinando las características de su realismo.

2) La utilización de dos categorías de análisis . a. Interés Nacional b. Equilibrio del poder De este estudio derivan tres premisas de la Teoría Realista de Morgenthau: 1) El Estatocentrismo: El Estado: actor racional en las relaciones internacionales. Hace referencia al carácter estatocéntrico del modelo de Morgenthau, el Estado es el actor por excelencia en el sistema internacional contemporáneo. John Vasquez destaca dos elementos importantes del estatocentrismo: a) El Estado es el único actor digno de consideración en el sistema internacional de carácter político (basado en el poder) b) En la época moderna el Estado es la forma histórica de organización del ejercicio del poder en las relaciones internacionales. 2) La naturaleza conflictiva de las relaciones internacionales 3) La centralidad del poder. Cuando Morgenthau describe el equilibrio del poder lo hace como : El deseo de poder de las naciones procuran mantener o destruir el estatus quo que conduce a la configuración del equilibrio del poder que resulta de la acción exterior de los Estados. Sobre el interés nacional, está presente el fenómeno de Estado-Nación, que plantea de manera prioritaria la existencia y supervivencia de ese fenómeno (Estado-Nación) de ahí que la existencia del Estado esté basada en el modelo de Morgenthau. El Estado se caracteriza por ser un actor racional y atribuye al interés nacional carácter de racionalidad por ello la acción del Estado lo califica como acción racional. la racionalidad del Estado, la política exterior guiada por el interés nacional conlleva la racionalidad de la acción y lo posibilita a su vez lo que permite ver la trayectoria y anticipar los pasos que un Estadista ha tomado o tomará (pasado, presente y futuro). b)La segunda referencia de Morgenthau a la supervivencia del Estado, en relación con el estatocentrismo, lleva a: Al carácter histórico del Estado como actor en las relaciones Internacionales. Por ello Morgenthau incorpora la posibilidad del cambio en la forma de organización del poder en las relaciones internacionales. Sobre todo por los nuevos factores (armas nucleares) que determinan el carácter de actual del sistema internacional convirtiendo al Estado Nación en una forma política obsoleta. Por lo anterior relativiza el valor del estatocentrismo de Morgenthau y propone la investigación sobre: Mientras la relación de la política con el interés es duradera, la conexión entre interés y Estado Nacional es un producto histórico. 2. Las relaciones internacionales como conflicto. Según el autor la sociedad internacional se basa en dos factores esenciales, LA MULTIPLICIDAD DE UNIDADES y EL ANTAGONISMO ENTRE LAS MISMAS. Esta condición presenta a las relaciones internacionales en términos hobbesianos, por ello para

Morgenthau no pueda haber orden político estable, paz permanente ni orden legal viable sin gobierno. Con estas afirmaciones Monrgenthau introduce dos puntos importantes: c. La distinción entre política interior y política internacional d. El carácter anárquico de las relaciones internacionales. Raymond Aron, crítico de Morgenthau, coincide con él y al mismo tiempo dice el autor francés que en las relaciones interestatales persiste el “Estado de naturaleza”, así el análisis de Morgenthau parte de las ideas de Hobbes al respecto y según la doctrina de Hobbes “las sociedades nacionales deben su orden y su paz a la existencia de un Estado dotado de poder supremo dentro del territorio nacional y guarda la paz y el orden, sin tal Estado las sociedades nacionales se parecerían a la escena internacional y la guerra de cada hombre contra cada hombre sería la condición universal del género humano. Para Aron, la política internacional como toda política, es una lucha por el poder y de ellos se desprende que la idea de lucha y por lo tanto el conflicto es inherente a todo acto político. 3) LA CENTRALIDAD DEL PODER Es la tercera premisa de Morgenthau, se refiere a la obtención del poder como único objetivo en la política. Se basa en las características analíticas del realismo político, en su concepción de la esfera política como esfera autónoma al margen de las restantes facetas de la realidad lo que le da al realismo político pretensiones de teoría racional. Trevor Taylor hace un paralelismo entre la teoría económica y la teoría realista de las relaciones internacionales basándose en la definición de esferas propias y objetivos únicos en ambos casos. (independientes) El análisis centrado en el poder de Mongerthau deriva en que el estudio de los fenómenos internacionales se transforme en el estudio de lo político a nivel internacional delimitando en su modelo teórico un área específica de atención.. El elemento común en las tres premisas de Mongerthau es: LA IMAGEN EXPLICATIVA DEL AUTOR. Kenneth N. Waltz, uno de los máximos representantes del REALISMO ESTRUCTURAL en los 80s en uno de sus escritos clásicos (1954) sobre los orígenes de la guerra: Man, The State and War, (El hombre el Estado y la Guerra) presentaba las teorías existentes sobre el origen de los conflictos internacionales ligadas así: Kenneth N. Walts

Hans Morgenthau

1

Naturaleza humana

Naturaleza humana: en términos de maldad y animus dominandi igual que Maquiavelo, Hobbes, Spinoza o Niebuhr.

2 3

Estructura interna de los Estados Anarquía internacional.

II PARTE. Revisión del paradigma realista. Ahora van las críticas a estas premisas y sus alternativas frente al paradigma realista en las relaciones internacionales. Kehoane afirma que el interés de críticos y reformadores en la teoría realista de la acción estatal refleja la importancia de esta tradición en la investigación. El planteamiento esencial es: EL REALISMO HA SIDO EL CENTRO DEL DEBATE EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES, las corrientes teóricas generadas desde los 50s a la fecha son críticas y reformulaciones del modelo de la TEORÍA DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL DE MORGENTHAU. Es así que el texto se centra en el cambio de la propia realidad internacional como factor determinante en el rechazo de las premisas realistas en las nuevas aproximaciones. 1. Incidencia del MARCO HISTÓRICO en la investigación. Tanto El modelo realista de Morgenthau como los posteriores están condicionados por sus respectivos marcos históricos. EL CAMBIO EN EL SISTEMA INTERNACIONA A PARTID DE LOS 70s derivado de un proceso HISTÓRICO afecta al conjunto de las relaciones Este-Oeste, (la distención entre los grandes países EU Rusia) sustituye a la guerra fría, y al sistema económico internacional que a principios de los 70s ve el derrumbe del SISTEMA BRETTON WOODS creado durante la guerra fría basado en el liderazgo de EU en occidente en particular y la economía mundial en general. La situación política y económica es multicausal; la distensión entre moscú y Washington así como el declive del poder americano, muy afectado por la guerra de Vietnam, un pluralismo creciente en el bloque occidental, el consenso en los países en vías de desarrollo interesados en transformar el sistema económico internacional, estrategias de organismos intergubernamentales, el descubrimiento de nuevas armas (Petróleo) fueron novedosos para el sistema pensado en las características de las necesidades de sus creadores (EU) y sus aliados occidentales. La distención entre EU y URSSS y el aumento de la conflictividad y complejidad en las relaciones económicas internacionales inciden en las transformaciones teóricas de las relaciones internacionales. EL MODELO REALISTA, (que explicó durante la guerra fría) es cuestionado, Según Vasquez. Porque ahora se ve imposibilitado de explicar el détente (aflojamiento, aligeramiento) por lo que la seguridad nacional ya no es una prioridad ante esta situación. Por ello consideraron el paradigma realista fuera de moda y el realismo de Morgenthau es criticado ante las nuevas necesidades internacionales dominantes. Autores como Roberth Keohane y Joseph Nye a principios de los 70 proponen la creación de un paradigma de la política mundial basado en relaciones trasnacionales, Richard Mansbasch y John

Vasquez presentan en los 80s un nuevo paradigma para la política global basados en el concepto de Issue Phases (fases de emisión o emisión por fases o etapas), estos modelos presentaron una alternativa al paradigma REALISTA más allá del debate en las cuestiones metodológicas que habían iniciado los behavioristas. Así que desafían al paradigma iniciando con sus premisas y cuando Keohane y Nye plantean la construcción de un modelo a partir de: LAS SUPOSICIONES PERSONALES ACERCA DE LA POLÍTICA MUNDIAL AFECTAN PROFUNDAMENTE LO QUE UNO VE Y COMO CONSTRUYE LA TEORÍA PARA EXPLICAR LOS ACONTECIMIENTOS. Así, las críticas se presentan en base a un doble criterio: UN CRITERIO FILOSÓFICO y UN CRITERIO METODOLÓGIO. En el criterio FILOSÓFICO, la atención se centra en las premisas del modelo En el criterio METODOLÓGICO, el método se utiliza para la investigación. Ambos criterios permitirán tener un panorama aproximado del impacto que sobre el paradigma REALISTA había tenido en los 70s y la acumulación de dos factores: 1) El cambio en la realidad internacional: el modelo filosófico atiende a una filosofía de la historia, a una visión de las relaciones sociales y una concepción ideológica. 2) La influencia del behaviorismo en las ciencias sociales Las dos tendencias se pueden denominar respectivamente 1) TEORÍA TRANSNACIONAL Y DE LA INTERDEPENDENCIA GLOBAL 2) TEORÍA DE LA DEPENDENCIA. 2. NUEVAS FORMULACIONES TEÓRICAS: TRANSNACIONALISMO Y DEPENDENCIA. Ambas directamente conectadas a las condiciones cambiantes del medio internacional en la low politics (ECONOMÍA O TEGNOLOGÍA) para diferenciarla de la High Politics (ACTIVIDAD DIPLOMÁTICA ESTRATÉGICA) En el paradigma realista la actividad diplomático-estratégica del Estado soberano queda desplazada y los transnacionalistas se ocuparán de los problemas internacionales (tecnócratas?) derivados de la actividad humana en condiciones de alto nivel de desarrollo económico y tecnológico. Los dependentistas centrarán el estudio en las relaciones CENTRO-PERIFERIA. Ambas posturas abandonan la visión ESTATOCÉNTRICA DEL PARADIGMA REALISTA y se ocupan respectivamente de una pluralidad de actores internacionales disminuyendo el papel del Estado y aumentando el de las fuerzas trasnacionales (empresas multinacionales) y de la estructura desigual que constituye un sistema mundo de base económica. Los enfoques transnacionalista y dependentistas se basan en autores liberales del S-XVIII y XIX.

-

-

-

-

-

Trasnacionalistas: dibujan un marco internacional de cooperación y orden, los lazos económicos (comerciales, financieros) y tecnológicos (comunicaciones) en el mundo interdependiente de hoy son presentados como instrumentos para la construcción de una sociedad global. Las organizaciones internacionales o empresas multinacionales se convierten en estructuras de cooperación y de integración. Se da por hecho la existencia de una comunidad de intereses a nivel internacional que sustituiría la visión anárquica del realismo. Los dependentistas:, marxistas o no, rechazan la visión liberal del orden internacional y presentan, a partir de las ideas expuestas por los teóricos del imperialismo (Lenin, Bujarin, Hilferding), el estado de dominación en el marco internacional por parte de los estados del desarrollados respecto de la periferia. Transnacionalistas y dependentistas desafían al modelo ya que no centran su interés en el tema de la seguridad nacional. Acorde con la preocupación sobre el sistema económico internacional y la atmósfera de distensión entre los grandes en el tránsito de los sesenta a los setenta. A las teorías citadas —que ejemplifican un cambio «paradigmático»— hay que añadir las innovaciones metodológicas. La teoría de la política internacional de Morgenthau se ha visto más atacada por su tradicionalismo —confianza en la «intuición» y rechazo de los «métodos exactos» — que por las premisas de su pensamiento. De hecho, algunos autores opinan que el movimiento behaviorista en relaciones internacionales no constituyó un desafío al paradigma realista en sus premisas básicas.

Sin embargo, la introducción de concepciones cientifistas —preocupadas por el rigor, la cuantificación y la verificación en los análisis— llevó a estudiar algunos temas que más tarde servirán a transnacionalistas, dependentistas y ya, a finales de los setenta, a los interdependentistas para plantearse la construcción de un nuevo paradigma. por ejemplo, las relaciones entre política interna y política internacional a partir de los modelos burocráticos o de los estudios de decisión making o la multidimensionalidad de las relaciones internacionales a partir de las aproximaciones sistémicas. En consecuencia, el impacto del behaviorismo en lo metodológico y el cambio de prioridad en la investigación establecen las nuevas coordenadas de la teoría. De tal modo que ambos fenómenos afectan sucesivamente de modo negativo al modelo de Morgenthau durante dos décadas. III. REDEFINICIÓN DEL MODELO: REALISMO ESTRUCTURAL El paradigma realista ocupa un lugar central en la teoría más reciente en relaciones internacionales: -El marco histórico como factor de la investigación—, hay que plantearse en primer lugar las características del marco actual. En este sentido, es evidente que el nuevo realismo ha coincidido con la nueva guerra fría. Desde finales de los setenta se puede considerar que el aflojamiento dio paso a un estado de tensión entre los grandes. y la atención del investigador se dirigió nuevamente a dos temas queridos de Morgenthau: el conflicto Este-Oeste y

el peligro de guerra nuclear. Así, el modelo de seguridad nacional —central en los años cincuenta— revive frente a las aproximaciones interdependentistas de base económica. 1.

CONVERGENCIA TEÓRICA: transnacionalismo y realismo

En 1977 aparece una nueva obra de los líderes del transnacionalismo, Joseph Keohane y Robert Nye, titulada Power and Interdependence, (poder e interdependencia) es una revisión de las críticas realizadas por dicha corriente al realismo. y explica Keohane: «Dado que en el pasado he escrito sobre el tema del realismo, le debo al lector una explicación del porqué del cambio de mis ideas (...). En este libro Nye y yo confiamos en la teoría realista como base para nuestros modelos de cambio de régimen. Keohane y Nye integran en su visión multidimensional de las relaciones internacionales a la concepción global del realismo. Lo adaptan, convirtiéndolo en realismo estructural. -

-

Estos autores postularon que la estructura del sistema internacional, la distribución del poder entre los Estados, se asienta, en las premisas realistas. Su modelo de interdependencia compleja —empeñado en explicar el cambio de régimen internacional comienza por adoptar la visión realista/tradicional de las relaciones internacionales. La limita, sin embargo, a una explicación global en la que la distribución de poder y, por tanto, la estructura del sistema, está condicionada por la capacidad militar de los Estados. Los dos autores interdependentistas no desestiman esta visión de las relaciones internacionales. Pero La encuentran, insuficiente. Keohane afirma que «el realismo es particularmente débil para explicar el cambio, sobre todo cuando los orígenes de este cambio se encuentran en la economía política mundial o en la estructura interna de los Estados.

Power and Interdependence (Independencia y Poder) es una aportación importante en la teoría de las relaciones internacionales. Sus autores redefinen el realismo, adoptando una posición más favorable al estatocentrismo; Se trata del realismo como explicación estructural. Sin embargo, interesados como están en los aspectos económicos de las relaciones internacionales, estos autores no se contentan con la dimensión estructural (determinada por la capacidad militar de los Estados). Por ello escriben: «En conclusión, nuestra crítica de las explicaciones estructurales no significa que las rechacemos. Muy al contrario, su simplicidad las convierte en el mejor punto para iniciar el análisis del cambio de régimen. De esta postura se desprende la simplicidad del mismo (Mongenthau) y, en segundo lugar, su necesidad aun en el mundo complejo, de interdependencia económica, estudiado por dichos autores. 2. Influencia de Morgenthau en el nuevo realismo En últimos años se habla de la aparición de una nueva corriente realista en el campo de las relaciones internacionales. Muchos son los autores —Keohane, Gilpin y Waltz, entre otros— que han sido calificados de neorealistas. La importancia de estos autores —centrales en la teoría actual — permite preguntarse si la influencia de Morgenthau sigue presente. Este análisis lleva a

contrastar la teoría de este autor en sus diversos aspectos (premisas: método y contenido normativo; Estado, conflicto y poder) con las tendencias predominantes en las relaciones internacionales de nuestros días, persisten, en la obra de los nuevos realistas. SE sabe que algunos autores (Robert Keohane, por ejemplo) limitan el valor explicativo de estas premisas a una parcela de la realidad. si uno lee el conjunto de la obra de Morgenthau se es consciente de que éste elaboró un modelo de comportamiento aplicable en exclusiva a las relaciones diplomáticomilitares entre los dos super grandes. Según Kal J. Holsti este modelo es unidimensional porque tan sólo se propone analizar un tipo de juego en las relaciones internacionales (el que conduce a la guerra). Robert Gilpin afirma que el realismo de Morgenthau está elaborado para estudiar la «guerra fría» El autor reproduce el modelo bipolar de equilibrio del poder que Morgenthau elaboró en plena guerra fría. La metodología es el campo predilecto para el debate en las relaciones internacio...