Esquema de síntesis - Conocimiento cientifico, mitico, filosofico, cotidiano, pros y contras PDF

Preview

Summary

Conocimiento cientifico, mitico, filosofico, cotidiano, pros y contras...

Description

Esquema de síntesis

Conocimiento cotidiano. Se identifica con facilidad porque es el conocimiento de uso diario, que se repte tras el paso de diferentes generaciones, que aplicamos sin saber el origen, sin tener ningún estudio o saber científico. Se basa a partir de la experiencia. Características. 1) El saber cotidiano es práctico: Su finalidad es obtener información para producir algún resultado útil, y poder movernos así en el mundo todos los días. 2) El saber cotidiano es dogmatico: Es un saber que no se cuestiona, no se critica, no se discute y su lema es “las cosas son así y punto”. 3) El saber cotidiano es experiencial: La experiencia propia y la experiencia ajena, trata de un saber aprendido por el método del ensayo y error. 4) El saber cotidiano no es explicativo: El saber cotidiano no intenta buscar explicaciones, se interesa por una explicación superficial, y a veces ni siquiera en ello. Conocimiento mítico. Se da a conocer como si fuera una herramienta explicativa de los orígenes del hombre, del universo y de los animales. Creada por su curiosidad. Características: 1) El saber mítico es explicativo: Trata de una explicación más profunda, fundada en vínculos de causa-efecto mágicos. 2) El saber mítico es práctico: Cada que se necesitaba resolver una situación se recurría a actitudes supersticiosas o religiosas. 3) El saber mítico es dogmatico: Este saber es dogmatico podría pensarse que es porque es la última oportunidad que el hombre tiene para dominar los acontecimientos del mundo. 4) El saber mítico es mágico: El conocimiento mágico representa un avance por ser el primer saber que se propone dar explicaciones, es decir responder a un posible. Conocimiento filosófico. Es una transacción de lo mítico a lo racional, para tener un conocimiento que a diferencia del científico no esta basado en la comprobación, sino en la contemplación de la realidad para llegar a una reflexión sobre ella. Existe una filosofía occidental y una filosofía oriental.

Pensamiento oriental  Esta relacionado con la religión.  Busca la salvación.  Hace cosas para salvarse.  Atiende su mundo interno.

Pensamiento occidental  Esta relacionado con la razón.  Busca el conocimiento.  Contempla la realidad y reflexión sobre ella.  Atiende su mundo externo.

Características del saber filosófico occidental: 1) El conocimiento filosófico es explicativo: Las teorías filosóficas intentan dar explicaciones del mundo, del hombre, del conocimiento, de la vida, la muerte entre otras. 2) El conocimiento filosófico es racional: Porque se funda en una relación lógica. 3) El conocimiento filosófico es crítico: La filosófica no esta tan obligada a soportar el peso de las tradiciones anteriores. Ejemplo: Descartes que pone en duda todos los saberes anteriores. 4) El conocimiento filosófico es especulativo: Especular significa reflexionar, pensar, discutir, criticar, relacionar ideas con el fin de alzar un sistema coherente de conocimientos sobre el mundo y el hombre. Lo que mueve a la filosofía es la curiosidad. Conocimiento científico: Lo podemos diferenciar de los demás, a demás de ser general y sistemático requiere un proceso de investigación que debe ser verificado. 1) El conocimiento científico es racional y experiencial al mismo: La ciencia es un saber experiencial porque intenta siempre someterá prueba sus hipótesis, por ejemplo mediante un experimento. 2) El conocimiento científico es especulativo y practico al mismo tiempo: La ciencia propone sacarle un provecho a ese conocimiento, con el fin de poder predecir los acontecimientos y así dominar la naturaleza. 3) El conocimiento científico es explicativo: A partir de que las cosas son y existen, desde allí comienza su investigación. 4) El conocimiento científico es crítico: La ciencia es un saber crítico que deja un interrogante detrás de cada nueva respuesta encontrada. La opinión del positivismo de Comte: Comte relaciona indisolublemente la ciencia con el progreso de la humanidad. Valoriza la ciencia más de la cuenta, cuando dice que después del conocimiento científico no puede haber ningún otro tipo de conocimiento superior. El conocimiento científico tiene su propia identidad que lo distingue en otros saberes.

5 argumentos en pro y 5 argumentos en contra.

CONOCIMIENTO COTIDIANO. A favor: 1. El conocimiento cotidiano, es universal es aquel que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve, se trasmite de generación en generación por ello, no necesita experimentar todo para conocerlo, si no que se generaliza las experiencias ya tenidas. 2. Es un conocimiento que tiene lugar en las experiencias cotidianas, por ello da respuesta a necesidades vitales, ofreciendo resultados prácticos y útiles. 3. Utiliza el sentido común, lo cual le permite percibir más fácilmente los pensamientos y emociones de los demás. 4. Es un conocimiento práctico, que nos ayuda a obtener información para producir algún resultado útil, y de esta manera nos podernos mover en el mundo día a día, impulsado por la curiosidad o el afán del saber por el saber mismo. 5. Es un conocimiento que ayuda a la supervivencia de la persona, ya que más que decir que se tiene un afán especulativo por conocer, se tiene por dominar nuestro entorno, por ejercer un poder que nos permite sobrevivir o a lo menos vivir mejor. En contra: 1.

Carece de un método específico para crear conocimientos; depende de las sensaciones, de la conciencia o el pensamiento, de las ciencias, de las pasiones, de la voluntad, de las emociones, de la imaginación, de la fantasía e incluso de la ignorancia de los sujetos.

2.

Por ser el sujeto el que conoce algo acerca de un objeto, fenómeno o proceso sin investigar el por qué o las causas que lo producen como tal, tiene un conocimiento parcial, aislado, contingente y superficial de él, es decir, está formado por las noticias inmediatas que se tienen de las cosas o la información que se recibe de los mayores.

3.

El conocimiento es intrascendente en el sentido de que no va más allá del hecho o fenómeno particular. Este tipo de conocimiento es

vago e inexacto ya que en la vida cotidiana no nos preocupamos o no necesitamos dar definiciones correctas o precisas, caracterizaciones exactas o mediaciones adecuadas.

4.

Carecen de un método, por no ser necesario, no hay crítica por parte del sujeto, se atiene a lo superficial y dado; los juicios se mueven en un ámbito de opiniones propias de las apariencias, siendo Intrascendente es decir no va más allá de lo particular y contingente, responde a necesidades inmediatas del hombre común, es decir, no va más allá del hecho o fenómeno.

5.

Es falible no llega a explicaciones profundas en torno del objeto que conoce, por esta razón los conocimientos que genera pueden ser engañosos y erróneos.

CONOCIMIENTO MÍTICO. A favor: 1. El conocimiento mítico es práctico, utiliza la curiosidad como base para dar explicaciones a la inmensidad de hechos que le inquietan. 2. El conocimiento mítico es universal. Todas las culturas humanas, o casi todas, tienen un sistema de conocimiento mítico y de creencias. 3. Representa un avance por ser el primer saber que propone explicaciones, ahonda en el conocimiento de la realidad más allá de lo fenómico y de la experiencia inmediata. 4. Los mitos conectan las “realidades” externas con las esperanzas, deseos y miedos de nuestros sueños. Dan apoyo y seguridad al hombre. En los mitos puede encontrar un ámbito lúdico dentro de un mundo que, sin ellos sería aterrador, insoportable, aburrido o frustrante. 5. A pesar de las presunciones acerca de su formulación, los mitos conforman la mitología de una cultura, son relatos que contienen una explicación o símbolo con una fuerte connotación para una cultura. Suele ser la causa más frecuente para que una cultura permanezca igual durante siglos. En contra:

1. El hecho de que el saber mítico sea de carácter mágico implica que muchos de sus enunciados no se pueden verificar. De esta manera nunca se conocerá la eficiencia de dicho conocimiento. 2. En muchos de los últimos siglos el conocimiento científico ha sido el predominante. Podemos afirmar con toda certeza que el conocimiento científico es mucho más sólido que el mítico. No obstante, si los conocimientos científico más estables han sido derrumbados, podríamos decir que la debilidad del conocimiento mítico está en los niveles máximos. 3. El mismo origen del conocimiento mítico muestra su falta de bases: se originó para llenar el vacío de conocimiento en ciertos campos prácticos, como la agricultura. 4. No se ha comprobado la eficacia práctica de los mitos, hecho relevante si se tiene en cuenta que el conocimiento mítico es primordialmente práctico. 5. La ciencia ha remplazado el conocimiento mítico en el último tramo de la historia. Es probable que esto siga sucediendo teniendo en cuenta el desarrollo exponencial de la ciencia y la fortaleza de los conocimientos que proporciona CONOCIEMIENTO FILOSÓFICO. A favor: 1. Representa (por medio de la filosofía occidental) una transición de lo mítico y religioso a lo racional- filosófico, teniendo una perspectiva más hacia la razón que hacia la religión. De ésta manera se permitiendo la implementación y el uso de conceptos, categorías y principios lógicos en la explicación de objetos de estudio. 2. Las teorías filosóficas intentan dar explicaciones del mundo, el hombre, el conocimiento y la vida misma desde una mirada más racional, organizando los conocimientos en un sistema deductivo. Por tanto, en el trabajo filosófico la actividad racional juega un papel de suma importancia, ya que cuando se generan nuevas ideas, lo hacen después de haber analizado y criticado no sólo su pensamiento sino también el de filósofos anteriores y contemporáneos. 3. Una principal ventaja del conocimiento filosófico es el análisis, mediante el cual podemos darnos cuenta de cómo se han ido desarrollando los

razonamientos; lo que permite detectar fallas en cada proceso. Del mismo modo, el análisis ayuda a la distinción y separación de las partes de un todo: teorías, categorías, conceptos científicos o filosóficos 4. El conocimiento filosófico como instrumento para la crítica, nos sirve para refutar fallas y contradicciones y proponer su superación. La filosofía se ocupa de objetos que en algunos de los casos son abstractos y a los que no podemos conocer por la vía estrictamente sensorial, sobre ellos, intenta establecer características universales. 5. El conocimiento filosófico es también totalizador, es decir, pretende tener un saber o conocimiento de los fundamentos de toda ciencia o disciplina, Así, los filósofos se preguntan, entre otras cosas, si la realidad puede ser conocida, hasta qué punto puede ser conocida y con qué medios. La filosofía se nutre de la actividad científica y viceversa, con ella reformula sus problemas, investiga de qué manera se plantean los problemas de las ciencias y el tipo de respuesta que se propone para la solución. Teniendo así un saber totalizador. En contra: Las principales razones en contra del conocimiento filosófico radican en el pensamiento oriental, ya que éste: 1. Corresponde a los sistemas filosófico-religiosos de los países del cercano, Medio y Lejano oriente y está directamente relacionada con la religión más que con la razón. Por tanto, su centro es la salvación del hombre. 2. El hombre no cuenta casi como individualidad con autonomía para ser capaz de conocer mediante la razón, por lo que el sujeto se fusiona con el universo y que debe cumplir un ciclo en un marco religioso y así completar un plan divino. 3. El conocimiento pasa a un segundo plano por estar en constante búsqueda de la salvación. Esto quiere decir que no se preocupa por el cuestionamiento de teorías y previos conocimientos, retrasando el proceso de búsqueda y entendimiento de la verdad por la que se preocupa la filosofía occidental. 4. Según éste tipo de pensamiento, el hombre debe estar actuando constantemente para poder lograr los fines religiosos y encontrar la

salvación, por lo que no se está reflexionando acerca de la realidad sino actuando para un cumplir con un plan divino. 5. Se desenvuelve aún en la mitología, lo que crea un entorno arraigado hacia la misma, acompañado de contextos cósmicos como en la filosofía India. CONOCIMIENTO CIENTIFICO. A favor: 1. La ciencia siempre se ha caracterizado por ser objetiva en sus investigaciones, en que se plante lo que realmente es sin tener en cuenta las opiniones personales de los investigadores. Pero a pesar de esto, no deja de ser subjetiva, pues hay que tener en cuenta que los que realizan las investigaciones son seres humanos, por ende estas tendrán algo de subjetividad. 2. “La ciencia es experiencial porque intenta siempre someter a prueba sus hipótesis” (Cazau 1997). El conocimiento científico deja las puertas abiertas para que se planteen nuevas preguntas sobre teorías que ya han sido investigadas, esto es debido a que la ciencia no cree que hay verdad absoluta, sino que cada vez se puede ir llegando a nuevos conocimientos. 3. En el transcurrir de la historia, en la evolución del conocimiento no se necesitaba demostrar lo que se planteaba o creía, pero con la llegada de la ciencia y su forma de investigar, toda afirmación científica debe ser verificable y/o demostrable. Esto es lo que hace que la ciencia sea el mejor método para brindar nuevos conocimientos. 4. Una de las cosas que hay que destacarle a la ciencia, es lo que dice Pablo Cazau “La ciencia no tiene como objetivo aumentar el conocimiento, sino también sacarle provecho a este”. Pues no se trata de que cada vez hayan más teorías o planteamientos sobre las cosas

que nos rodea, sino también aprovechar cada uno de esos conocimientos obtenidos. 5. “La ciencia es un saber abierto que deja un interrogante detrás de cada nueva respuesta encontrada” (Cazau 1997). Lo que dice la anterior cita, es lo que hace que la ciencia cada vez realice más investigaciones, pues una lleva a la otra, y así sucesivamente. Esta es la manera en la que cada vez se va obteniendo nuevos conocimientos y no permanecer en uno solo. En contra: 1. La ciencia es cambiante, cada vez se plantean nuevas teorías y nuevas investigaciones, eso puede no ser tan bueno en el sentido de que los investigadores van quedando cada vez más atrás y sus teorías se vuelven obsoletas, Lacan decía que “la ciencia es un cementerio de teorías, donde las nuevas van matando a las anteriores”. 2. La ciencia cada vez evoluciona más en muchos conocimientos, pero solo acepta que estos conocimientos sean investigados por los métodos que ella plantea, es decir no abre campo a otros métodos. 3. En muchas ocasiones los métodos de la ciencia afectan en nuestro entorno, ya que hacen estudios con especies marinas, la utilización de humanos para ensayar medicamentos, la manipulación de mapas genéticos, entre otros. 4. La ciencia ha llegado a tantos avances como lo son: la fertilización asistida, diagnóstico genético pre-natal con fines eugenésicos, alquiler de vientres, creación de hermanos medicamentos, píldora del día después, aborto, eutanasia, etc… Los cuales no han sido orientados como es debido, puesto que se han encontrado una serie descontrolada por parte del ser humano al utilizar estos avances. 5. La ciencia es el conjunto de conocimientos que son obtenidos por medio de unos métodos, normas y pasos, esta ha evolucionado tanto que ha

hecho pensar que puede llegar a destruir la humanidad por el uso inadecuado que se le está dando....