Estratégia PICO - Anotações da aula ministrada pelo professor Pedro, docente do curso de medicina PDF

Preview

Summary

Anotações da aula ministrada pelo professor Pedro, docente do curso de medicina do CESMAC. ...

Description

CENTRO UNIVERSITÁRIO CESMAC

2ª

Avaliação BASES CIENTÍFICAS DA MEDICINA III

Laís Ferro Barros

PRÁTICA BASEADA EM EVIDÊNCIAS É um método de resolução de problemas que incorpora a melhor evidência científica disponível, a experiência clínica e os valores e preferências dos pacientes. O alicerce da prática baseada em evidências é a MBE (Medicina Baseada em Evidências). Uso consciencioso, explicito e criterioso da melhor evidência disponível para a tomada de decisão sobre o cuidado individual de pacientes. Integração da competência clínica individual com a melhor evidência externa disponível.

Os quatro princípios fundamentais para estruturar a MBE são: a identificação da questão clínica que suscita dúvida, a realização de revisões sistemáticas de publicações

científicas contemporâneas, a análise crítica das evidências encontradas nos artigos e, finalmente, a ação de implementar, na prática clínica, a decisão validada pelas revisões sistemáticas. ETAPAS DA PBE 1) Formulação de uma questão (clínica) no formato que proporcionará a melhor e mais relevante evidência; 2) Busca da melhor e mais relevante evidência para a resposta da questão; 3) Avaliar criticamente a evidência em relação à validade, relevância e aplicabilidade; 4) Integração da evidência com a competência clínica do profissional, avaliação das condições do paciente e dos recursos de saúde disponíveis junto com os valores e as preferências do paciente para a implementação da decisão clínica; 5) Avaliação da mudança resultante da implementação da evidência na prática. REVISÃO SISTEMÁTICA A revisão sistemática é um importante recurso da PBE. É um tipo de estudo secundário que reúne de forma organizada resultados de pesquisas clínicas de boa qualidade, de modo a facilitar as decisões clínicas. *Pode ou não ser acompanhada de matanálise (método estatístico somatório dos resultados de dois ou mais estudos primários).

Características  Tem um projeto;  Visa buscar toda a informação (mapeamento);  Sintetiza resultados semelhantes;  Pode ser reproduzida ou criticada. A crítica pode ser incorporada em sua publicação eletrônica;  Visa evitar duplicação de esforços;  Pode ser facilmente atualizada. A pergunta crítica tem como objetivo colaborar com a prática clínica e definir prioridades de pesquisa clínica e em políticas de saúde. Sua execução baseia-se em métodos sistemáticos, numa sequência de passos recomendados pela Centre for Review and

Dissemination e pela Colaboração Cochrane. Esta última é uma organização internacional que tem como objetivos preparar, manter e assegurar acesso a revisões sistemáticas sobre efeitos de intervenções na área de saúde. O método de uma Revisão Cochrane: 

Definição do tema e seu registro junto ao grupo específico do assunto = evitar duplicação de esforços;



Um protocolo é preparado, discutido e checado por revisores do grupo específico e só então publicado.

A partir do protocolo, os autores fazem a revisão que segue a seguinte estrutura: introdução (panorama do conhecimento, definições, etiologia, impacto e intervenções); objetivos e justificativa. O método inclui: critérios de inclusão, exclusão, tipo de participantes, intervenções e desfechos primários e secundários. A estratégia de pesquisa visa buscar toda a informação, independente de idioma, em bases eletrônicas, nas referências de artigos, em comunicação pessoal com os principais autores e por meio de busca manual. Dois revisores independentes definem a inclusão dos artigos. Nos artigos incluídos, faz-se a extração de dados, (ano, método, participantes, intervenção e desfechos). Depois, seguem-se a avaliação de qualidade dos estudos (sigilo de alocação, mascaramento, seguimento e ITT), a análise, a apresentação e a interpretação dos dados. Por último, são apresentadas as conclusões, juntamente com as implicações para a prática e para a pesquisa. Podem ser criticadas e a crítica será incorporada à publicação. A revisão sistemática pode apresentar resultados conclusivos favoráveis ou desfavoráveis a uma determinada intervenção, ou ainda ser inconclusiva, no caso de não haver estudos de qualidade suficiente para referendar ou refutar qualquer intervenção. NÍVEIS DE EVIDÊNCIA Evidência é o conhecimento resultante de uma série de pesquisas. Sabendo disso, é importante elencar os níveis de evidência.

Os níveis de evidência são hierarquizados de acordo com o grau de confiança dos estudos que está relacionado à qualidade metodológica dos mesmos. Assim, no topo da pirâmide está a revisão sistemática da literatura. Confira na sequência os ensaios clínicos randomizados (com mais de mil pacientes e com menos de mil pacientes), os estudos coorte, caso-controle, série de casos , relato de casos, e por último, opinião de especialistas e pesquisas em animais ou in vitro. Nível I: a. Revisão sistemática de ECR b. Revisão sistemática de ensaios não randomizados Nível II: a. ECR individual b. Ensaio não randomizado Nível III: Revisão sistemática de estudos de correlação/observação Nível IV: Estudo de correlação/observação Nível V: Revisão sistemática de estudos descritivos, qualitativos, fisiológicos Nível VI: Estudo descritivo, qualitativo, fisiológico individual Nível VII: Opiniões de autoridades, comitês de especialista.

Para cada condição, pode ser necessária ou possível a escolha de cada um desses estudos. Cada desenho tem suas vantagens e limitações. Entretanto, é fundamental saber até onde se pode aplicar os resultados de cada um deles. O estudo pode ter somente a função de descrever um caso clínico raro (relato de caso) ou de comparar intervenções com resultados significantes favoráveis a uma intervenção numa população definida, semelhante a sua população clínica. Nesse caso é possível utilizar aquela intervenção e esperar resultados semelhantes. COMPONENTES DA PERGUNTA – PICO P – Participantes Quais os tipos de participantes? I – Intervenções Quais os tipos de intervenções? 

Tratamento, tipo de teste diagnóstico, tipo de agente causador, tipo de fator de prognóstico.

C – Comparação Grupo com o qual os participantes escolhidos serão comparados.

*Geralmente não entram na pergunta.

O – Outcomes (Resultados) 

Para o tratamento: incluem todos os resultados importantes para as pessoas que tomam decisões definirem o sucesso da terapia;



Para o prognóstico: o resultado é o ponto final escolhido da doença.



A mortalidade / sobrevivência; período livre de doença; qualidade de vida; absenteísmo ao trabalho; deficiência/duração e gravidade da doença; dor.

EX.: Um programa de TV tem destacado um hospital em numa cidade dos EUA em que uma unidade de AVC foi criada, especializada no tratamento de pacientes que sofreram acidentes vasculares cerebrais. O hospital Esperança quer saber sobre a eficácia das unidades de AVC em termos de vidas salvas antes de decidir investir em uma. P = Pacientes que sofreram AVC I = Unidades de AVC

As unidades de AVC salvam vidas?

C = Hospital com cuidados normais O = Vidas salvas. Ex.: A tosse aguda é um motivo comum para os pacientes consultarem o seu médico de família. As causas da tosse aguda variam muito. O tratamento muitas vezes inclui antibióticos. A eficácia dos antibióticos é questionável e tem havido uma grande preocupação sobre a resistência bacteriana a partir de excesso de prescrição. P = Pacientes com tosse aguda I = Uso de antibióticos

Os antibióticos são eficazes na

C = Pacientes que não utilizaram antibióticos

melhora do quadro em pacientes

O = Duração e gravidade da doença

com tosse aguda?...