Estructura como mito y ceremonia PDF

Preview

Summary

Organización...

Description

I. ORGANIZACIONES INSTITUCIONALIZADAS: LA ESTRUCTURA FORMAL COMO MITO Y CERE.MONIA JOHN W. MEYER y BRlAN ROWAN

general se entiende que las organizaciones formales son sistemas de actividades controladas y coordinadas que surgen cuando el trabajo es incorporado en redes complejas de relaciones técnicas e intercambios que traspasanfronteras. Pero en las sociedades modernas, las estructuras de organización formal surgen en contextos muy institucionalizados. Se crean profesiones, políticas y programas junto con los productos y servicios que se supone deben producir racionalmente. Este proceso permite que surjan muchas nuevas organizaciones y obliga a las existentes a incorporar nuevas prácticas y procedimientos. Esto es, lleva a que las organizaciones incorporen las prácticas y procedimientos definidos por los conceptos racionalizados prevalecientes del trabajo organizacional e institucionalizado en la sociedad. Las organizaciones que lo hacen aumentan su legitimidad y sus perspectivas de supervivencia, independientemente de la eficacia inmediata de las prácticas y procedimientos adquiridos. Los productos, servicios, técnicas, políticas y programas institucionalizados funcionan como mitos poderosos y muchas organizaciones los adoptan ceremonialmente. Pero la conformidad con las reglas institucionales frecuentemente entra en un agudo conflicto con los criterios de eficiencia; por el contrario, coordinar y controlar la actividad con el fin de promover la eficiencia socava la conformidadceremonial de una organización y sacrifica su apoyo y legitimidad. Para mantener la conformidad ceremonial, las organizaciones que reflejan las reglas institucionales tienden a proteger sus estructuras formales de las incertidumbres de actividades técnicas mediante una integración poco rígida, estableciendo diferencias entre sus estructuras formales y las actividades de trabajo reales. Este capítulo argumenta que las estructuras formales de muchas organizaciones en la sociedad postindustrial (Bell, 1973) reflejan marcadamente los mitos de sus ambientes institucionales, más que las demandas de sus actividades de trabajo. La primera parte describe las teorías prevalecientes sobre los orígenes de las estructurasformales y el principal problema que enfrentan las teorías. La segunda parte discute una fuente alternativa de estructuras formales: los mitos implícitos en el ambiente institucional. La tercera parte se refiere a que las organizaciones que reflejan ambientes institucionalizados mantienen brechas entre sus estructuras formales y las POR LO

79

80

LAS FORMULACIONES INICIALES

actividades diarias de trabajo. La parte final es un resumen que retoma la discusión de algunas implicaciones de la investigación. A lo largo del capítulo se distinguen claramente las reglas institucionalizadas de las conductas sociales prevalecientes. Las reglas institucionalizadas son clasificaciones incorporadas en la sociedad, como tipificaciones o interpretaciones intercambiadas (Berger y Luckmann, 1967, p. 54). Esas reglas simplemente se pueden dar porhecho o pueden ser apoyadas por la opinión pública o por la fuerza de la ley (Starbuck, 1976). Las instituciones inevitablemente conllevan obligaciones normativas, pero a menudo ingresan en la vida social principalmente como hechos que los actores deben tener en cuenta. La institucionalización conlleva procesos por los que los procesos sociales, las obligaciones o las realidades llegan a tomar un estatus de reglas en el pensamiento y la acción sociales. De modo que, por ejemplo, el estatus social de un doctor es una regla altamente institucionalizada (normativa y cognoscitiva) para el trato de las enfermedades, así como un papelsocial compuesto de determinadas conductas, relaciones yexpectativas. La investigación y el desarrollo es una categoría institucionalizada de la actividad organizacional que tiene significado y valor en muchos sectores de la sociedad; también es un conjunto de la investigación real y de las actividades de desarrollo. De manera menos importante, un letrero de "no fumar" es una institución con estatus e implicaciones legales, así como un intento por regular Conducta de losfumadores. Fundamental para el argumento de este capítulo es que las reglas institucionales pueden tener efectos sobre las estructuras organizacionales y su cumplimiento en el trabajo técnico real, los cuales son muy diferentes de los generados por las redes de conducta y relaciones sociales que integran y rodean una organización determinada.

TEORíAS PREVALECIENTES DE LA ESTRUCTURA FORMAL

Debe hacerse una distinción clara entre la estructura formal de una organización y sus actividades de trabajo diarias. La estructura formal es un plan para las actividades qUe incluye, ante todo, el cuadro de la organización: una lista de las oficinas, departamentos, posiciones y programas. Estos elementos se vinculan mediante metas y políticas explícitas que conforman una teoría racional del modo, y el propósito, al que se deberán ajustar las actividades. La esencia de una organización burocrática moderna se encuentraen el carácter racionalizado e impersonal de estos elementos estructuralesy de las metas que los vinculan. Uno de los problemas centrales en la teoría de la organización es describir las condiciones qUe hacen surgir la estructuraformal racionalizada. En las teorías convencionales se supone que la estructura formal racional es el instrumento másefectivo de coordinar y controlarlas complejas redes

ORGANIZACIONES INSTITUCIONALIZADAS

81

de relaciones implícitas en las actividades técnicas o de trabajo modernas (véase Scott, 1975, para un resumen). Este supuesto se deriva de las siones de Weber (1946,1947,1952) sobre el surgimiento histórico de las burocracias como consecuencia de los mercados económicos y de los Estados centralizados. Los mercados económicos recompensan la racionalidad y la coordinación. A medida que se expanden los mercados, las redes de relaciones en un determinado campo se hacen más complejas y se distinguen mejor, y las organizaciones en ese campo deben manejar más interdependencias internas y externas. Factores como el tamaño (Blau, 1970) y la tecnología (Woodward, 1965) aumentan la complejidad de las relaciones internas, y la división del trabajo entre las organizaciones incrementa los problemas que superan sus fronteras (Aiken y Hage, 1968; Freeman, 1973); Thompson, 1967). Debido a que la necesidad de coordinación aumenta bajo estas condiciones, y a que el trabajo coordinado formalmente tiene ventajas competitivas, surge una tendencia al desarrollo de organizaciones con estructuras formales racionalizadas. La formación de Estados centralizados y la penetración de los centros políticos en las sociedades también contribuyen al surgimiento y difusión de la organización formal. Cuando las redes de relaciones implícitas en el intercambio económico y en la administración política se hacen muy complejas, se piensa que las estructuras burocráticas son los medios más efectivos y racionales para uniformar y controlar las subunidades. El control burocrático es muy útil para los centros políticos en expansión y frecuentemente se requiere uniformidad tanto en las unidades centrales como en las periféricas (Bendix, 1964, 1968). Los centros políticos organizan cargos que logran ampliar la conformidad y desplazan actividades tradicionales en todas las sociedades. El problema: las teorías prevalecientes suponen que la coordinación y el control de la actividad son las dimensiones críticas en las que las organizaciones formales han tenido éxito en el mundo moderno. Tal supuesto se basa en la opinión de que las organizaciones funcionan según sus planes formales: la coordinación es rutinaria, se siguen reglas y procedimientos y las actividades reales se sujetan a las prescripciones de la estructura formal. Pero mucha de la investigación empírica sobre las organizaciones pone en tela de juicio este supuesto. Una generación anterior de investigadores concluyó que había una gran brecha entre la organización formal y la informal (por ejemplo, Dalton, 1959; Downs, 1967; Homans, 1950). Una observación afín es que las organizaciones formales suelen estar integradas débilmente (March y Olsen, 1976; Weick, 1976): los elementos estructurales sólo están vinculados débilmente entre sí y con las actividades, a menudo se violan las reglas, frecuentemente no se ejecutan las decisiones o si se ejecutan tienen consecuencias inciertas, las tecnologías son de eficiencia problemática y los sistemas de evaluación e inspección son subvertidos o son tan vagos que suscitan escasa coordinación.

82

LAS FORMULACIONES INICIALES

Las organizaciones formales son endémicas en las sociedades modernas. Hay necesidad de encontrar una explicación de su surgimiento libre del supuesto de que, en la práctica, las estructuras formales en realidad coordinan y controlan el trabajo. Tal explicación debe tener en cuenta la elaboración de los propósitos, las posiciones, las políticas y las reglas de procedimiento que caracterizan a las organizaciones formales, pero lo debe hacer sin suponer que estas características estructurales se cumplen en la actividad diaria del trabajo.

FUENTES INSTITUCIONALES DE LA ESTRUCTURA FORMAL

Al concentrarse en el manejo de complejas redes de relaciones y en el ejercicio de coordinación y control, las teorías prevalecientes han descuidado una fuente weberiana alternativa de la estructura formal: la legitimidad de las estructuras formales racionalizadas. En las teorías prevalecientes, la legitimidad está dada; las afirmaciones sobre la burocratización se basan en el supuesto de normas de racionalidad (Thompson, 1967). Cuando las normas sí juegan papeles causales en las teorías de la burocratización, se debe a que se considera que forman parte de las sociedades y personalidades modernas como valores muy generales, los cuales se cree que facilitan la organización formal. Pero las normas de racionalidad no son simples valores generales. Existen de maneras mucho más poderosas y específicas en las reglas, entendimientos y significados que se atribuyen a las estructuras sociales institucionalizadas. Se ha descuidado la importancia causal de esas instituciones en el proceso de burocratización. Las estructuras formales no sólo son producto de sus redes de relaciones en la organización social. En las sociedades modernas, los elementos de las estructuras formales racionalizadas están fuertemente acopladas con, y reflejan, los entendimientos difundidos de la realidad social. Muchas de las posiciones, políticas, programas y procedimientos de las organizaciones modernas se cumplen gracias a la opinión pública, las opiniones de ciudadanos destacados, el conocimiento legitimado mediante el sistema, el prestigio social, las leyes y las definiciones de negligencia y prudencia que usan los tribunales. Esos elementos de la estructura formal son manifestaciones de poderosas reglas institucionales, las cuales funcionan como mitos sumamente racionalizados que son obligatorios para determinadas organizaciones. En las sociedades modernas, los mitos que generan estructuras organizacionales formales tienen dos propiedades clave. Primero, son prescripciones racionalizadas e impersonales que identifican como técnicos varios propósitos sociales y especifican a manera de reglas los medios adecuados para buscar racionalmente estos propósitos técnicos (Ellul, 1964). Segundo, están considerablemente institucionalizados y por tanto, en cierta medida,

ORGANIZACIONES INSTITUCIONALIZADAS

83

se hallan más allá del arbitrio de cualquier participante u organización individual. Por consiguiente, deben tomarse como legítimos, aparte de las evaluaciones de su efecto en los resultados del trabajo. Muchos elementos de la estructura formal están altamente institucionalizados y funcionan como mitos. Los ejemplos incluyen profesiones, programas y tecnologías: Hay un gran número de profesiones racionalizadas (Wilensky, 1965; Bell, 1973). Éstas son ocupaciones controladas no sólo por inspección directa de los resultados del trabajo, sino también por reglas sociales de licencias, registros y escolaridad. Las ocupaciones son racionalizadas y se entiende que controlan técnicas impersonales, no misterios morales. Además, están altamente institucionalizadas: socialmente se espera la delegación de actividades a las ocupaciones adecuadas y a menudo ello es obligatorio legalmente por encima de cualesquiera cálculos de su eficiencia. Muchos programas formales organizacionales también están institucionalizados en la sociedad. Las ideologías definen las funciones adecuadas para los negocios -como las ventas, la producción, la publicidad o la contabilidad-, para una universidad -como la enseñanza y la investigación de la historia, la ingeniería y la literatura-y para un hospital-como la cirugía, la medicina interna y la obstetricia-o Esas clasificaciones de funciones organizacionales, y las especificaciones para realizar cada función, son fórmulas prefabricadas y disponibles para cualquier organización. De manera similar, las tecnologías se institucionalizan y se convierten en mitos que vinculan a las organizaciones. Se da por hecho que los procedimientos técnicos de producción, contabilidad, selección de personal o procesamiento de datos se convierten en medios para lograr los fines organizacionales. Independientemente de su posible eficiencia, esas técnicas institucionalizadas hacen ver una organización adecuada, racional y moderna. Su uso muestra responsabilidad y evita reclamos por descuido. Es enorme el efecto de esos elementos institucionales racionalizados sobre las organizaciones y situaciones organizativas. Estas reglas definen las nuevas situaciones organizativas, redefinen las existentes y especifican los medios para tratar racionalmente con cada una. Permiten, y a menudo requieren, que los participantes se organicen siguiendo lineamientos ya establecidos. Y se difunden muy rápido en la sociedad moderna como parte del surgimiento de la sociedad postindustrial (Bell, 1973). Se registran nuevos y extensos campos de actividad en programas institucionalizados, profesiones o técnicas, y las organizaciones incorporan los paquetes de registros. A continuación se dan algunos ejemplos. La psicología crea una teoría racionalizada de selección de personal y acredita a profesionales especializados en los temas del personal; departamentos y funcionarios de personal aparecen en cualesquierorganizaciones existentes, y también aparecen agencias especializadas en personal. A medida que se crean programas de investigación y desarrollo y se

84

LAS FORMULACIONES INICIALES

adiestra y define a los profesionales con experiencia en estos campos, las organizaciones enfrentan presiones cada vez mayores para incorporar las unidades de investigación y desarrollo. A medida que se racionaliza la profesión prerracional de la prostitución siguiendo lineamientos médicos, surgen más fácilmente organizaciones burocratizadas -las clínicas de terapia sexual, los salones de masajes y otros similares-o A medida que surgen problemas de seguridad y contaminación ambiental, y a medida que las profesiones y programas pertinentes se institucionalizan en leyes, ideologías sindicales y opinión pública, las organizaciones incorporan estos programas y profesiones. El crecimiento de las estructuras institucionales racionalizadas en la sociedad hace a las organizaciones formales más comunes y más elaboradas. Esas instituciones son mitos que hacen a la vez más necesarias y más fáciles de crear las organizaciones formales. Después de todo, los elementos con que se construyen las organizaciones se encuentran dispersos en el panorama social; sólo se requiere un poco de energía empresarial para integrarlos en una estructura. Y como se consideran estos elementos correctos, adecuados, racionales y necesarios, las organizaciones deben incorporarlos para evitar la ilegitimidad. De este modo, los mitos construidos dentro de los elementos institucionales racionalizados crean la necesidad, la oportunidad y el impulso para organizar racionalmente, por encima de las presiones en este sentido creadas por la necesidad de manejar redes de relaciones de proximidad: Proposición l ) A medida que surgen reglas institucionales racionalizadas en determinados campos de la actividad laboral, se integran y amplían organizaciones formales al incorporar estas reglas como elementos estructurales. Aquí están implícitas dos ideas: lA) A medida que los mitos institucionalizados definen nuevos campos de la actividad racionalizada, surgen organizaciones formales en estos campos. lB) A medida que surgen mitos institucionales racionalizados en los campos de actividad existentes, las organizaciones ya establecidas amplían sus estructuras formales para hacerse isomorfas con estos nuevos mitos. Para entender el mayor proceso histórico conviene observar que: Proposición 2) Cuanto más modernizada esté la sociedad, más extendida estará la estructura formal racionalizada en ciertos campos y mayor será el número de campos que contengan instituciones racionalizadas. Por consiguiente, las instituciones modernas se racionalizan completamente y estos elementos racionalizados actúan como mitos que dan origen a más organizaciones formales. Cuando se cambian las proposiciones 1) Y 2) se desprenden dos ideas másespecíficas: 2A) es más probable que surjan formales en las sociedades más modernizadas aun cuando se mantenga constante la complejidad de las redes de relaciones inmediatas; 2B) es probable que las organizaciones formales en determinado cam-

85

ORGANIZACIONES INSTITUCIONALIZADAS

po de actividad posean estructuras más elaboradas en las sociedades más modernas, aun cuando se mantenga constante la complejidad de las redes relaciones inmediatas. Si se combinan las ideas anteriores con la teoría de la organización prevaleciente, queda claro que las sociedades modernas están llenas de burocracia racionalizada por dos razones. Primera, como lo aseveran las teorías prevalecientes, las redes de relaciones se hacen más complejas a medida que las sociedades se modernizan. Segundo, las sociedades modernas están llenas de reglas institucionales, las cuales funcionan como mitos que muestran varias estructuras formales como medios racionales para lograr fines deseables. La figura I.1 resume estas dos líneas de la teoría. Ambas líneas sugieren que la sociedad postindustrial - la sociedad dominada por la organización racional más que por las fuerzas de la producción- surge tanto por la complejidad de la red organizacional social moderna como, más directamente, por cuestiones ideológicas. Una vez que se ha institucionalizado, la racionalidad se convierte en un mito con potencial organizativo explosivo, como Ellul (1964) y Bell (1973) lo observan -aunque con reacciones muy diferentes-o El predominio de los elementos institucionales racionalizados . Moderruzación de la sociedad

La y elaboración de las estructuras formales organizacionales

La complejidad de las de organización e intercambio social FIGURA

1.1. Los orígenes y la elaboración de estructuras [ormales organiza-

cionales. La relación de las organizaciones con sus ambientes

No es nueva la observación de que las organizaciones están estructuradas por fenómenos en sus ambientes V tienden a volverse isomorfas junto con ellos. Una explicación de ese es que las organizaciones formales se ajustan a sus ambientes por medio de interdependencias técnicas y de intercambio. Tal perspectiva puede observarse en las obras de Aiken y Hage (1968), Hawley (1968) y Thompson (1967). Esta explicación afirma que los elementos estructurales se difunden porque los ambientes crean exigencias que traspasan las fronteras entre los campos para las organizaciones, y que

86

LAS FORMULACIONES INICIALES

las organizaciones que incorporan elementos estructurales isomorfos con el ambiente son capaces de administrar esas interdependencias. Una segunda explicación para el paralelismo entre las organizaciones y sus ambientes - y que aqu...