Historia Comparada de Sistemas Coloniales - Apuntes - COLONIALES PDF

Preview

Summary

Download Historia Comparada de Sistemas Coloniales - Apuntes - COLONIALES PDF

Description

TEMA 1: CUESTIONES TEÓRICAS Y CONCEPTUALES: 1. ESTRATEGIAS COMPARATIVISTAS. 2. HISTORIA MUNDIAL E HISTORIA GLOBAL: DEFINICIÓN E HISTORIOGRAFIA. 3. ANÁLISIS DE SISTEMAS-MUNDO. 4. REFORMULACIÓN DEL ANÁLISIS “CENTRO-PERIFERIA”, “IMPERIOS NEGOCIADOS”. 5. PARTES: NUEVAS TENDENCIAS. “ATLANTIC HISTORY”. John Stuart Mill habló de que en realidad en el método comparativo se podía simplificar en dos líneas: el método de la concordancia y el método de la diferencia (o se buscan elementos comunes o se buscan elementos diferenciadores). §

En la hoja 1 hay tres revueltas campesinas, con diferencias (a, b, c, x, etc.), pero hay algo en común la “x”, esa es la causa, es decir la revuelta campesina. Se deduce que si hay tres causas comunes, se demuestra por si mismo que donde no haya “x” no pudo haber revuelta social1.

Para Marc Bloch (1930): fue uno de los primeros que invitó a que la historia dejase de ser ideográfica. La formula que se encontró fue la comparación, no hay historia sin comparación. Marc Bloch creía que un estudio de la historia de los cambios, necesitaba sin lugar a dudas la comparación. Ver el libro: charles tilc grandes procesos y comparaciones enormes Ver libros de Braudel. Libros Perry Anderson Día 17/2/2014 Para Marc Bloch practicar el método comparativo es , en las ciencias humanas, buscar, con el objetivo de explicarlas, las similitudes y las diferencias que ofrecen series de naturaleza análoga, en medios sociales diferentes. 1. ESTRATEGIAS COMPARATIVAS: Somers y Skocpol se refieren a tres grandes estrategias en la comparación, dependientes de que su sujeto sea la búsqueda de similitudes o de diferencias: • • •

Demostración paralela de teorías. Contraste de contextos. Análisis macrocausal.

Esto tiene que ver con indución y dedución, en la historia socilogica se pude trabajar por dedución. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1

!HOJA!1.!

Demostración paralela de la teoría (es la más ambiciosa, se acerca más al método cientofico, es la que funciona por dedución.): Se aplica el método deductivo para tratar de convencer al lector de la validez de una teoría. Ejemplo: WALLERSTEIN. El moderno sistema mundial, teoría sobre el origen y la naturaleza del capitalismo: surge en una economía mundo y no en un imperio mundo. Wallerstein escribe cuatro libros , primero en el 74 y el ultimo en el 2011, la pregunta es ¿cuál es el origen del capitalismo?. No es una cuestión del capital y el trabajo, el para lograr entender esto rompe las barreras entre las ciencias sociales y la dicotomía entro lo nomotético y lo ideográfico (todas entran para poder entenderlo, el crea el análisis de sistemas modernos). Wallerstien viene a demostrar que el capitalismo, no entendido como modelo de producción, solo es posible y prosperar dentro de una encomia mundo y no en un imperio mundo. Los volúmenes compraran para demostrar que esto es así. La primera comparación que hace es el imperio chino (siglos XV-XVI-XVII) y Portugal (XV-XVI). Porque Vasco de Gama (1470) no era un chino, es que hubo un Vasco de Gama chino Chen Hoo (chino eunuco y musulmán), que apareció en la costa africana, algunos autores creen que llegó a Europa y que fue el comienzo del humanismo en Europa (completa memez, dicho por el profesor). Wallerstein se pregunta porque pararon las expediciones de china. Wallerstein comparó técnica, economía, política, sociedad, etc. (todo). Contraste de contextos: Comparación de distintos (pocos) casos para delimitar sus diferencias y con ello la individualidad de los casos. El objetivo era poner límites históricos a teorías aceptadas de manera acrítica. No aspiran a crear nuevas generalizaciones explicativas, es decir, se hace a la historia más ideográfica, porque se perfila la individualidad de los casos.. El objetivo es el contrario al de Wallerstein. Cita de Elliott: los paradigmas no están mal en historia, pero el historiador tiene la obligación de corregirlos. EJEMPLO: • Conquest and Commerce de Lang. • Imperios del mundo Atlántico de Elliott (tardó 12 años). Comparaciones entre los imperios español e inglés en América. Lang lo simplifica hasta tal manera que es burdo, dicho por el profesor, su problema es que no sabe del imperio español. La de Elliott no va a los estereotipos y conoce perfectamente el imperio español. Posee obras sobre la revolución de los catalanes y una biografía sobre el Conde Duque de Olivares. Elliott se especializó en el imperio inglés para fundamentar sus teorías. Elliott

encuentra procesos análogos y surgen comparaciones, surgen comparaciones sistemáticas sobre temas principales (alma de los indígenas, abolición de la esclavitud, etc.). Análisis macro causal: Se trabaja por inducción, usando el método comparativo con el propósito de establecer regularidades causales entre macro estructuras o macro procesos y apuntar generalizaciones limitadas, con menos pretensiones teorizantes que la demostración paralela. EJEMPLO: Skocpol, los estados y las revoluciones sociales. Una comparación entre las revoluciones francesa, soviética y china. Ella busca una causa común a las tres revoluciones. Ella busca la causa donde nadie la buscó, ella lo buscó en el estado. Su conclusión es que antes de las tres revoluciones, lo que hay es una crisis del estado (ocurrió en los tres casos, imperio chino, Francia borbónica, y Rusia zarista). Todos son sociólogos y tienen el problema de utilizar brocha gorda. No visitan los archivos, los aborrecen. Se basan en los historiadores, lo que pasa que los historiadores cambian las interpretaciones cada 15 años, y sus modelos quedan cojos. 2. HISTORIA GLOBAL DEFINICIONES: Historia global (world history), depende como la definamos es lo mismo o distinto de historia mundial: •

Si entendemos historia global=historia mundial: estudio de las interrelaciones entre pueblos y culturas diferentes que participan en procesos históricos de gran escala (las unidades de análisis son mayores que la región o la nación).

•

Si entendemos historia global= historia del proceso de globalización, en el cual, nos encontramos inmersos (revista de historia mundial “Cambridge” y historia global “Hawai”2).

Libro: los holandeses y el reto atlántico en el siglo XVII. Pieter Emmer (primer capitulo, primeras líneas). Una parte de los historiadores de historia global, creen que estamos en los inicios de una nueva era de la humanidad. Los que no lo creen tanto, piensan en esto (Theatrum Orbis Terrarum, Abraham Ortelius de 1570). Se habla de globalización desde la caída de la unión soviética y desde el surgimiento de internet. Los que consideran globalización de una manera estricta es a partir de la llegada del hombre a la luna.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2

!ESTÁN!EN!STUDIUM.!

Peter Sloterdijk es un filósofo alemán contemporáneo, propone una reciente formulación: las tres globalizaciones3: • • •

Globalización cómico-urania. Globalización terrestre. Globalización electrónica.

EL PROBLEMA DE LA PERIODIZACIÓN Wolliam Grill: Llegar la momento mas importante de la teorización en historia: dice la periodización es a la vez el producto y el padre de la teoría, siempre secuencia relacionada con hechos históricos. La periodización en historia es una división de la historia hecho por humanistas, se podría poner nombre y apellidos se puede decir que fue Leo Baptista Alberti, es quien inventa el humanismo como lo conocemos nosotros (Siglo XV-XVI). Santa María Novella, es quien pone las bases de este movimiento. Leo Baptista Alberti trabajaba en el departamento de antigüedades del vaticano, el realiza excavaciones. El descubre el culmen del arte, la arquitectura romana. La historia es una ciencia practicada en la Europa Occidental, otras culturas no ven el tiempo como lineal. Toda la división es europea, aunque algunos historiadores se plantean salir fuera de Europa. El primer escollo de una periodización que abarque todo el planeta, porque no todas las culturas avanzan al mismo ritmo; aunque algunos historiadores dicen que es posible. Otro escollo sería el modo de contar los años. Marshall G.S. Hodgsobn: Desde el punto de vista de la tecnología dos grandes cortes: la invención de la agricultura hasta el predominio industrial (siglo XVIII). La sucesión de las hegemonías (fase a y fase b), hegemonía económica y de otro tipo. William McNeill: civilizaciones y epidemias: sigue diciendo que es una cuestión de civilizaciones y de encuentros poblacionales. Las epidemias condicionan el curso de la historia global. Con obras como “Plagas y gentes (1976)”, “The rise o the West. A history of the human community (1963)”, “A world history (1998)” y “las redes humanas. Una historia global del mundo (2003).”. Hay unas que basan sus interpretaciones en fluctuaciones económicas y otras no. texto Alfred Crosby habla que independientemente de la expansión europea, lo importante es el intercambio de animales (cambios ecológicos, el imperialismo ecológico).

LOS ANTECEDENTES DE LA HISTORIA GLOBAL COMO LA CONOCEMOS HOY: Arnold Toymbee: clasificación de las civilizaciones, con elementos comunes, reacción a los desafíos. No siempre decaen. Encuentro de civilizaciones. El veía entre las !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 3

!TEXTO!2.!

diferentes culturas, que había elementos comunes. También ve el papel de la providencia religiosa y la intervención de esta en las culturas. Oswald Spengler: las altas culturas como organismos vivos, y la vuelta de un gobierno fuerte. 3. ANÁLISIS SISTEMAS-MUNDO: a Análisis de sistemas mundo es una ciencia en si misma, así la entendió Wallerstien. La recomendación de lectura es análisis del sistema mundo de Wallerstien. A tener en cuenta en sistemas mundo Fernand Braudel (la mediterranée et le monde mediterranéen), este no escribió sistemas mundo pero si se acercó a la historia. Wallerstien reconoció como padre académico a Braudel, Braudel no se lo tomó muy bien. Braudel hablaba en su libro (la mediterranée et le monde mediterranéen) que el mundo mediterráneo era una economía mundo. Janet habla de sistemas mundo pero no esta de acuerdo con Wallerstien, en 1250-1350 en esta época la hegemonía no estaría en Europa sino en el próximo oriente y en las zonas de dominio musulmán. Según Wallerstien el sistema mundo es una nueva ciencia social, histórica y holística que surge a principios del año 70. Significa un esfuerzo por combinar de manera coherente las preocupaciones respecto a la unidad de análisis, la preocupación por las temporalidades sociales y la preocupación por las barreras que se habían erigido entre las diferentes ciencias sociales. El esfuerzo para realizar este tipo de análisis va mucho mas allá de la formación en las universidades. INMANUEL WALLERSTEIN, SISTEMAS-MUNDO, ECONOMÍA-MUNDO. 1. CUESTIONES CLAVES EN EL ANÁLISIS DE SISTEMAS MUNDO: CONCEPTO DE CENTRO-PERIFERIA: Raúl Prebisch y la CEPAL (años 50), el “intercambio desigual”: desvio de plusvalías de los países periféricos a los del “centro”. La conclusión a la que llega Raúl Prebisch es que la fuente de todos los males es el intercambio desigual. LA TEORÍA DE LA DEPENDENCIA: Andre Gunder Frank: “el desarrollo del subdesarrollo” (1966) capitalismo y subdesarrollo en A.L (1967), origen del sistema capitalista debe situarse en el siglo XVI. En la génesis de la relacione de producción hay un movimiento doble, produce desarrollo y subdesarrollo al mismo tiempo. Ese proceso que va a dar lugar al sistema capitalista contemporáneo no nacen en Inglaterra, nacen en el siglo XVI con la conquista del continente americano. La teoría de la dependencia da lugar a la superación del “dualismo”. El problema no esta dentro de la sociedades, sino en los mecanismos de inserción en el mercado mundial. En el fondo estos países son dependientes del centro, financieramente. Frank dice que en este intercambio, no solo es el capitalista el que impone estas condiciones, sino que tiene socios entre las burguesías de cada zona.

2. PREOCUPACIÓN POR ENCONTRAR UNA NUEVA UNIDAD DE ANÁLISIS EN CIENCIAS SOCIALES: Debate sobre la unidad de análisis adecuado: nación frente a unidades mayores. Libro: originado en el debate sobre la transición del feudalismo al capitalismo (Maurice Dobb, estudios sobre el desarrollo del capitalismo, 1946) y (Sweezy: razones internas vs. Razones externas). Este debate no llegó a ningún lugar, pero si desquebraja la interpretación rígida ortodoxa de las nociones marxistas, que veían relaciones de producción dentro. Sweezy es uno de lso grandes padres de este tema. Wallerstein nos presenta dos grandes unidades de análisis: minisistemas y sistemas-mundo que históricamente pueden ser imperios-mundo y economíasmundo. El guión mundo implica “unidades mayores que cualquier entidad política jurídicamente definida”. Fernando Bodell en la meditarrenae el que acuña la economía-mundo, aunque a decir verdad tampoco es suyo, provienen de los economistas alemanes de principios del siglo XX (El imperio holandés en Brasil). Otro autor es Polanyi, en sus obras donde habla de la organización económica, para él había tres: reciprocidad (se relacionaría con los minisistemas de Wallerstein), redistribución (en Wallerstein estos son los sistemas mundo) y mercado (se englobaría las encomias –mundo de Wallerstein). Prebisch (centro-periferia, pero basado en “procesos de producción centrales” y no estados). Los procesos de producción centrales son aquellos que están relativamente monopolizados y por lo tanto implican una ganancia mayor. Esto implica que en la periferia hay procesos poco monopolizados. 3. EL CONCEPTO DEL TIEMPO HISTÓRICO: La gran influencia es Fernand Braudel: critica a la historia “continentielle”; combinación de tiempo estructural y tiempo cíclico. Los acontecimientos son el polvo, que cierra los ojos a los historiadores y no nos deja ver la realidad. por lo tanto la ciencia social debe ser histórica (observación de fenómenos en largos periodos y en espacio amplios) y su tiempo es la lounge dureé con procesos cíclicos de nacimiento, desarrollo y transición terminal. Según Wallerstein nosotros vivimos la transición final de la economía mundo capitalista. 4. COMO CONSECUENCIA LAS BARRERAS ENTRE LAS CIENCIAS SOCIALES CAEN: El estudio del mercado (economía), de la sociedad (sociología) y del estado (politología) habían tomado un rumbo generalizante o nomotético dese su origen. La historia se había convertido en una disciplina ideográfica (orientada al estudio de hechos únicos o individuales).

La barreras caen y surge así la historia social, la sociología, política, la sociología histórica, etc. Todo ello esta en el origen del análisis de sistemasmundo. Al caer la barreras cualquier análisis del sistemas social o la totalidad del sistema social no puede ser un análisis de la realidad del presente. No puede ser multidisciplinarios, Wallerstein dice que debe haber unidisciplinariedad (combinación de individualismo y sistemas). Se da el uso frecuente del método comparativo, sobre todo en su variante el método “demostración paralela de la teoría”. La división del trabajo en los sistemas-mundo es la clave de todo. Analisis de sistemas mundo : ciencia social histórica holística. Los sistemas históricos permanecen iguales a los largo del tiempo, pero no son idénticos de un minuto al otro. Esta es una paradoja, no es una contradicción. I.Wallerstein “nada cambia, todo cambia”. El moderno sistema-mundo es una economía mundo capitalista, que surge como reacción a la crisis estructural del feudalismo del siglo XIV. Es un sistema mundo cuyas partes están interconectadas por lazos económicos, aunque también hay un sistema interestatal y una geocultura. El motor de las fuerzas internas es la incesante acumulación de capital, Wallerstein habla sobre este término. Es característica fundamental de la economía-mundo capitalista la división en su seno en distintas partes, tanto por las diferencias en sus relaciones laborales como en los procesos productivos. Las partes son: • • •

Centro. Semi-periferia (innovación de Wallerstein). Periferia.

Según Wallerstein el arranque de la economía capitalista lo ponen las periferias (América). El siglo XVI nos presenta el primer esbozo de la economía-mundo capitalista. La economía-mundo capitalista se ha estado expandiendo a costa de las periferias, zonas situadas fuera del centro (arena exterior). En cualquiera de las zonas la economía-mundo capitalista ha empezado a operar cambios sociales. Diferencias entre las partes: •

• • •

En el centro predominan los procesos productivos “centrales”, es decir, procesos monopólicos o cuasi monopólicos que generan el máximo beneficio en un tiempo y espacio dados. La distinta fuerza de la estructura estatal, fuerte en el centro, débil en la periferia. Diferentes formas de relación laboral. Intercambio desigual.

La sucesión de los centros (sucesión de las hegemonías): las colonias son las prolongaciones de Europa, su estructura estatal es la más débil, porque dependen

del centro. La periferia de hoy se caracteriza por los salarios bajos, la expansión del capitalismo siempre se ha buscado mejores relaciones laborables y expansión de marcados, así hay grandes diferencias salariales. Wallerstein dice porque la economía- mundo capitalista esta en su momento terminal, la clave esta en los costes; puesto que no pueden ser absorbidos por el sistema (costes, fiscales, laborables y de insumos). Llegara un momento en que el sistema no encuentre zonas para deslocalizarse. Que es lo que lleva a la hegemonía de una de estas zonas, son las ventajas competitivas. El ritmo de concentración se va librando mientras ocurre algo consustancial “la guerra mundial” (Wallerstein). Hay un momento después de los enfrentamientos se produce una consolidación de la política hegemónica, esta potencia hegemónica de manera económica intenta imponer los procesos y formas de intercambio mas favorables para si misma. El momento hegemónico de cada potencia dura un tiempo limitado, ya que siempre que es sustituida por otra hegemonía siempre la última será más fuerte que la anterior. La hegemonía es un momento, un periodo, posee un limite, ocasionado por la expansión competitiva. Según wallerstein las semi-periferia son los estados antiguamente hegemónicos, o los que aspiran a ser la potencia hegemónica. La hegemonía se produce por la posesión de procesos centrales acompañados de innovación tecnológica. En las zonas hegemónicas se produce la presión de salarios, esto llevo a una menor ganancia de las empresas productivas, tienden a deslocalizar sus procesos. Giovanni Arrighi nos añade que no hay solo un proceso (Wallerstein), hay dos partes: colapso de la hegemonía y crisis de la hegemonía; en la transición de la hegemonía. Las semi-periferias emulan al estado hegemónico. Las rivalidades interestatales y la competencia inter-empresarial dan lugar a la crisis de la hegemonía. En el colapso de la hegemonía se produce por un caos sistémico y la centralización de los recursos sistémicos. Todo esto llevara a una reorganización sistémica efectuada por el huevo estado hegemónico, junto a la emulación del estado hegemónico. El origen de la economía-mundo capitalista para Wallerstein es la crisis del feudalismo (siglo XIV), la cual, representaba una coyuntura de tendencias seculares, una crisis cíclica inmediata y una declinación climatológica. Wallerstein le puso el acento, porque muchos autores prestaban mucha atención a esta crisis del feudalismo. Entonces el nuevo sistema –mundo nos aparecería a principios del siglo XV y durante el siglo XVI, con una nueva forma de apropiación del excedente , basado en la productividad mas eficiente y ampliada. Hay tres procesos esenciales para el establecimiento de la economía-mundo: • •

Una expansión del volumen geográfico del mundo en cuestión. Se expande hacia zonas de trabajos mas eficientes. Desarrollo de varios métodos de control del trabajo para diferentes productos y zonas.

•

Creación de aparatos estatales relativamente fuertes en el centro.

La expansión de europa: es prerrequisito clave para una solución de la crisis del feu...