IIC Ejemplo de Ensayo - Lecture notes 1 PDF

Preview

Summary

Ejemplo de Ensayo...

Description

Mantener animales en zoológicos no es justificable Apellidos, nombres del estudiante (código)

Un debate que recientemente se ha puesto en el foco del ojo público es el de si los animales salvajes deben mantenerse en acuarios, zoológicos y otros santuarios de vida silvestre. Tragedias recientes, como la de Sea World en Orlando, Florida, donde un entrenador fue arrastrado hasta su muerte por una ballena, ha aumentado el escrutinio continuo sobre las necesidades de la vida silvestre y cómo el cautiverio dificulta su bienestar físico y psicológico. Algunos argumentan que los animales en cautiverio proporcionan una serie de servicios tanto para el reino animal como para los humanos. Otros sostienen que los beneficios son pequeños o pueden lograrse por otros medios. De hecho, cuando se examinan las opiniones a favor de mantener a los animales salvajes en cautiverio, como en un zoológico, se encuentra que los argumentos pueden ser descontados con alternativas viables que son más humanas en el tratamiento de los animales salvajes. En efecto, mantener animales en zoológicos no es justificable. Una razón por la que los zoológicos y santuarios de vida silvestre son tan populares es que alimentan una importante industria de viajes a nivel mundial (Woods, 2002). Las ciudades ciertamente no quieren perder ingresos desmantelando sus zoológicos. Además, argumentan que los zoológicos proporcionan una manera para que el público vea de cerca a los animales, que tal vez nunca verían en persona de otra manera. Los funcionarios del zoológico también insisten en que los animales en cautiverio están bien cuidados y se sienten cómodos en entornos naturales. Sin embargo, aunque la industria zoológica se pone en cuenta con grandes gastos y problemas para proporcionar a los animales una simulación de un hábitat natural, es una empresa costosa y que consume mucho tiempo. Los animales no suelen tener acceso a la vegetación. La suciedad y la hierba contienen bacterias dañinas, y los animales luchan entre sí. Además, Woods (2012) cita algunos estudios que indican que los beneficios educativos de los zoológicos son mínimos. Además, los animales tienden a permanecer fuera de la vista de los seres humanos si sus hábitats zoológicos lo permiten. Además, los animales del zoológico sufren de libertad para moverse y socializar. Otro argumento para la existencia de zoológicos es que están idealmente ubicados para estaciones de monitoreo científico. Red de zoológicos para recolectar y construir una colección de bancos de suero y desarrollar sistemas médicos de registro (McNamara, 2007). Esto ha demostrado ser extremadamente beneficioso para identificar y monitorear la propagación de enfermedades infecciosas mortales. Por ejemplo, el virus del Nilo Occidental se identificó por primera vez en una institución zoológica. Antes de la identidad de la enfermedad, los cuervos salvajes comenzaron a morir en los Estados Unidos por causas desconocidas. No fue hasta que los cuervos en un zoológico comenzaron a morir que el problema fue identificado con éxito. Este virus amenaza tanto a los animales como a los humanos. La Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos (GAO, 2000) señaló el hecho de que las instituciones zoológicas eran fundamentales para identificar rápidamente el virus, lo que puso en el centro el valor de los organismos públicos y de sanidad animal que trabajan juntos en asociación en el estudio de los problemas de salud de las personas, los animales domésticos, la vida silvestre y los animales en cautiverio. Tras una investigación adicional, la GAO también señaló que la comunidad del zoológico no era una parte integral del paradigma de salud pública y que, debido a que los institutos zoológicos no estaban dentro de las jurisdicciones de las agencias federales, el diagnóstico del Virus del Nilo Occidental fue mucho más lento en venir de lo que de otro modo habría sido el caso. Las enfermedades que han sido a causa del Virus del Nilo Occidental en la última década, incluyendo un síndrome respiratorio grave (SARS), la viruela del simio, la Gripe Aviar H5N1, han aumentado la presión para financiar y desarrollar capacidades de biovigilancia. Debido a que los zoológicos se suman rutinariamente a los bancos de suero, bancos de tejidos y mantienen sistemas de registro médico, están en una posición única para contribuir significativamente a la bio vigilancia. Los zoológicos atienden las

necesidades de cada animal a diario, por lo que el personal del zoológico se familiariza rápidamente con las enfermedades. Además, los zoológicos comparten entre sí bancos de datos que, en conjunto, proporcionan una gran cantidad de información que puede tener implicaciones positivas en la atención de la salud humana y animal y la prevención de enfermedades (McNamara, 2007). La falta de financiación para la bio vigilancia causa graves disparidades en cuanto a cuánto y en qué medida se pueden estudiar los factores biológicos en relación con las amenazas a los seres humanos, el ganado agrícola y la vida silvestre. Se ha propuesto que una posible fuente de financiación sea contar con profesionales de la salud pública para trabajar con profesionales del zoológico para crear redes de vigilancia electrónica (McNamara, 2007). El problema con el argumento de que los zoológicos ofrecen oportunidades para la bio vigilancia es que los funcionarios de salud pública no trabajan actualmente con las agencias de zoológicos en esta capacidad. Si se puede encontrar financiación para una asociación de este tipo, ¿por qué no se puede utilizar para vigilar a los animales en su hábitat natural en busca de signos de enfermedades? Los animales en la naturaleza, incluso en el océano, ya están etiquetados para estudios de investigación. Básicamente, algunas relaciones entre humanos y animales pueden beneficiar tanto a los seres humanos como a los animales, como se ilustra con el ejemplo del Virus del Nilo Occidental (Zamir, 2006). Sin embargo, Bostock (1993) sostiene que colocar animales en zoológicos es cruel. Reconoce que los animales del zoológico no pueden considerarse animales salvajes ya que la mayoría nacen en cautiverio. También admite que los animales del zoológico viven vidas más largas y saludables que las de la naturaleza. Aun así, afirma que esos argumentos no son suficientes para apoyar el cautiverio de los animales en los zoológicos, que no dependen intrínsecamente de los seres humanos para sobrevivir. Si los dejan en su habitante natural sin ser sofocados por los humanos, sobrevivirán como la naturaleza lo pretendía. Otro argumento contra los zoológicos es que los animales en cautiverio tienen un espacio limitado. No tienen el espacio que tendrían en su hábitat natural (Zamir, 2006). Esto ha sido recientemente puesto en conocimiento del público con noticias de medios de comunicación de entrenadores, como aquellos que interactuaban con ballenas, siendo asesinados. El argumento es que las ballenas en su hábitat natural nadan muchas millas al día, pero están severamente limitadas de hacerlo cuando permanecen en cautiverio por los seres humanos. Esto puede hacer que actúen de manera violenta. En conclusión, los zoológicos no son necesarios. Los individuos pueden aprender mucho viendo documentales de animales salvajes filmados en sus hábitats naturales, mucho más que visitando un zoológico. Además, los equipos de vigilancia pueden ayudar a monitorear la actividad de la vida silvestre para que los datos puedan ser recopilados y estudiados para diversos propósitos. Por último, mantener un animal salvaje que de otro modo no dependería del contacto humano de la itinerancia en su hábitat natural, es inconcebible interactuar con la naturaleza y socializar con otras especies silvestres. La sociedad necesita reevaluar el uso de zoológicos y otras organizaciones de este tipo para determinar cómo poner fin o modificar su uso y existencia actuales.

Bibliografía: Bostock, S. St. C. (1993). Zoos and animal rights: The ethics of keeping animals. London: Routledge. GAO (2000): West Nile virus outbreaks: Lessons for public health preparedness. Report No. GAO/HEHS-00-180. Washington DC: United States General Accounting Office. Retrieved from http://www.gao.gov/new.items/he00180.pdf McNamara, T. T. (2007). The role of zoos in biosurveillance. International Zoo Yearbook, 41(1), 12-15. doi:10.1111/j.1748-1090.2007.00019.x Woods, B. (2002). Good zoo/bad zoo: Visitor experiences in captive settings. Anthrozoos, 15(4), 343-360. Zamir, T. (2006). The welfare-based defense of zoos. Society and Animals, 15(1), 191- 201....