Inductivismo Y Falsacionismo PDF

Preview

Summary

Inductivismo Y Falsacionismo...

Description

INDUCTIVISMO Y FALSACIONISMO CON TEX TO DE J USTIFIC AC IÓN Es aquel conjunto de métodos y criterios que los científicos utilizan para evaluar las teorías científicas y decidir su aceptación, modificación o rechazo. Tanto el Inductivismo como el Falsacionismo están de acuerdo en que no es posible verificar una hipótesis si la consecuencia observacional o predicción coincide con el enunciado de dato.

POSICIONES METODOLÓGICAS:

INDUCTIVISMO Dicen que las teorías científicas se descubren de acuerdo con un método que parte de recolectar datos a través de la observación. Esos datos sirven de premisas de un razonamiento inductivo cuya conclusión es una nueva hipótesis.

¿Qué significa que se ha verificado una predicción de la teoría? ¿Se puede afirmar que la teoría también ha quedado verificada? La verificación de una predicción proporciona evidencia a favor de la teoría. A medida que se verifican más predicciones puede aumentar la confianza de los científicos en esta. Pero se puede afirmar la verdad de la teoría porque los razonamientos involucrados que tienen como premisas las predicciones verificadas y como conclusión la hipótesis son razonamientos inductivos que no garantizan la verdad de la conclusión. 

RAZONA MIENTO PARA LA JUSTIFICACION DE UNA TEORIA: Caso 1 de contrastación de T: la teoría T ha sido corroborada Caso 2 de contrastación de T: la teoría T ha sido corroborada …………………………………………………. Caso N de contrastación de T: la teoría T ha sido corroborada (p=X) La teoría T se corrobora en todos los casos en que se ponga a prueba

GRADO DE CONFIRMACION DE UNA TEORIA: es una medida de qué tan fuerte es la relación de inferencia entre las premisas y la conclusión de los razonamientos inductivos a través de los que se justifican las teorías. ¿Qué tan probable es que una conclusión sea verdadera? Cuando una teoría con alto grado de confirmación se enfrenta a una refutación ya no se puede admitir como verdadero lo que sus hipótesis afirmaban, son falsas. Si un nro importante y variado de consecuencias observacionales o predicciones resultaran verdaderas, las mismas resultan una evidencia confirmatoria que aumentará la probabilidad de la hipótesis, corroborándola.

PROGRESO DE LA CIENCIA PARA EL INDUCTIVISMO Dicen que progresa por dos vías complementarias: 



Una permite ir aumentando el conocimiento de los hechos que ocurren en la naturaleza a través de la observación. La otra lleva a la formulación de teorías de mayor alcance que expliquen esos hechos o cuyas predicciones se vean verificadas por ellos.

PROBABILIDAD La probabilidad de un evento se determina como el cociente entre la cantidad de veces que ocurre ese evento y la cantidad de eventos posibles del mismo tipo.

Si la cantidad de eventos posibles tiende a infinito, el cociente entre el número(finito)de ocurrencias de ese evento y el número de eventos posibles tiende a cero. Si interpretamos el numerador como la cantidad (finita) de casos de predicciones verificadas y el denominador como la cantidad (infinita) de predicciones posibles, la probabilidad siempre tenderá a cero, aunque sigamos aumentando el número de predicciones verificadas.

FALSACIONISMO La ciencia es un sistema de conjeturas y refutaciones en la que el científico propone una hipótesis como solución a un problema. Cada hipótesis deberá ser sometida a contrastaciones y pruebas exigentes y, si esta hipótesis o conjetura resulta refutada, se la eliminará y reemplazará por otra que sea al menos tan falsable como la anterior pero que no se haya refutado antes.

HIPOTÉTICO DEDUCTIVISMO Dicen que no existe un método (procedimiento lógico) para descubrir teorías. Estas se descubren mediante lo que el hipotético deductivismo llama “salto creativo”.

CRÍTICAS DE POPPER AL INDUCTIVISMO:  



Las hipótesis son conjeturas que intentan solucionar un problema y no intentos de generalizar un conjunto de observaciones. Las contrastaciones se tienen que hacer para demostrar la falsedad de una hipótesis y no para aumentar el nro de corroboraciones. Esto pasa porque en el caso de la corroboración queda abierta la posibilidad de que la hipótesis sea falsa ya que no hay ninguna inferencia válida que permita concluir que se ha demostrado su verdad, mientras que en el caso de una refutación sí hay una inferencia válida, el modus tollens, que nos autoriza a concluir la falsedad del antecedente cuando es falso el consecuente. La contrastación de una hipótesis se hace siempre con la finalidad de evaluar esa hipótesis y decidir si deben aceptarse o rechazarse. El énfasis de la contrastación debe estar en buscar observaciones o experimentos y que sus resultados no puedan anticiparse razonando.

HIPOTESIS   



Dicen que son proposiciones generales. Pueden ser V o F. Se ponen a prueba a través de sus CO. Aun cuando las CO se verifiquen, no hay un razonamiento deductivamente valido para demostrar la falsedad del conjunto de hipótesis de las que se dedujo esa CO (modus tollens). La puesta a prueba de una teoría debe enfocarse en hallar las posibles refutaciones de esas hipótesis.

CONSECUENCIA OBSERVACIONAL (CO) Enunciado que deduce una teoría. Si la teoría es verdadera, la CO también.  Dicen que es un enunciado que expresa un hecho posible que debería ocurrir si la teoría fuese correcta.  Lo que los científicos esperan que ocurra dado que aceptan una teoría como provisoriamente correcta. 

ENUNCIADO DE OBSERVACIÓN  Describe una observación realizada y su obtención no depende de la teoría que se está poniendo a prueba.  Si coincide con la CO, entonces la teoría está corroborada.  Si NO coincide con la CO, no se puede verificar la teoría.

CORROBORACIÓN O REFUTACIÓN DE UNA TEORIA Depende de la verificación o no de las consecuencias observacionales. Esto, a su vez, depende de que los enunciados de observación coincidan o no con las CO. Según Popper, el científico debe mantener en uso una teoría siempre que ante una contrastación se obtenga como resultado una corroboración. Si el resultado de la contrastación es una refutación de la consecuencia observacional, se debe abandonar la teoría y evitar el uso de hipótesis ad hoc. ¿Por qué Popper cuestiona el empleo de hipótesis ad hoc? Porque la aceptación de hipótesis ad hoc reduce el grado de falsabilidad de la teoría y, de acuerdo con Popper, la posibilidad de progreso científico está directamente relacionada con el grado de falsabilidad de las hipótesis.

PROBLEMAS EN LA VERDAD O FALSEDAD DE UNA PROPOSICION Hay 2 tipos:  

Establecer bajo qué circunstancias un enunciado es V o F. De acuerdo con cierto análisis de la noción de verdad, un enunciado es verdadero cuando lo que afirma coincid econ los hechos. Cómo saber si es efectivamente V o F. ¿Cómo afirmo si lo que afirma la proposición coincide o no con los hechos?

FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACIÓN Una hipótesis es falsable si existe un enunciado de observación que describe la posible contradicción con alguna CO de la teoría. Por ej, una CO de la teoría heliocéntrica es la existencia de ángulo de paralaje estelar, pero el dato obtenido mediante las observaciones es que no hay ángulo de paralaje.

La falsabilidad es un criterio de demarcación, no de significación. Es decir, establece una línea divisoria entre enunciados científicos y no científicos.

GRADO DE FALSABILIDAD El grado de falsabilidad viene dado por la mayor o menor cantidad de falseadores potenciales. Ej: Dos teorías A y B donde todos los falsadores potenciales de A son también falsadores potenciales de B. Significa que cualquier dato que refute a A, refuta también a B. Supongamos, además, que hay al menos un enunciado de observación que podría refutar a B pero no a A. En este caso decimos que B es más refutable (falsable) que A.

Si tenemos un grupo de teorías rivales, donde ninguna se haya refutado, la que deberíamos elegir aquella que es más falsable. Porque la teoría más falsable es la que más info nos da. Por ej: Que el número de enunciados de observación que pueden refutar a B sea mayor que el de enunciados que pueden refutar a A está directamente relacionado con que el contenido empírico de B (la info que contiene) es mayor que el de A.

CRITICAS AL FALSACIONISMO 



El hecho de que de la refutación de una CO se puede deducir la falsedad del conjunto de hipótesis (principal, HA y cond. inic.) de las que se dedujo esa CO, pero no la falsedad de la hipótesis principal. La decisión de descartar la hipótesis principal en vez de una de las HA no se fundamenta en un razonamiento deductivo sino en algún argumento de otro tipo. Varios ejemplos tomados de la historia de la ciencia muestran que los científicos han usado con frecuencia hipótesis ad hoc en caso de refutaciones sin que eso haya afectado el progreso científico....