Falsacionismo - Resumen IPC PDF

Preview

Summary

Falsacionismo...

Description

FALSACIONISMO. KARL POPPER Karl Popper es el representante fundamental del falsacionismo clásico. Popper propone conjeturas y refutaciones, en las que no hay certezas.

Hay que encontrar en la realidad el enunciado falsable.

Los pasos metodológicos que propone el falsacionismo son similares a los del hipotéticodeductivo: frente a problemas de investigación, el científico es libre de proponer hipótesis como soluciones tentativas a los mismos. Pero una vez propuesta la hipótesis, el investigador debe poder deducir de ella consecuencias observacionales que, de llegar a producirse, mostrarían que la hipótesis es falsa. Luego de lo cual el científico realizara las observaciones o experimentos que se requieran para intentar encontrar las consecuencias observacionales refutatorias. De llegar a encontrar los falseadores potenciales, mediante enunciados observacionales falsados, la hipótesis se refuta y se descarta, buscándose una nueva hipótesis. De lo contrario, se la conserva provisoriamente hasta que aparezcan hechos que la refuten.

CARACTERISTICAS DEL FALSACIONISMO -Anti inductivismo -Carácter hipotético del conocimiento científico -Falsacionismo metodológico TESIS DEL FALSACIONISMO 1)No es posible justificar teoría científica mediante enunciados observables 2)Es posible justificar que una teoría es falsa basándose en enunciados observables que lo contradigan 3)Para que una proposición sea científica debe ser falsable, la ciencia procede por carga éticas y refutaciones, propone una teoría audaz la ciencia progresa a partir del error. Eliminando lo refutado *REFUTAR: Probar la falsedad Abre un nuevo camino en la investigación: Audaz Se opone a la hipótesis prudente, son hipótesis que confirman lo ya sabido, lo ya probado.

Popper dice que es más falsable lo audaz que lo prudente. CRITICAS AL FALSACIONISMO 1)Supuestos de que existen e.o totalmente seguro= otorga demasiado peso a los falsadores 2)Al falsar una hipótesis no sabemos si es falsa la hipótesis principal, sus auxiliares o ambos. 3)La ciencia no ha sido falsacionista a lo largo de la historia, los científicos tratan de salvar las hipótesis principales de una teoría. Por ejemplo Hipótesis Ad Hoc es una hipótesis auxiliar que está en condiciones de ser contrastada independientemente, y cuya función es salvar a una hipótesis fundamental en riesgo de ser refutada

MÉTODOS DE VALIDACION. EDUARDO LASO 1)INDUCTIVISMO tesis de indictuvismo -La observación es punto de partida y base segura de la ciencia -La hipótesis se obtienen por inducción a partir de los enunciados observacionales -El método inductivo apoya en el principio de inducción que sostiene que si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de hechos y si todos los hechos observables poseen la propiedad P entonces todos los hechos poseen la propiedad P -Las condiciones básicas de la inducción garantizan la obtesion de las leyes científicas seguras 1)gran cantidad de enunciados observacionales 2)variedad de condiciones Es una postura que va a dar razonamiento inductivo. Principios Si es una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de hechos y si todos los hechos observables poseen la propiedad P, entonces todos los hechos tienen la propiedad A. Condiciones básicas Las condiciones básicas aplican llegar a leyes mas seguras, gran cantidad de enunciados observacionales. Observar en distintas condiciones Tesis

. El conocimiento científico progresa de manera continua, acumulativa y ascendente puesto que es la medidad que aumenta las bases de datos observados, se obtienen leyes y teorías de mayor generalidad y alcance ( ES ACUMULATIVO, ASI PROGRESA EL CONOC. CIENTIFICO) INFERIR= SACAR DEDUCCION. NO ES LO MISMO QUE DIFERIR CRITICAS AL INDUCTIVISMO Se la hacen el MHD y el falsacionismo 1)àCritica a la observación como punto de partida y base segura de la ciencia 2)àCritica a la inducción como procedimiento de fundamentación e hipótesis científica La ciencia no comienza por las observaciones sin ninguna hipótesis previa. Necesita seleccionar hechos relevantes y distinguirlos de los irrelevantes esto no es posible sin alguna H previa que nos guie : Dependen de la percepción, la cual esta condicionada por factores subjetivos àestado emocional àexpectativas ànecesidades àconocimientos àlenguajes Los enunciados observacionales contienen carga teórica, se pueden construir enunciados observacionales falsos a partir de supuestas teorías falsas, por lo tanto los enunciados observacionales no son objetivos ni verdaderos.

2)Critica a la inducción como proceso de fundamentación de hipótesis. El inductivismo no permite justificar la verdad de la hipótesis científica, puesto que a partir de enunciados observacionales verdaderos es posible inferir un enunciado universal falso. Por lo tanto el principio de inducción no se puede justificar por via de la lógica, el principio de regularidad de la naturaleza tampoco permite justificar la inducción. PRINCIPIOS DE REGULARIDAD DE LA NATURALEZA

Dados algunas regularidades por lo tanto toda la naturaleza es regular Algunas regularidades ------------------------------

Todas las regularidades Tampoco sirve para justificar a la inducción el principio drdln.

La critica es que el calculo de probabilidades no sirve para aumentar el grado de probabilidad de la hipótesis.

El inductivismo no sirve para justificar la verdad de la hipótesis àse utiliza para la estadística METODO HIPOTETIDO DEDUCTIVO (DEDUCTIVISMO) 1)La investigación científica parte de problemas y no de observaciones 2) El científico inventa libremente la hipótesis para solucionar el problema 3)La hipótesis guían el desarrollo de las investigaciones y dirigen las observaciones, también la selección de datos relevantes 4)La justificación de la hipótesis depende de la contrastación empírica y de las consecuencias observacionales por medio de un diseño experimental. 5) Si una hipótesis reúne gran cantidad de confirmaciones se convierte en ley científica

CRITICA AL INTENTO DE JUSTIFICACION DE HIPOTESIS DE MHD. El deductivismo tampoco nos permite justificar la verdad de la hipótesis. POR LO TANTO SUERGE EL FALSACIONISMO.

THOMAS KUHN La estructura de las revoluciones científicas. Pre ciencia: Pre paradigmático, no hay consenso (Problemas).

Ciencia normal: La ciencia normal articulara y desarrollara el paradigma en su intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, a través de los resultados de la experimentación, inevitablemente aparecerán dificultades y se encontraran con aparentes falsaciones. Consenso uniminidad, no se plantean cuestiones de índole general. La actividad normalizadora es la educación. Paradigma: Conjunto de realizaciones universalmente aceptadas por la comunidad científica. Es una noción más compleja que la teoría. El paradigma tiene un progreso. Crisis: Se rompe el consenso, aparecen paradigmas rivales que luchan por imponerse. Los científicos cuestionan el paradigma y se plantean cuestiones de índole general. Revolución científica: Se reemplaza el paradigma cuestionado por otro, triunfan los paradigmas más fuertes. Dos sentidos del término “Paradigma” Paradigma en sentido amplio = Matriz disciplinaria: conjunto de elementos que comparten los miembros de una comunidad científica: - Generalizaciones simbólicas. - Creencias metafísicas. - Valores. - Ejemplares. 2. Paradigma en sentido restringido = Uno de los componentes de la matriz disciplinaria: El paradigma como ejemplar: Las concretas soluciones de problemas que los estudiantes encuentran desde el principio de su educación científica. En relación a la idea de Progreso: Las “Teorías” científicas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas. En ese sentido Kuhn defiende el progreso científico: La ciencia progresa por que cada vez resuelve más eficazmente los problemas. Las “Teorías” posteriores, no constituyen, sin embargo una representación mejor de lo que en realidad es la naturaleza. Por ello Kuhn rechaza el progreso de la ciencia entendido como acercamiento paulatino a la verdad. (Inconmensurabilidad de los paradigmas)....