IPC - resumen excelente explicación, todo super detallado PDF

Preview

Summary

Rita GalarzaIntroducción al Pensamiento CientíficoArgumento:● Algunos de los enunciados se esgrimen como razón a favor de otro que pretende ser así establecido. A los primeros se los denomina premisas, al último, conclusión. ● Indicadores de premisas; dado que, porque, puesto que, pues, en primer lu...

Description

Rita Galarza

Introducción al Pensamiento Científico Argumento: ● ●

●

Algunos de los enunciados se esgrimen como razón a favor de otro que pretende ser así establecido. A los primeros se los denomina premisas, al último, conclusión. Indicadores de premisas; dado que, porque, puesto que, pues, en primer lugar, además, segundo lugar, se puede inferir del hecho, debido a, teniendo en cuenta, atendiendo a, en efecto. Indicadores de conclusión: luego, por lo tanto, por consiguiente, podemos inferir, se sigue que, queda demostrado entonces que, lo cual prueba que, lo cual justifica que, consecuentemente.

Enunciados simples y complejos: ● ● ● ●

Enunciados simples: no contienen expresiones lógicas. No se pueden descomponer en otros enunciados. Ej: Leibniz inventó el cálculo infinitesimal. Enunciados complejos: constituyen una combinación de enunciados mediante el uso de expresiones lógicas (y, o, entonces, si, siempre y cuando, no). Ej: Leibniz y Newton inventaron el cálculo infinitesimal.

Conjunciones: Son un tipo de enunciado complejo. En ellos se afirman conjuntamente dos o más enunciados llamados conyuntos, que se combinan entre sí por la conjunción. Ej: el articulo 87 y el articulo 88 del codigo penal argentino penalizan el aborto. Tabla de verdad: ●

El articulo 87 del CPA penaliza el aborto

El articulo 88 del CPA penaliza el aborto

Los aartculos 87 y 88 del CPA penalizan el aborto

1

Verdadera

Verdadera

Verdadera

2

Verdadera

Falsa

Falsa

3

Falsa

Verdadera

Falsa

4

Falsa

Falsa

Falsa

Disyunciones: ● ●

●

Combinan dos o más enunciados. No se afirma que las proposiciones involucradas sean el caso, sino solo que al menos una de ellas lo es. Ej: Los argumentos a favor del aborto se basan en negar el caracter de persona del feto o en descartar la importancia del derecho de la amddre sobre su propio cuerpo. La oracion afirma que los argumentos a favor del aborto se basan en una de estaas dos circunstancias. No excluye el caso de argumentos que refieren a ambas cuestiones, pero no se compromete con eso. Existen casos donde se afirma que uno de los disyuntos es el caso, pero otro no lo es. Ej: O bien el feto es una persona o bien no lo es.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

●

El carácter exclusivo o inclusivo de una disyunción está indicado por el sentido de lo que se afirma, por el contexto de emisión o por el uso de ciertas expresiones como: y/o en el caso de la disyunción inclusiva, y o bien, o bien en el caso de la exclusiva.

Stephen Hawking está Stephen Hawking está vivo muerto

AoB

o bien A o bien B

Verdadera

Verdadera

Verdadera

Falsa

Verdadera

Falsa

Verdadera

Verdadera

Falsa

Verdadera

Verdadera

Verdadera

Flsa

Falsa

Falsa

Falsa

Condicionales: ● ● ● ● ● ● ● ●

se expresan mediante la cláusula si, entonces, o si. Ej: Si un tsunami azota Bs As, la ciudad se inunda. Combina dos enunciados simples. No afirma ninguna de las proposiciones combinadas, Solo afirma que existe una relación entre ambos. No puede ser que un enunciado resulte verdadero y el otro no. Tiene carácter condicional o hipotético. No afirma ni se compromete con la idea de que un tsunami azote la ciudad, ni tampoco con que se haya inundado. Resalta que existe un vínculo entre la ocurrencia de un tsunami y una eventual inundación. Llamaremos antecedente a A y a la parte que sigue lo llamaremos B.

Condicionales suficientes: ● ● ●

La oración afirma que es condición suficiente que ocurra un tsunami para que se inunde la ciudad, pero no dice que sea necesario. Pueden también formularse de otras maneras, ej: es suficiente, para, basta que para. Casos posibles: a) Un tsunami azota Bs As y la ciudad se inunda. b) Un tsunami azota BS as y la ciudad no se inunda. c) Un tsunami no azota s as y la ciudad se inunda. d) Un tsunami no azota bs as y la ciudad no se inunda. un tsunami azota bs as (A)

la ciudad se inunda (B)

Si un tsunami azota bs as (A) (entonces) la ciudad se inunda (B)

1

Verdadera

Verdadera

Verdadera

2

Verdadera

Falsa

Falsa

3

Falsa

Verdadera

Verdadera

4

Falsa

Falsa

Verdadera

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Condiciones necesarias: ● ● ● ● ● ● ● ● ●

Se expresan con: solo sí, solamente sí, es condición necesaria que, únicamente si, es necesario que. La condición suficiente será ubicada en el antecedente y la condición necesaria ubicada en el consecuente. Ej: Solo si un tsunami azota Bs As, la ciudad se inunda. Es necesario que un tsunami azote bs as para que la ciudad se inunde. Únicamente si un tsunami azota bs as, la ciudad se inunda. bs as se inunda solo si un tsunami azota la ciudad. En todos los casos se afirma que algo es necesario para que ocurra otra cosa. Estas oraciones son falsas únicamente cuando sus antecedentes son verdaderos y sus consecuentes falsos. Aquello que funciona como condición necesaria ocupará el lugar de consecuente, y el resto de la oración ocupará el de antecedente.

Condiciones suficientes y necesarias: ● Ej: si comes toda la comida, podrás comer el postre. ● Es suficiente y necesario que el niño se coma toda la comida para tener derecho a su postre. ● Suelen llamarse bicondicionales, pues establecen entre las partes de la oración una relación condicional es tanto necesaria como suficiente. ● Suelen formularse con expresiones como: si y solo sí, o siempre y cuando. A

B

A siempre y cuando B

1

V

V

V

2

V

F

F

3

F

V

F

4

F

F

V

Negaciones: ● ● ● ●

Al negar una oración no es posible combinarla con otra. simplemente se dice que no es el caso de que algo ocurra. Modos de expresarlo: no, no es cierto que, es falso que, nadie, des-, in-. Ej: Marte está deshabitado.

A

no A

1

V

F

2

F

V

Enunciados singulares, universales, existenciales y probabilísticos: ●

Ej: a) Marte tiene dos satélites.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

b) todos los planetas del sistema solar tienen una órbita elíptica. c) todos los cuerpos caen con la misma aceleración. d) algunos planetas tienen satélites. e) la probabilidad de que un fumador desarrolle cáncer de pulmón es 0.2%. ● a) se trata de un enunciado singular ya que se habla sobre un INDIVIDUO específico. ● b) y c) se tratan de enunciados universales porque hablan sobre TODOS los miembros de un conjunto. ● d) se trata de un enunciado existencial porque nos dice que ALGUNOS miembros de determinado grupo cumplen determinada propiedad. ● e) se trata de un enunciado estadístico o probabilístico ya que hace referencia a un conjunto determinado y asigna una PROBABILIDAD a que los miembros de dicho grupo tengan cierta propiedad.

Contingencias, tautologias y contradicciones: ● ●

Contingencia: “a Diana le gusta el DDL o el chocolate. Basta que constatemos una para darle valor de verdad. Tautología: “Diana vendrá o no vendrá”. Se trata de una oración necesariamente verdadera. A o no A.

Tipos de argumentos: Inductivos: ● ●

●

Ofrecen solo algunas razones a favor de la conclusión. EJ: a) Simon es un perro y mueve la cola. b) Frida es una perra y mueve la cola. c) Ñata es un perro y mueve la cola. d) Tim es un perro y mueve la cola. e) Todos los perros mueven la cola. La mayoría de los perros mueven la cola Aunque las premisas contribuyen a confiar en lo afirmado en la conclusión, la aceptación de las premisas no nos compromete con la aceptación de la conclusión.

Deductivos: ● ●

● ●

● ● ● ●

Ofrecen premisas de las cuales se sigue la conclusión de modo concluyente. Ej: Todos los perros son mamíferos. Simon es un perro. Simon es un mamífero. Simon es un perro y mueve la cola. Simon es un perro. Simon o Ñata robaron un hueso Simon no robó el hueso. Ñata robò el hueso. Las razones que ofrecen bastan para asegurar la conclusión. La conclusión queda establecida concluyentemente de las premisas. La conclusión se sigue necesariamente de las premisas, de modo que si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo es. Resulta imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

● ●

El vínculo necesario que existe entre premisas y conclusión en estos casos está asociado a que los argumentos tienen en cierta estructura: A y B por lo tanto A. El argumento deductivo establece que en caso de que las premisas sean verdaderas, la conclusión también debe serlo. Los argumentos deductivos son tales que su validez depende de su estructura, su forma nos garantiza que si partimos de información verdadera, arribaremos a una conclusión verdadera.

Argumentos inválidos: ● ●

●

Es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Ej: dos más dos es cuatro. -> la tierra está en movimiento. Si bien la premisa y la conclusión son verdaderas, el argumento es invalido. la verdad de la conclusión no se apoya en las premisas. Esta estructura o forma de argumento recibe el nombre de FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE. ambas premisas son verdaderas mientras que la conclusión es falsa.

Reglas de inferencia y deducción: Una deducción es una secuencia de oraciones que parten de supuestos premisas, y donde cada una de las líneas o pasos siguientes se obtiene aplicando alguna de las reglas de inferencia, y de donde la última es la conclusión. ● Se confía en el Modus Ponens al sacar conclusiones: si A entonces B. Ej: si Matilde gana la lotería, será millonaria. Nos autoriza a tener como conclusión el consecuente de un enunciado condicional cuando sabemos que el antecedente es el caso. También utilizamos: ● 2) modus tollens: si A entonces B. No B, No A. Se infiere que Matilde no ganó la lotería porque no es millonaria. ● 3)Silogismo hipotético: si A entonces B. Si B entonces C. Si A entonces C. Nos permite concluir un condicional sobre la base de otros dos condicionales tales que el consecuente del primero es el antecedente del segundo. ● 4)simplificación: A y B entonces A. Indica que sí sabemos por ej que llueve y truena, podemos inferir legítimamente que llueve. ● 5)adjunción: A; B entonces A y B. Si sabemos que dos oraciones son verdaderas podemos estar seguros de que su conjunción también lo es. ● 6)silogismo disyuntivo: A o B. No A entonces B. Ej: sabemos que Fcundo o Franco es el culpable, si Fcundo no lo es, sin duda podremos inferir que el culpable es Federico. ● 7)instalación universal: Todos los R son P, x es R, x es P. Partiendo de asumir que todos los individuos que tienen la propiedad R, tienen también la propiedad P, y que un individuo x tiene la propiedad R, autoriza a inferir que también tiene la propiedad P. Ej: Todas las estrellas tienen luz propia. El sol es una estrella. Entonces el sol tiene luz propia. ●

Pruebas indirectas:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

● ●

● ● ● ●

Tratamos de construir una deducción del siguiente argumento: T/C Queremos probar que “no es cierto que estemos en verano”, a partir de la información de las siguientes dos oraciones: 1) si estamos en verano, hay humedad (premisa). 2) si estamos en verano, no hay humedad (premisa). Supondremos lo contrario a lo que queremos probar. 3) Estamos en verano. (supuesto provisional). Podemos inferir entonces usando el Modus Ponens que: 4) hay humedad, 5) no hay humedad. Hemos inferido que 4)y 5), lo cual constituye en una contradicción. podemos explicar utilizando la regla de adjunción: 6) hay humedad y no hay humedad. Hemos obtenido una contradicción partiendo del supuesto condicional. esto nos permite rechazar el supuesto, negarlo y podemos concluir entonces: 7) no es cierto que estamos en verano.

Argumentos inductivos: ● Se habla de argumentos débiles o fuertes, todo argumento inductivo es válido. Tipos: ● Argumentos inductivos por analogía: ● Razonamiento: el lunes 21 de marzo salí a las 8hs tome el 60 y demora aprox 40 minutos en llegar a la universidad. el martes 22 de marzo salí a las 8hs tome el 60 y demora aprox 40 minutos en llegar a la universidad. El miércoles 23 de marzo salí a las 8hs tome el 60 y demora aprox 40 minutos en llegar a la universidad. El jueves 24 de marzo salí a las 8hs tome el 60 y demora aprox 40 minutos en llegar a la universidad. el viernes 25 de marzo salí a las 8hs tome el 60 y demora aprox 40 minutos en llegar a la universidad. El lunes 28 de marzo (hoy) salí a las 8 hs y tomé 60. El lunes 28 de marzo (hoy) demora 40 minutos en llegar a la universidad. El razonamiento responde a la forma de los argumentos inductivos por analogía. estos descansan en la comparación entre dos o más cosas, entidades o eventos, y a partir de la constatación de que ellos son similares en ciertos aspectos, se concluye que lo son también en otro. ● Estructura: X1 tiene las características de F, G,...,Z. X2 tiene las características de F, G,...,Z. Xn tiene las características de F, G,...,Z. Por lo tanto, xn tiene las características de Z. ●

Argumentos inductivos por enumeración incompleta:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Son aquellos en los que se parte en las premisas de una serie de casos observados y se generaliza en su conclusión para casos que van más allá de la evidencia disponible. Por ello, dichos argumentos no logran establecer su conclusión de modo concluyente. ● Estructura: X1 es Z X2 es Z X3 es Z ……………..……………..……………..……………..…………….. Por lo tanto, todos los X son Z ● Ejemplos: 1) La leche es un lácteo y aporta cantidades significativas de calcio. El queso es un lácteo y aporta cantidades significativas de calcio. El Yogur es un lácteo y aporta cantidades significativas de calcio. Por lo tanto, todos los lácteos aportan cantidades significativas de calcio. 2) César tiene grupo sanguíneo 0, factor negativo y es donante universal. Paola tiene grupo sanguíneo 0, factor negativo y es donante universal. Vernocica tiene grupo sanguíneo 0, factor negativo y es donante universal. Por lo tanto, todas las personas con grupo sanguíneo 0, factor negativo y son donantes universales. ● En ambos casos se procede a generalizar que aquello establecido para los casos analizados en las premisas vale para todos los casos. ● ●

●

Silogismos inductivos: Razonamiento o argumento: la mayoría de los egresados de la UBA consiguieron trabajo rápidamente. Jimena es egresada de la UBA. Por lo tanto,Jimena conseguirá trabajo rápidamente. La estructura general de este tipo de argumento puede delinearse del siguiente modo:

El n% (o la mayoría o muchos) de los F son G. los F son G x es F por lo tanto, x es G ●

No generalizan en la conclusión partiendo de premisas más generales, sino a la inversa.

La evaluación de argumentos inductivos: ● ●

dada la verdad de las premisas, la verdad de la conclusión será probable. posibilidad de premisas verdaderas y conclusión falsa.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La revolución Darwiniana: ●

●

●

●

●

●

● ●

●

La naturaleza presenta una gran diversidad de organismos con rasgos variados y altamente adaptados al medio: se mimetizan, evaden o engañan predadores, autorregular su temperatura, etc. En la Grecia antigua el mundo natural era explicado de manera teológica. considerando el carácter adaptativo de la gran variedad y complejidad de rasgos del mundo natural, era coherente pensar sobre la naturaleza como el producto de un diseño o bien, sirviendo a un propósito ulterior. Aristóteles consideraba que las explicaciones teológicas se aplicaban tanto en el ámbito de los artefactos como al dominio de los propósitos naturales, aunque con diferencias este pensador considera que la meta de los artefactos es extrínseca, a saber aquella imaginada por su creador. Antes de la publicación del texto de Charles Darwin “el origen de las especies” en 1859 las explicaciones biológicas eran predominantemente biológicas en la cosmovisión cristiana apelaban en última instancia a la idea de un plan divino. esto resulta sospechoso como explicación científica, pasamos de hablar del mundo natural a hablar de teología. La teoría desarrollada por Darwin marca un punto de inflexión. entre otras, introdujo en la biología la idea de mecanismo de selección natural, que permite explicar el origen, la variedad, la complejidad y el carácter adaptativo de los rasgos de los organismos en virtud de un conjunto de causas antecedentes. La idea de evolución era familiar antes de la aparición de la teoría de Darwin. Uno de los defensores de las ideas evolucionistas fue el naturalista francés Jean Baptiste Lamarck, aunque su versión difería de la de Darwin. este biólogo frances sostiene que los animales evolucionan de acuerdo a una jerarquía preconcebida por dios, que va de los más simple a lo más complejo. Este afirmó que los rasgos adquiridos son heredables y que este mecanismo es el motor de la evolución. Según esta teoría, el uso o desuso de ciertos órganos provoca que se hipertrofian o atrofien, haciendo que el organismo adquiera un nuevo rasgo. Este rasgo es heredado y su uso o desuso provoca la hipertrofia o atrofia. este proceso repetido por generaciones, moviliza la evolución de una especie La teoría darwiniana es gradualista según la tesis gradualista, la selección natural obra solamente mediante la conservación y acumulación gradual de pequeñas modificaciones heredadas. Una de las influencias más importantes de Darwin fue la obra del geólogo Charles Lyell. segundo su teoría gradualista y actualista, de acuerdo con cual los accidente geológicos conocidos se deben a la acción gradual a lo largo de un periodo muy extenso de tiempo. La tesis del origen común sostiene que muchas especies actuales descienden de otras especies, en muchos casos de una especie común. la capacidad de determinado medio ambiente para sustentar una población de organismos resultará eventualmente insuficiente. o sea para un medio ambiente dado, siempre existirá una lucha por la supervivencia entre los organismos de una población. Existen dos mecanismos que funcionan simultáneamente: la herencia y la variación. Por un lado los organismos se parecen a sus progenitores, más precisamente la decencia hereda sus rasgos en gran medida por sus progenitores.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

De una generación a otra puede haber una variación. La variación de rasgos puede producir en los organismos una diferencia en cuanto a su capacidad para desarrollar determinada función. Esta ganancia o pérdida de eficacia puede volver a dicho organismo más o menos apto en relación con las condiciones de su medio. las variantes más aptas son las que más posibilidades tiene de sobrevivir y/o reproducirse.. así los organismos evolucionan gradualmente. Darwin obse...