Kazus 1 NL ćwiczenia prawo konstytucyjne PDF

Preview

Summary

Kazus 1Rada Ministrów przedstawiła 2 marca pilny projekt nowelizacji ordynacji podatkowej. Marszałek Sejmu skierował go do pierwszego czytania na obrady plenarne Sejmu. Ustawę uchwalono 26 marca. Tego samego dnia przekazano ją Marszałkowi Senatu. Mimo apelu ze strony Rady Ministrów, senatorowie nie ...

Description

Kazus 1

Rada Ministrów przedstawiła 2 marca pilny projekt nowelizacji ordynacji podatkowej. Marszałek Sejmu skierował go do pierwszego czytania na obrady plenarne Sejmu. Ustawę uchwalono 26 marca. Tego samego dnia przekazano ją Marszałkowi Senatu. Mimo apelu ze strony Rady Ministrów, senatorowie nie zdołali ukończyć prac nad ustawą w przewidzianym dla trybu pilnego terminie 14 dni. Marszałek Sejmu uznając, że brak stanowiska Senatu jest równoznaczny z uchwaleniem przez tę izbę ustawy w brzmieniu ustalonym przez Sejm, przekazał ją do podpisu Prezydentowi. 1. Czy Rada Ministrów była uprawniona do nadania projektowi klauzuli pilności? 2. Czy Marszałek Sejmu postąpił prawidłowo, przekazując ustawę Prezydentowi do podpisu mimo braku stanowiska Senatu? 3. Jaki termin na podpisanie ustawy przez Prezydenta jest przewidziany w trybie, w jakim powinny się toczyć prace nad omawianą ustawą? Ad. 1 — Rada Ministrów nie była uprawniona do nadania projektu klauzuli pilności, zgodnie z art. 124 ust. 1 Ad. 2 — art. 121 ust. 2 jeżeli przyjmuje się, że ustawa nie miała projektu pilnego to prace nad ustawą powinny być zakończone w terminie 30 dni, a nie 14 Ad. 3 — Prezydent ma 21 dni na podpisanie ustawy przewidzianej w trybie ustawy zwykłej...