La crítica de Lucas y HME (Fama) PDF

Preview

Summary

La crítica de lucas Evaluación econométrica de la política, una crítica.Lucas plantea una revisión de la “teoría de la política económica” basada en la tradición econométrica. En la actualidad todas las discusiones de política macroeconómica cuantitativa se desarrollan en el marco teórico de la “teo...

Description

La crítica de lucas Evaluación econométrica de la política, una crítica. Lucas plantea una revisión de la “teoría de la política económica” basada en la tradición econométrica. En la actualidad todas las discusiones de política macroeconómica cuantitativa se desarrollan en el marco teórico de la “teoría de la política económica” Derivación del falibilismo “Mato” a los modelos keynesianos de los 70. La crítica de Lucas está motivada por los modelos keynesianos pero su alcance es para cualquier modelo econométrico que quiera evaluar políticas utilizando los datos del pasado, ya que los parámetros varían ante un cambio en la situación. Critica a la visión mecanicista del mundo. Teoría de los juegos: nos enseña a examinar estrategias (reglas continuadas) y a partir de estas podemos predecir. El rol de los policy maker ya no va a ser mas suavizar el ciclo sino proporcionar un entorno de reglas estables y creíbles. Expectativas racionales (RATEX): Origen de ratex:  Marshall (1890) Se hace una pregunta: ¿Aumenta la inversión si hay un aumento en la demanda de un bien? DEPENDE DE COMO LOS AGENTES INTERPRETEN LAS SEÑALES. Si la interpretamos como algo transitorio/temporario (algo del día del mercado) NO, haríamos los medios que tenemos de manera mas intensiva. Si la interpretamos como algo permanente SI. Los agentes NO reaccionan ante señales, sino ante la expectativa de esas señales. No hay ninguna conexión mecánica entre las variables. Fin de la economía mecanicista. Los economistas teóricos NO tienen acceso a los estados mentales de los agentes, entonces esto restringe la manera de evaluar la política económica. No necesitamos saber únicamente si aumento una variable o no, necesitamos saber además como se han interpretados las variables por los agentes. Esto se arregla cuando hay una regla creíble. ANTE UN SHOCK EXOGENO, NUESTRA MEJOR RESPUESTA CIENTIFICA ES “NO SABEMOS”. No se saben cuáles van a ser las consecuencias. Ya que no va a depender de una conexión mecánica, sino de como interpreten los agentes la señal. 

Merton (1943) “Profecía autocumplida”. Ratex responde al problema de la profecía autocumplida, planteando que justamente porque la gente te cree termina sucediendo.



Muth (1961). “Expectativa racionales y la teoría del movimiento de precios”.

Expectativas racionales NO es una predicación de los individuos, sino del sistema económico. Si lo interpretamos literalmente creemos que los agentes conocen el futuro, ratex no tiene sentido entonces. Ratex NO dice que el trabajo de los emprendedores se parezca al sistema de ecuaciones, ni dice que las predicciones de estos sean perfectas. RATEX DICE QUE EL SISTEMA ECONOMICO NO DESPERDICIA INFORMACION. En las series de tiempo NO hay información que ya no haya sido utilizada. Los teóricos no tienen ventaja sobre la gente del terreno. Después de ratex cambia el mundo, es una contrarevolución, deja de ser un conjunto de ecuaciones mecánicas y pasa a ser un conjunto de situaciones de equilibrio que depende de maximizaciones individuales que la hace gente real. Ratex afirma que los agentes miran únicamente el futuro y que el pasado solo importa en cuanto sea un buen índice para el futuro y esto ocurre cuando no hay cambios. El cambio entre Keynes y la teoría de Ratex obedecen a razones teóricas y empíricas, pasan cosas no que no deberían pasar. La teoría de ratex de la inflación: la inflación que percibimos es la respuesta al problema de extracción de señales de déficit fiscales. El déficit fiscal causa inflación DEPENDE, si lo percibimos como algo transitorio no, si percibimos como algo permanente sí. Los gobiernos no tienen chance de quebrar, entonces si nadie le presta plata porque no confían en que pueda haber superávit y la devuelva, el gobierno se va a tener que financiar emitiendo. Entonces si emite, va a haber inflación, como uno cree que va a haber inflación, se da una huida de la moneda nacional y se produce una devaluación, los individuos son racionales. Un economista milliano observa las series y cree que la devaluación causa inflación (evidencia observacional). Un economista ortodoxo no cree en eso, porque la evidencia cuasiexperimental plantea que no hay ninguna relación entre ambos. Para bajar la inflación hay que tomar una regla creíble que haga que la inflación vaya a desaparecer en el futuro. Para salir de situaciones inflacionaria hay leyes más consensos (garantiza la conducta futura de los agentes independientemente de los incentivos inmediatos, hace que la conducta sea predecible). Los ortodoxos desconfían de la inflación inercial de la inflación de costos. Una curva de Phillips es una gráfica de pares ordenados, entre inflación y desempleo promedios, bajo un rango de políticas hipotéticas. Esta relación a largo plazo carece de efecto sobre las consecuencias reales sobre las consecuencias reales de lograr que una política antinflacionaria tenga éxito. La curva de Phillips pronostica mas o menos la fase inicial de la inflación. Pronostico/forecast Extrapolación de datos del pasado hacia el futuro Ceteris paribus (si todo sigue igual..) Examinan la tendencia y la “tiran” para arriba Son buenos a corto plazo, a medida

Predicción/prediction Enunciado condicional Enunciados que dicen como va a reaccionar un sistema ante shocks exógenos Si cambia A, que pasara con B Las formas de juzgar las teorías para

Profecías “En el 2020, se termina el mundo” No tienen una tendencia en cual apoyarse, entonces clamar acceso a esencias o voluntad

que pasa el tiempo la chance que los ceteris sean paribus disminuyen Si A sigue igual, que pasara con B Los modelos hacen pronósticos

Friedman eran por su capacidad predictiva Si hacemos extrapolación de tendencias a largo plazo encontramos horrores.

divina.

El trabajo de la econometría es estimar betas a partir de series de tiempo, pensando que eso tiene información confiable y una vez que se tenga un modelo bien calibrado con los betas estimados, se puede utilizar para predecir, para hacer simulaciones o evaluación de políticas económicas. Lucas plantea que la tradición econométrica tiene problemas, ya que esos parámetros surgen de optimizaciones individuales y esa optimización surge de la situación por lo tanto cuando cambie la situación los parámetros cambiaran Lucas dice que el estado de la economía del mañana depende del estado de la economía hoy + un conjunto de políticas que lleve a cabo un policy maker.

Modelos macroeconométricos: (curva de Phillips) Se utilizaban estos modelos para realizar una evaluación cuantitativa de la política. Los mejores modelos macroeconométricos extrapolan las tendencias del pasado hacia el futuro, hacen pronósticos. Cuando la economía es estable, los modelos dan bien Cuando hay una crisis, los modelos dan mal. NO SE PUEDEN PREDECIR LAS CRISIS. Lucas NO dice que los modelos macroeconómicos no sirvan para nada, sino que sirven hacer pronósticos de corto plazo. NO dice que no podés hacer predicciones, sino que las predicciones van a ser SISTEMATICAMENTE ERRONEAS. Los agentes NO son entidades estímulos-respuestas que actúan igual que siempre, reaccionan ante la nueva información, incorporar la nueva información. Sistemáticamente errónea quiere decir que con una teoría alternativa vas a tener predicciones mejores y entonces se genera una revolución científica. (Idea Keynesiana es la idea que podemos crear modelos muy complicados macroeconométricos para predecir). La conducta del pasado sirve ceteris paribus, NO sirve si hay un cambio en las reglas del juego. Tres problemas denota lucas entre la practica y la teoría macroeconométrica: Hay 3 grandes discrepancias entre la teoría y la práctica que Lucas denota: 1. La primera gran discrepancia es lo que la teoría plantea no es llevado a la práctica. La teoría econométrica plantea que a medida que se tiene más cantidad de datos la variable converge asintóticamente a su valor real, es decir, tu predicción es cada vez más precisa. Pero en la práctica no se observa lo que la teoría dice, ya que por ejemplo en Estados Unidos muy pocas veces se utilizan las series de tiempo anuales del lapso de 1929 al 1946, es decir, utilizan menos datos cuando tienen la posibilidad de usar más. 2. La segunda discrepancia es la constante revisión para lograr ser más preciso en las estimaciones que en la práctica no parece que esté ocurriendo. 3. La tercera y última diferencia es que la teoría plantea que en la práctica no se deberían encontrar patrones en los residuos y esto no es así, se encuentran patrones cuando no debería haberlos.

La practica predictiva actual no se realiza dentro del marco de la teoría de la política económica y el éxito de los pronostico no es evidencia de la solidez o confiabilidad de la estructura propuesta por dicha teoría.

Modelo de Cooley y Prescott: (regresión adaptativa) Suponemos que tita deja de ser fijo y pasa a ser una función. La tita de mañana va a ser una función de la tita de hoy + una termino error. Nuestra predicción va a mejorar. LUCAS NO ESTA DE ACUERDO CON ESTO. Primero plantea que no hay teoría detrás de esto. Y segundo plantea que no hay relación entre el éxito a corto plazo de estos modelos y la posible varianza que puede ser infinita. El modelo va a dar bien a corto plazo si es que todo se mantiene igual, pero en cuanto haya un cambio va a dar muy mal, porque los individuos extraen señales. La información de los parámetros del pasado no sirve para predecir, porque no incorporan las expectativas. No es razonable suponer que ante un cambio en la situación la conducta optima se va a mantener invariable. Los individuos extraemos señales y cambiamos nuestra conducta (teoría económica dinámica). No hay información en las series de tiempo. Lucas busca demostrar que la respuesta observada tiene que ver con las reglas del juego. Microfundamentos: Los ortodoxos NO creen que todos los modelos macroeconómicos tengan que estar microfundamentados, sino que dependen del propósito  Si queremos hacer un pronóstico de corto plazo NO necesitamos que estén microfundamentados, ya que han tenido bastante éxito con métodos de extrapolación puramente estadísticos que no involucran teoría económica para nada  Si queremos hacer una predicción (las conductas de las series históricas NO nos sirven) es NECESARIO hacer microfundamentarlos, microfundamentar el modelo (se necesita más información). Ej: piqueteros. Los microfundamentos son condición necesaria para hacer predicciones, pero NO son suficientes, pueden ser pésimas las predicciones. Lucas y el futbol: Durante los últimos 20 partidos utilizan la misma estrategia que ha sido bastante exitosa  Primer escenario: si todo sigue igual, el equipo de futbol jugara igual que siempre. Se hace un pronóstico.  Segundo escenario: Grondona decide cambiar las reglas del juego y lo anuncia. “Como Grondona ha cambiado las reglas del juego, el equipo NO jugara igual que siempre”. Los jugadores reaccionan ante el cambio en las reglas del juego porque quieren maximizar sus chances de ganar. Los agentes NO son entidades estímulosrespuestas que actúan igual que siempre, reacción ante la nueva información. Las series de tiempo NO sirven de nada. Se hace una predicción.  Tercer escenario: Grondona decide cambiar las reglas del juego, pero no lo anuncia. El equipo jugara igual, pero cambiaran los resultados

Hay dos bias que todos tenemos: Confirmation bias: es un sesgo cognitivo, es la tendencia a favorecer, recordar la información que confirma las propias creencias. Hundsight bias: la cabeza selecciona la información que quiere. Era obvio/evidente. Genera que la gente crea que las crisis se pueden predecir. Cuando ocurrió la crisis todos creímos que era obvio. Si buscamos evidencia observacional la vamos a encontrar.

La solución de Lucas tiene dos patas:  Dirigida al economista teórico: NO presupongas que tita esta fijo, presupone que tita es una función de las políticas, que varía sistemáticamente ante el cambio en las reglas del juego. Es decir, microfundamentar.  Dirigida al policy maker: usa REGLAS CREIBLES, DISCUTIDAS PUBLICAMENTE Y ANUNCIADAS DE ANTEMANO. (La credibilidad no es psicológica, sino que se explica por una situación objetiva) NO HAY QUE TOMAR POLITICAS DISCRECIONALES. No es que estas sean malas, sino que es imposible predecir las consecuencias. El cambio del policy maker va a ser pasar de discrecionalidad (actuar de la manera conveniente ante las distintas circunstancias) a reglas. Su función no va a ser mas intervenir sobre el ciclo para suavizarlo, ya que Lucas plantea que cuando intervenís generas mas volatilidad. Con las reglas hay una esperanza que el economista pueda predecir y por lo tanto que pueda transformar científicamente al mundo. SOLO SE PUEDE PREDECIR REGLAS DE POLITICAS ECONOMICA Y NO DE POLITICAS DISCRECIONALES O REGLAS SEPARADAS. La conducta de los agentes se convierte en predecible solamente cuando hay alguna esperanza que tanto el teórico como los agentes de la economía compartan la misma visión acerca del shock de la medida que los dos tienen que anticipar. Con reglas creíbles esto se desambigua. La capacidad de pronosticar las consecuencias de decisiones políticas “arbitrarias” y no anunciadas previamente parece situarse más allá de los modelos de esta generación sino de los modelos concebibles a futuro también. Si los cambios de política ocurren con una secuencia de decisiones arbitrarias (no siguen un patrón discutido) va a ser conocidas por los agentes gradualmente a treves de sus errores de anticipación y quizás con mucha varianza o ruido. Si los cambios de política ocurren como un cambio de reglas discutidas y comprendidas hay alguna esperanza de poder predecir de poder predecir los efectos. Pregunta: ¿Lucas dice que, con cambios de reglas creíbles, la respuesta va a ser predicha bien? No hay razones a priori para pensar que va a estar mal

Hipótesis de mercados eficientes (Eugene Fama) Los mercados financieros son informacionalmente eficientes, los precios del momento incorporan toda la información disponible sobre los valores del futuro. LOS PRECIOS REFLEJAN TODA LA INFORMACION DISPONIBLE (La eficiencia informativa es una consecuencia natural de la competencia, la entrada relativamente libre y los bajos costos de información) Estos mercados pueden tener fallas siempre que las fallas no sean predecibles Si los mercados son informativamente eficientes, las empresas de inversión no tienen poder para seleccionar acciones, no deberían ser mejor en la selección de carteras de acciones que los monos con los dardos. ¿Son los mercados completamente eficientes? No, la eficiencia es un ideal al que los mercados del mundo real solo pueden acercarse Tres lecturas de ratex:  Conjetura ontológica de ratex ¿Cómo es el mundo real? Nadie sabe. Pero una conjetura razonable es que el mundo está hecho por seres humanos reales. Pero estas personas tienen expectativas racionales. Ratex afirma que los individuos en un contexto incierto tratan de extraer señales. Extraer señales quiere decir que cuando se tiene información se pregunta que parte es sistemática y que parte es aleatoria. Los seres humanos utilizan TODA la información disponible.  Contenido empírico de ratex (El conocimiento científico es conciencia de nuestras limitaciones) La consecuencia es que el mundo es una cadena de Markov: el mejor predictor del estado futuro es el estado actual + un término error. No quiere decir que la predicción sea buena, sino que no hay una predicción que sea mejor. No hay información entonces en las series económicas, ya fue utilizada toda por los agentes del sistema. Los residuos que nos quedan como economistas tienen 0 información. No podemos a partir del pasado de la serie anticipar el futuro. En el pasado de las series NO hay información. La teoría te dice que los patrones que es inevitable que veas NO existen. No se puede predecir crisis financieras. Toda la información de la serie está en los precios actuales de los activos. Entonces no hay información en las series con la que puedas predecir el futuro. Los precios futuros NO se pueden anticipar. Una derivación de mercados eficientes es que NO hay manera de anticipar el futuro de las series a base de la información del pasado de la serie. El conocimiento económico no te da ventajas a la hora de anticipar en futuro de las series  la economía/teoría sirve para decirte que hay cosas que no pueden suceder.

La gran depresión del 30´ Hipótesis 1: Keynes demostró que la ley de say prohíbe que haya depresiones, ya que toda oferta genera su propia demanda, entonces no pueden existir excesos de oferta generalizados como ocurrió en la gran depresión, esto lo escribe en la “la teoría general”, ahí nace la macroeconomía y busca deshacerse del armazón clásico. Keynes respondió a la causa de la inflación con un modelo y pensó que había una pérdida de confianza que se explica por la caída bancaria. DA= C + I + G. La única manera de salir era con gasto público ya que el consumo y la inversión no pueden reaccionar. La causa primaria de la gran depresión fue una falla en la demanda agregada. La política monetaria no puede hacer nada ante este contexto porque es inefectiva. Y para salir de la gran depresión el remedio es la política fiscal. Correlación con la segunda guerra mundial, entonces plantearon que pudimos salir de la gran depresión gracias al gasto militar a causa de la guerra Se basan en evidencia observacional y utilizan modelos. La evidencia cuasiexperimental demuestra que la hipótesis de Keynes falla Hipótesis 2 (Friedman y Schwartz): La depresión fue causada por el hombre, por el mal manejo de la política monetaria por parte de la Reserva Federal, fue un error humano. El dinero no fue un espectador pasivo. La gran depresión fue un testimonio claro del poder de la fuerza monetaria. Los autores usan los experimentos naturales. La causalidad puede ser interpretada yendo al producto y los precios. La causa fue la contracción monetaria, se contrajo normalmente la cantidad de dinero por culpa de los austriacos. Un banco aislado puede superar el retiro de depósitos, pero el conjunto bancario no puedo, ya que la base monetaria no es la mismo que la oferta monetaria. La respuesta de la FED debería haber sido rescatar al sistema financiero para evitar el pánico, pero no hicieron nada (por los austriacos) y genero que una crisis que puede causar una recesión termino causando una depresión. Consenso ortodoxo: Las crisis financieras parecen ser inevitables e impredecibles, y obviamente va a ver una recesión, pero podemos evitar que se convierta en una depresión....