M. J. Sandel, Justicia- Cap.2 El principio de la máxima felicidad-Utilitarismo PDF

Preview

Summary

MIGUEL El principio de la felicidad: El Bentham ................................................................................................ de mendigos ............................................................................................................ los derechos individuales ...........

Description

1 GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

Cap.2- El principio de la máxima felicidad: El utilitarismo ÍNDICE Jeremy Bentham (1748-1832) ................................................................................................ 2 Redadas de mendigos ............................................................................................................ 3 Primera objeción: los derechos individuales ...................................................................... 3 Echar cristianos a los leones................................................................................................... 3 ¿Está justificada la tortura en alguna ocasión?.................................................................. 4 La ciudad de la felicidad ...................................................................................................... 4 Segunda objeción: una unidad común de valor ................................................................ 4 Los beneficios del cáncer de pulmón ................................................................................... 5 Los depósitos de gasolina explosivos .................................................................................. 5 Rebajas por vejez ................................................................................................................... 5 Pagar para que sufras ........................................................................................................... 6 Las chicas de St. Anne............................................................................................................. 6 John Stuart Mill (1806-1873) .................................................................................................. 6 El argumento a favor de la libertad ................................................................................... 6 Placeres más elevados ........................................................................................................... 7 Shakespeare contra Los Simpson ......................................................................................... 7

GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

El verano de 1884 cuatro marines ingleses quedaron a la deriva. Estuvieron más de ocho días sin comer así que como el grumete, huérfano y sin familia, había caído gravemente enfermo, los otros tres decidieron matarlo y subsistir gracias a él. Estuvieron cuatro días alimentándose del cuerpo y la sangre del joven Parker, el grumete. Al cuarto día les rescataron. Al llegar a tierra firme confesaron el asesinato justificando que si no lo hubiesen matado, probablemente estarían los cuatro muertos. ¿Matar al grumete es moralmente aceptable? ¿Los beneficios superan a los costes? Estas dos preguntas nos dejan ver dos maneras de enfocar la justicia: 

En el que la moralidad de un acto depende solo de sus consecuencias. Es decir, deberá hacerse aquello que, una vez echado el balance de costes y beneficios, produzca el mejor estado de cosas.



En el que la moralidad se encuentra en los hechos. Hay unos deberes y derechos que se deben respetar por razones independientes a las consecuencias sociales. Los derechos fundamentales sobrepujan los cálculos sobre las consecuencias.

Jeremy Bentham (1748-1832) Fundó la doctrina del utilitarismo, que consiste en maximizar la felicidad, maximizar la medida en que una vez sumado todo, el placer sobrepuja al dolor. Debe hacerse aquello que maximice la utilidad (cualquier cosa que produzca placer o felicidad y nos minimice el dolor o sufrimiento). Estas sensaciones de placer y de dolor son las que nos gobiernan y determinan a todo ser humano. Esta teoría no solo se debe a los individuos, sino también a los legisladores, a los soberanos. Un Estado debe regirse por aquello que maximice la utilidad de la comunidad (cuerpo ficticio compuesto por la suma de los individuos que comprende) en su conjunto. Se burlaba de la idea de los derechos naturales. Ya que considera que esos deberes y derechos categóricos no tienen base alguna más allá de la utilitarista. Es decir, creemos en ellos porque consideramos que respetarlos maximiza la felicidad humana. Bentham decía que todos los que se consideraban detractores del principio utilitarista no se daban cuenta que para rebatirlo lo utilizaban. El problema estaba en la aplicación del principio, no en el principio en sí.

2

GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

Su principio utilitario ofrecía una ciencia de la moral que podría servir como fundamento a la reforma política. También propuso unos proyectos para que la política penal fuera más eficaz y humana.

Redadas de mendigos Otro proyecto de Bentham fue para mejorar la gestión de la mendicidad. Propuso la apertura de workhouses que se autofinanciasen. El mendigo una vez encerrado en una workhouse debe saldar una . En la que se descuenta su comida, la recompensa al ciudadano que le haya llevado a la workhouse, la construcción de esta, su ropa… Todo ello recompensándolo con trabajo. Una vez saldada esa cuenta, ya no será un mendigo, podrá salir. Haciendo un balance se considera que las penalidades sufridas por el público en general al toparse con mendigos por la calle son mayores que la infelicidad que pueden sufrir los mendigos en workhouses.1 La finalidad del proyecto es fomentar el bienestar general resolviendo un problema que disminuía la utilidad social.

Primera objeción: los derechos individuales Al tener solamente en cuenta el conjunto, el utilitarismo tiene una falta de respeto hacia el individuo y sus derechos como tal. La lógica utilitaria refrenda (autoriza) maneras de tratar a las personas que violan normas de decencia y respeto que creemos fundamentales. Es decir, no da importancia suficiente a la dignidad humana y a los derechos individuales.

Echar cristianos a los leones En la antigua Roma se echaban cristianos a los leones en el Coliseo para divertir a la muchedumbre. El dolor espantoso de los cristianos que son devorados por los leones pasa casi desapercibido ya que lo supera en gran cantidad el placer que sienten los romanos por el violento espectáculo. Aunque hayamos hecho los cálculos mal y en realidad los cristianos no deban ser devorados porque eso aumente la violencia en Roma y cree mucho miedo, ¿no se está perdiendo algo moralmente importante, ya que la manera de parar tal barbarie es a través de unos fríos cálculos?

1

Jeremy Bentham, Tracts On Poor Laws and Pauper Management.

3

GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

¿Está justificada la tortura en alguna ocasión? Los defensores de las torturas, parte de un punto de vista utilitario. Alegan que está moralmente justificado causar dolor a una persona si ello conlleva evitar muertes y sufrimiento de una multitud gigantesca. Por ejemplo el argumento del ex vicepresidente de EEUU Richard Cheney fue en base a la lógica utilitaria, ya que afirmó que las severas técnicas de interrogatorio a las que se sometió a supuestos miembros de al-Qaeda sirvieron para prevenir de otros ataques terroristas. Por tanto, si el número de vidas que está en peligro es suficientemente grande, deberíamos estar dispuestos a dejar a un lado nuestros escrúpulos relativos a la dignidad y los derechos. Aun así, muchos utilitaristas creen que este supuesto está mal empleado ya que también se tendría que tener en cuenta otros factores, como por ejemplo, si el país practica la tortura, los soldados que caigan prisioneros serán tratados peor. Otros rechazan la tortura por principios, es decir, creen que viola los derechos humanos y no respeta la dignidad intrínseca de los seres humanos. Sostienen el fundamento moral. ¿Y si la única manera de que le terrorista nos diga la verdad es torturando a su hija que no tiene nada que ver? ¿Y si fuese torturando a su mujer que es la cabecilla del atentado? ¿Hay alguna acción moralmente más aceptable que otra?

La ciudad de la felicidad La felicidad, la belleza, la salud, la perfección de la ciudad de Omelas depende de la miseria de un niño que padece deficiencia mental que está encerrado en una despreciable habitación abandonado y desnutrido. ¿Qué harían? ¿Sacarían al niño de ese horrible lugar y lo cuidarían sabiendo que eso provocaría que toda la prosperidad y perfección que hay en la ciudad de Omelas desaparecería? O ¿Seguirían como hasta ahora, viviendo en un lugar idílico, llevándose la vida de un niño por delante? Los defensores de los Derechos Humanos fundamentales no consideran moralmente aceptable la condición de violar los derechos del niño inocente para la felicidad de la multitud.

Segunda objeción: una unidad común de valor El utilitarismo es una ciencia de la moral basada en medir, agregar y calcular la felicidad en balanza con el dolor. Sopesa las preferencias. Pero hay un problema: no

4

GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

todas las preferencias cuentan a todo el mundo por igual. No existe una única unidad de valor que capte todos los valores, lo que trae como consecuencia muchas discreciones dentro de un mismo campo utilitarista. Es decir, se equivoca al reducir cualquier aspecto que tenga importancia moral a una sola escala de placer y dolor.

Los beneficios del cáncer de pulmón La tabaquera de la República Checa, Philip Morris encargó un análisis de los costes y beneficios del tabaco en los presupuestos estatales. Este análisis dijo que el Estado ingresaba gracias al tabaquismo más de lo que se gasta por él, ya que aunque el gasto médico de los fumadores es mayor mientras viven, se mueren antes y así ahorran al Estado una gran suma de dinero en atención sanitaria, pensiones y residencias de ancianos. Es decir, gracias a las muertes prematuras de los fumadores, el Estado ganaba 147 millones de dólares netos al año. El análisis utilitarista resultó ser un desastre de cara a la sociedad ya que se podía observar en él un desprecio por los valores humanos básicos. Aunque esta es una visión utilitarista de cálculo de gastos y beneficios, hay otros utilitaristas que considerarían que no se ha calculado bien ya que no se han tenido en cuenta que las consecuencias son más amplias: dolor, sufrimiento, pena de las familias, pérdida de vidas… Un benthamista diría que el estudio aplica mal los principios utilitaristas. Así que nos tenemos que preguntar… ¿Todos los valores se pueden traducir a un valor monetario?

Los depósitos de gasolina explosivos En los 70 el Ford Pinto fue uno de los coches más vendidos en EEUU. Aun y así su depósito tendía a explotar. Murieron más de 500 personas por esto. Sin embargo se había hecho un análisis de costes y beneficios y se había llegado a la conclusión que el coste de arreglar los depósitos no estaba compensado por el beneficio que aportaba tener unos coches más seguros. Calcularon que una vida valía unos 200000 dólares, tal y como decía un organismo del Estado sobre Seguridad vial. Por tanto, la pregunta es… ¿Se puede medir el valor de una vida humana?

Rebajas por vejez La EPA en 2003 presentó un análisis de costes y beneficios de las nuevas normas contra la contaminación del aire. También, igual que Ford, dio un valor monetario a una

5

GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

vida humana: 3,7 millones de dólares salvo para los mayores de 70 años que tenían un valor de 2,3 millones. ¿Deberíamos prescindir de ciertos niveles de seguridad a cambio de ciertos beneficios y ventajas?

Pagar para que sufras Thorndike intentó probar en los años 30 que es posible traducir nuestros deseos y aversiones a una sola unidad de placer y dolor, realizando una encuesta con gente joven en la que preguntaba cuánto habría que pagarle para que pasasen por ciertas experiencias negativas (Como amputación de miembros). Los resultados fueron una lista de precios que, según Thorndike, les daba la razón al afirmar que todos los bienes se pueden medir y comprar con una sola escala. Aún y así, sabemos que 1/3 de los encuestados, afirmó que por ninguna suma querrían vivir esas experiencias.

Las chicas de St. Anne En los años 70 los colegios estaban separados por sexos. Los de mujeres prohibían que un hombre pasase la noche en ellos. Quienes estaban a favor de esta norma, afirmaban un supuesto utilitarista: si los hombres pasaban la noche en el colegio los costes crecerían para este, ya que habría que cambiar los colchones más a menudo y se gastaría más agua y electricidad. Finalmente para contrarrestar estos argumentos, se dijo que los chicos pagasen 50 peniques la noche para dormir allí y así fue.

John Stuart Mill (1806-1873) Fue discípulo de Bentham. Reformuló el utilitarismo para darle una visión más humana. Se casó con Harriet Taylor, pionera del feminismo y gran compañera intelectual y colaboradora de Mill.

El argumento a favor de la libertad En el libro de Mill, Sobre la libertad (1856) defiende la libertad individual. Su principio es que las personas deberían ser libres con tal que no perjudiquen a otros. El Estado no debe interferir en esa libertad ni para protegerlos de ellos mismos ni para imponer una “mejor manera de vivir”. Solo debe interferir en el momento en el que se perjudique a terceros.

6

GLÒRIA MIGUEL MORELL

Unybook: gmiguelmorell

Pero respetar los derechos individuales con la finalidad de fomentar el progreso social ¿deja los derechos sujetos a la contingencia (azar)? Y… Basar los derechos en consideraciones utilitaristas ¿no pasa por alto el sentido en que violar los derechos de un individuo supone infringirle mal, causar una injusticia? Aun así, Mill afirma que forzar a una persona a vivir de manera no-libre está mal, ya que impide que alcance el más elevado fin de la vida humana, el completo y libre desarrollo de sus facultades humanas. Quien es libre, elige su plan de vida, y por tanto emplea todas sus facultades.2 Para Mill la individualidad importa mucho, sobre todo por el carácter que refleja. Pero… ¿Realmente Mill está reformulando el utilitarismo o está renunciando a él?

Placeres más elevados En su libro El utilitarismo (1861), Mill intenta demostrar que los utilitaristas pueden distinguir los placeres más elevados de los que lo son menos, para hacer frente a la segunda objeción. Por tanto, asegura que los placeres se someten a un juicio moral. Los placeres elevados son los que producen un placer más fuerte y más prolongado.

Shakespeare contra Los Simpson Tras un estudio, se sabe que Los Simpson hacen disfrutar más en un período corto de tiempo pero aun así Shakespeare es la experiencia que parece cualitativamente superior. Esto pone en aprietos al criterio de Mill. Aún y así Mill cree que algunas formas de vida son más nobles que otras aunque quienes las viven se satisfagan menos fácilmente. Por tanto, los placeres más elevados no lo son porque los prefiramos sino que los preferimos porque los reconocemos como más elevados. Activan nuestras facultades superiores nos vuelve más plenamente humanos.

2

Cap.3 John Stuart Mill, On Liberty (1859)

7...