Modelos de atribución PDF

Preview

Summary

ÁLVARO ESTRAMIANA...

Description

TEMA 2. 3. PROCESOS COGNITIVOS DE ATRIBUCIÓN. Introducción Supuesto: Nuestras interacciones están constantemente determinadas por las diferentes respuestas que damos a los porqués. ATRIBUCIONES: Inferencias dibujadas por las personas sobre la causa de los eventos, el comportamiento de otros, con el fin de mantener un control cognitivo del medio, predecir el comportamiento. (!) Primer psicólogo en desarrollar las teorías de las atribuciones: Fritz Heider (The layperson as naive psychologist) Conducta atribuida a una disposición: rasgos de la personalidad (que condicionan nuestro comportamiento), motivación interna, actitud, situaciones (ej. Presiones del medio). Sesgo de atribuciones: error fundamental de atribución – sobreestimación -. Enajenamiento histórico – cultural. Tres pasos: 1) percepción acción; 2) juicio de interacciones; 3) atribución disposicional. CONCLUSIÓN: las personas, de manera natural, entendemos las relaciones en base a las disposiciones de causa – efecto, incluso cuando éstas son inexistentes.

TEORÍA DE LA INFERENCIA CORRESPONDIENTE, Jones y Davis (1965) Inferencia correspondiente: atribución de la responsabilidad de cierta acción y de su comportamiento a una persona. Procesamiento de la información para llevar a cabo inferencias. Ante comportamientos anómalos, buscamos dar una explicación atribuyendo la responsabilidad a algún rasgo de la personalidad, como explicación de la conducta. Imprescindible la intencionalidad. 1) Saber que el actor es consciente de las consecuencias. 2) El actor tiene la habilidad de llevar a cabo la acción. Elementos que proveen la información para decidir si un comportamiento se ve afectado por disposiciones internas: 1) elección; 2) comportamiento accidental o intencionado; 3) deseabilidad social [mayor responsabilidad]; 4) efectos no comunes [Def. efectos que no hubiesen tenido lugar si el actor hubiese tomado un cuanto mayor sea el efecto común, mayor es la inferencia o la atribución de responsabilidad]; Sesgos de atribución (errores basados en la tendencia sistemática de ignorar determinado tipo de información): 1) relevancia hedonista [efectos que tiene la conducta del actor sobre el observador]. 2) personalismo [mayor inferencia correspondida en los casos en los que el observador percibe que la acción va dirigida a él]. Deriva en (1) EXPERIMENTO SOBRE LA ATRIBUCIÓN DE ACTITUDES DE JONES Y HARRIS.

MODELO DE COVARACIÓN DE KELLEY (1967) Un efecto será atribuido a una determinada causa cuando ambos varíen conjuntamente a lo largo del tiempo. Aplicable cuando el observador conoce información sobre el actor del que procede la conducta. Fuentes de varianza: 1) CONSISTENCIA. ¿Es consistente la respuesta a lo largo del tiempo? – Grado en el que cierto comportamiento se mantiene constante en diferentes situaciones y momentos del tiempo. (Alto grado si el actor responde del mismo modo siempre ante diversas situaciones o estímulos). 2) CONSENSO. ¿Tienen otras personas el mismo comportamiento? – Grado en el que el comportamiento del actor es similar al resto de sujetos en la misma situación. (Alto consenso, situaciones en las que el actor cree que el resto de persona actuarían de la misma manera en una situación similar). 3) DISTINTIVIDAD. ¿La persona responde de la misma manera frente a otros estímulos? – Grado en el que el observador crea que el actor vaya a reaccionar de manera distinta en otro tipo de situaciones. Situaciones: -

Consistencia alta, consenso alto, distintividad alta: atribución responsabilidad al objeto Consistencia alta, consenso bajo, distintividad baja: atribución responsabilidad al sujeto actor. Consistencia baja, consenso bajo, distintividad alta: atribución de responsabilidad a la situación.

(1) Observaciones simples de Kelley (Esquemas causales): Sólo una observación. No se puede cumplir el modelo de varianza por encarecimiento de información sobre el actor. Basada en experiencia anterior de los sujetos para integrarlos en las diferentes situaciones. Tipos de esquemas causales: (1) CAUSAS NECESARIAS MÚLTIPLES: Explicación de un resultado a través de varias atribuciones. (2) CAUSAS SUFICIENTES MÚLTIPLES: De varias causas, una es suficiente para explicar un resultado. Explicación del comportamiento mediante: (1) PRINCIPIO DEL DESCUENTO (msc, mnc): Tendencia a dar más importancia a una causa potencial en presencia de otras causas potencialmente inhibitorias. (2) PRINCIPIO DEL AUMENTO (msc): Tendencia a dar menos importancia a una posible causa en presencia de otras causas potenciales. MODELO DE ATRIBUCIÓN DE WEINER El éxito o el fracaso puede se explicado en tres dimensiones: 1) Locus (= localización de la causa): Atribución de la responsabilidad (interna o externa) 2) Estabilidad: Permanencia de la causa a lo largo del tiempo (estable o inestable) 3) Controlabilidad: Si tenemos o no control sobre la causa. Grado de control sobre la causa. La controlabilidad depende de la localización en la que situemos la causa del logro personal.

Si la causa es externa, la controlabilidad es nula: percepción de control en otras personas. Podemos obtener hasta 8 combinaciones: Habilidad baja: interna, estable, control nulo. Esfuerzo: interno, inestable, controlable. Dificultad de tarea: externo, inestable, controlable.   

Factores de estabilidad que influyen en las expectativas. Factores de causalidad influyen en las respuestas emocionales. Localización afecta a la autoestima. Factores de control influyen en la motivación.

Crítica: Ambigüedad de la teoría. No existen criterios objetivos para decidir el grado de estabilidad o controlabilidad de determinadas causas. [*] Nota. Ideas del modelo de Weiner usadas para la reformulación de la indefensión aprendida de Seligman [ Postulado central: exposición de la persona a situaciones incontrolables provoca una disminución de las respuestas, interfiere con la adquisición de nuevos aprendizajes y da lugar a la aparición de síntomas depresivos – sugiere que son las causas que van más allá de nuestro control personal lo que provoca la aparición del síntoma depresivo. Es la atribución a causas externas para explicar el fracaso lo que se encuentra asociado a la aparición de consecuencias emocionales negativas]. Reformulación. Distinción entre causas externas/ internas: indefensión debida a deficiencias personales (indefensión personal, atribuido a causas estables – disminución de la autoestima) o dónde la situación es incontrolable para otros también (indefensión universal – causas inestables). Tercera dimensión: globalidad o especificidad de los factores utilizados por la persona para explicar su situación. Modelo atributivo de las personas con depresión: ESTABLE, INTERNO, GLOBAL ante acontecimientos negativos.

SESGOS DEL MODELO ATRIBUTIVO. (!) Error fundamental de atribución: sobredimensionar factores de personalidad y no a los factores de contexto. “Tendencia de las personas a subestimar el impacto de los factores situacionales y sobreestimar el impacto de los factores disposicionales en el control del comportamiento”. Explicación Heider: para el observador, la persona y sus actos constituyen una unidad perceptiva global, donde la primera es causa de los segundos. En términos de la Gestalt, la situación es el fondo, lo que produce que se infravaloren las características de la situación como causas del comportamiento. Error de falso consenso (ej. Facultad): juzgamos que nuestras actitudes y creencias nos más comunes externamente de lo que son en realidad, juzgando que la de las personas externas al “grupo” son menos comunes. Opiniones de un grupo frente a otros grupos. Sesgo de error de autocomplacencia: atribuir el éxito a factores internos y el fracaso a factores externos. Mecanismos de explicación de la tendencia: componente autodefensivo (defensa de la propia imagen); principio de placer (mantener la motivación interna); carácter cognitivo.

SESGOS EN EL PROCESO DE INFORMACIÓN [*] Práctica “Guerra de los fantasmas”. F. Bartlett, Remembering (1932). Estudios sobre la memoria. Procesos cognitivos como la percepción o la memoria implican un proceso de construcción de significado que hace que los contenidos recordados estén determinados por las influencias sociales y culturales. (1) Esquema. Organización activa de la experiencia pasada que determina la forma en la que la nueva información es procesada. Resultado de la interacción de la persona con el medio – adquisición cultural. Representaciones perceptivas de obejtos sufren una transformación de acuerdo con los esquemas vigentes en una cultura. [mente = conjunto de contenidos productos de la socialización]. (2) Convencionalización. Proceso por el que un tipo de expresión introducido en un contexto nuevo queda modificado por las influencias de las convenciones arraigadas en dicho contexto. Cualquier información que un grupo percibe, es interpretada en el contexto de la información que el grupo ya posee. (3) Simplificación. Eliminación de todos aquellos elementos que son muy específicos del grupo cultural de procedencia. Se desarrolla a lo largo del tiempo. A veces va acompañada de la retención de elementos aparentemente poco importantes pero que adquieren una gran importancia en el nuevo contexto cultural. (4) Asimilación al recuerdo de la historia leída. Proceso mediante el cual un elemento cultural nuevo será interpretado en el marco de las peculiaridades del grupo cultural que lo recibe. Proceso de sincretismo – religiones que adoptan el catolicismo a su propio esquema cultural, tradiciones, etc.

SESGOS COGNITIVOS (II). El estudio de los procesos de inferencia y el heurístico. Heurísticos de Tversky y Kahneman: atajos en el procesamiento de información que son producto de las peculiaridades del sistema cognitivo. (Heurístico = toma de decisiones sin tener en cuenta toda la información disponible). Tendencias sistemáticas a cometer “errores” en los procesos de atribución. (1) Heurístico de representatividad: No tenemos en cuenta toda la información estadística que se nos ofrece, sino que tomamos los estereotipos: atribución de los esquemas prototipados. Tendencia a sobre representar la información en una parte. Es usado cuando tenemos que estimar la probabilidad de pertenencia de un sujeto a un determinado grupo o categoría social, o al estimar la probabilidad de que un suceso haya sucedido por determinados factores. (2) Heurístico de disponibilidad: Se utiliza cuando hay que estimar la frecuencia o probabilidad de que algo ocurra, y dicha estimación depende de la facilidad con la que pueden traerse a la mente determinado ejemplos o asociaciones. Determinado por los ejemplos que vienen a nuestra mente con mayor facilidad. Estimaciones estadísticas en situaciones de incertidumbre. (3) Heurístico de anclaje: Si carecemos de información suficiente para hacer un juicio, nos situamos en un punto de partida que puede servirnos de referencia y nos ajustamos al mismo....