PrÁctica 1 - Proyecto Inocencia PDF

Preview

Summary

Proyecto Inocencia...

Description

PRÁCTICA 1: PROYECTO INOCENCIA PREGUNTA 1 El proyecto inocencia se inició en el año 1992 en Cardozo School of Law a manos de Peter Neufeld y Barry Scheck. PREGUNTA 2 El proyecto inocencia tiene como objetivos liberar a los presos inocentes mediante pruebas de ADN, evitar futuras injusticias en el sistema judicial penal trabajando desde los tribunales y el sistema legal, reformar la ley para que exista el menor número de casos resueltos injustamente y ayudar a los exonerados en la reformulación de sus vidas tras la salida de prisión. PREGUNTA 3 Innocence Network es una agrupación de instituciones de todo el mundo que prestan asistencia a aquellas personas que hayan sido condenadas y que quieran demostrar su inocencia y, además, tratan de reformar el sistema judicial penal para evitar las causas de esas condenas erróneas. En la actualidad, existen 69 instituciones que pertenecen a Innocence Network las cuales se encuentran principalmente en Estados Unidos, solo un 18,8% se sitúan fuera de allí. Es por esta razón por la que el trabajo de esta agrupación se encuentra principalmente en los EE. UU. PREGUNTA 4 Hasta la actualidad ha habido 354 liberaciones gracias al Proyecto Inocencia mediante las técnicas de ADN. PREGUNTA 5 Son pocos los estudios que han estudiado el número de personas inocentes que se encuentran en prisión, y éstos han concluido que entre el 2,3% y el 5% lo están. Es un porcentaje desmesurado, ya que plantea que aproximadamente entre 46000 y 100000 personas se encuentran en prisión injustamente. PREGUNTA 6 Datos estadísticos demuestran que existe una distribución desigual a la hora de distribuir por razas a las personas liberadas. El 62% de los liberados son negros, el 30% caucásicos, el 7,37% son latinos y el 0,57% son americanos asiáticos. Estos datos ponen en manifiesto que la mayoría de las personas exoneradas son personas de color, el 71% aproximadamente. PREGUNTA 7 Los factores más comunes por los que se originan condenas erróneas son los siguientes: -

Testigos recompensados: el 15% de las sentencias que se han anulado por el Proyecto Inocencia se han debido a testigos que han dado un testimonio falso a cambio de una recompensa. Esta recompensa es muy heterogénea, pero algunos ejemplos pueden ser recibir un trato mejor en prisión, en el caso de una persona que se encuentre presa, o librarse de una acusación. Estas personas suelen presentarse voluntariamente, pero es curioso que, en ocasiones, han sido los funcionarios que se encargan de que se cumpla la ley los que han buscado estos testigos. 1

-

-

-

-

-

Inapropiada defensa: una deficiente praxis por parte de los abogados, causada por diversos factores como por ejemplo exceso de trabajo, un bajo nivel de conocimiento o asistir a juicio en condiciones inapropiadas como puede ser bajo los efectos del alcohol o sin un buen descanso, puede dar lugar a una condena errónea. Equivocación forense: un 45% de las exoneraciones se han producido por una incorrecta aplicación de la ciencia forense, en el que se incluyen: o Utilización de métodos forenses con poca fiabilidad, como puede ser la identificación a través de la mordida. o Utilización de métodos forenses con poca validez. o Dudoso testimonio forense: suelen producirse por una sobrestimación o subestimación de las evidencias de las pruebas y por la inexistente transmisión a los juzgados de las restricciones de los métodos utilizados. o Erratas: pueden tener lugar en cualquier disciplina científica. En el ámbito forense puede estar la muestra contagiada, por ejemplo. o Malas actuaciones por parte de los forenses que, en algunas ocasiones, han encubierto convicciones exculpatorias o han aportado resultados cuando estos no se habían estudiado. Negligencias de los funcionarios responsables de que se cumpla la ley y fiscales . Algunas de ellas son: o Insinuación en las orientaciones en los métodos de identificación. o Boicotear testimonios. o No tramitar pruebas exculpatorias a los fiscales. o Esconder o arruinar evidencias. o Encomendar expertos fraudulentos. o Recompensar a testigos por realizar una falsa declaración. Declaraciones o confesiones sesgadas: alrededor de 1 de cada 4 personas exoneradas han dado una declaración que les incrimina o han confesado los hechos cuando no eran ciertos. Las razones por las que suelen suceder estas declaraciones incriminatorias son: o Coacción o Coerción o No tener conocimientos sobre la ley o Diversidad funcional mental o estado mental deteriorado o Encontrarse bajo el efecto de las drogas o Miedo a ser sancionado o amenazado o Tergiversación de lo ocurrido Lo habitual en todas ellas es que los acusados creen que dar una declaración incriminatoria será más beneficioso que seguir exculpándose. Identificación errónea por parte de testigos: es la causa mayoritaria de las condenas erróneas con un 70%. En los trabajos del Proyecto Inocencia se ha podido observar que las causas de estas confusiones son varias, por ejemplo, aunque los testigos estuviesen dudosos con sus identificaciones, en el juicio se afirmaba que no habían tenido dudas.

PREGUNTA 8 (A) Para solventar las condenas erróneas que se originan por testigos incentivados el Proyecto Inocencia ha propuesto lo siguiente:

2

-

-

Las declaraciones deben ser grabadas para evitar los falsos testimonios y la búsqueda de personas por parte de los funcionarios encargados de que se cumpla la ley. Antes de que se permita el uso de un testimonio, se debe estudiar la fiabilidad del testigo indagado en cuestiones como la relación entre el acusado y el testigo, el número de conversaciones que mantuvieron tras el hecho, estudiar su historial, realizar una especificación de la reducción de condena o propuesta de indulgencia y quién o quiénes estuvieron en el lugar, etc. Además, debe demostrarse que la información que aporta el testigo sea real. Orientar y formar al jurado sobre la fiabilidad de los testimonios.

También se necesitan reformas para reducir los errores a nivel forense, el Proyecto Inocencia propone que: -

El NIST reevalúe la validez de las pruebas forenses. Incrementar las subvenciones a la ciencia forense. Consolidar normas, sugerencias y pautas a la práctica forense. Acogimiento de técnicas que eviten los sesgos cognoscitivos. Resultados claros y que el público pueda disponer de ellos. Proseguimiento de la ayuda al Programa de Mejora de la Ciencia Forense de Coverdell. Exploración de los fallos forenses que han originado una condena errónea. Comunicar a los afectados si hubiese algún error forense.

En lo que se refiere a las negligencias de los funcionarios responsables de que se cumpla la ley y fiscales, el Proyecto Inocencia ha propuesto instaurar delegaciones que revisen y renueven el sistema penal para evitar condenas erróneas. Estas delegaciones estarían formadas por afectados, interesados y expertos del sistema judicial. La propuesta para solventar las declaraciones o confesiones sesgadas ha sido grabar electrónicamente todo lo que se dice durante el testimonio. En algunas ocasiones se ha condenado a una persona por dar detalles de una situación los cuales conocían porque la policía se lo había comunicado involuntariamente. Esto se evitaría mediante esta técnica. Por último, las proposiciones del Proyecto Inocencia para poner fin a las condenas erróneas en base a la identificación por testigos oculares son: -

El oficial que dirige el reconocimiento deberá desconocer quién es el sospechoso y de esta manera evitar una posible sugestión o señas involuntarias. Las personas no sospechosas que se encuentren en la alineación deberán tener semejanzas físicas con el sospechoso. Las declaraciones del informador deben tener cierto grado de confianza. Las identificaciones deben de ser registradas electrónicamente mediante una grabación. Aportar instrucciones al informador para disminuir la presión: informarle de que la búsqueda seguirá o que puede que la persona que busque no esté en la fila.

PREGUNTA 8 (B) En mi opinión, las propuestas anteriores son muy completas, aunque deberían instaurarse soluciones para solventar malas praxis por parte de la defensa, por ello propongo que se debería formar a los defensores sobre las consecuencias de una mala praxis y los factores por

3

los que suelen producirse. Por último, creo que sería conveniente evaluar las condiciones en las que un defensor se presenta a juicio.

PREGUNTA 9 Caso 1. Danny Brown fue condenado a cadena perpetua por delitos de asesinato y robo en 1982 a pesar de reconocerse inocente. Brown había estado saliendo con una mujer la cual fue violada y estrangulada con un cable en su apartamento en el que se encontraba con su hijo y su hija, de seis y dos años respectivamente. El niño acusó a Brown de la muerte de su madre afirmando que lo había visto entrar en casa y tener una fuerte discusión con su madre la noche del asesinato. Después de cumplir 19 años en prisión, se realizaron pruebas de ADN y se exoneró a Brown de estos delitos. La causa de esta acusación errónea fue la identificación sesgada por parte de un niño de seis años por la cual Brown no ha recibido aún ningún tipo de compensación. Caso 2. Randolph Arledge fue condenado a 99 años de prisión por asesinato, violación y robo en 1984. En 1981 una chica fue encontrada muerta, desnuda de cintura para abajo y con heridas de arma blanca en el pecho y en el cuello en una carretera. Arledge estaba de viaje el día de los hechos, pero se reunió con dos amigas, Lamas y Lucas, y decidieron hacer un viaje en una camioneta robada, por lo que fueron detenidos. A cambio de libertad provisional, Lamas y Lucas declararon que Arledge les había confesado que había matado a una mujer en el mismo lugar en el que se había encontrado a la chica asesinada. Por ello, Arledge fue condenado a cadena perpetua. Tras 29 años en prisión se anuló la condena gracias al Proyecto Inocencia que propuso pruebas de ADN que demostraron su inocencia y, además, se encontró al responsable real de los hechos.

Documentación encontrada en http://www.innocenceproject.org/

4...