Práctica 4.2: Inderogabilidad de la Obligación Tributaria e Indisponibilidad del Crédito Tributario PDF

Preview

Summary

Parte 2 de la Práctica sobre la Inderogabilidad de la Obligación Tributaria y la Indisponibilidad del Crédito Tributario...

Description

Práctica: Inderogabilidad de la Obligación Tributaria e Indisponibilidad del Crédito Tributario Parte 2

1. Exposición del caso. La empresa Monthisa Residencial S.A. vende una vivienda a Doña Florinda. Por virtud de una cláusula incorporada al contrato de compraventa ‘’todos los gastos, honorarios, impuestos y arbitrios de cualquier índole que se deriven o relacionen con el presente contrato o con su elevación a escritura serán a cargo del comprador, incluso el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana’’. Amparada en esta cláusula, la empresa demanda a Doña Florinda reclamando el importe de 4879,72€ en concepto del incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana de la vivienda y dos plazas de garaje. La compradora se opuso a la estimación de la demanda, alegando que la referida cláusula era abusiva. La demanda fue estimada en la primera instancia, pero fue desestimada en la segunda tras recurrirse en apelación la sentencia. Contra la sentencia de apelación interpuso la vendedora demandante recurso de casación alegando que la cláusula litigiosa fue el resultado del consentimiento de las partes y que no era por tanto en ningún caso abusiva. Sin embargo, el Tribunal Supremo desestima este recurso de casación y condena en costas a la recurrente.

2. Razones por las que el Tribunal Supremo resuelve en ese sentido. El Tribunal Supremo resuelve en ese sentido por los siguientes motivos: El recurso de casación no abre una tercera instancia, pues no permite discutir la valoración de la prueba efectuada por el Tribunal de apelación. El recurso de casación, en el que se pretende una nueva valoración de la prueba, no debió haber sido admitido, al tener por objeto una cuestión procesal. La consumidora se encuentra en un importante desequilibrio como parte del contrato, pues se transfiere en su condición de adquiriente una deuda fiscal que, conforme a la Ley, está a cargo de la vendedora, la cual se beneficia del incremento del valor de la cosa vendida, ya incorporado en el precio, al imponer finalmente a la compradora el pago de un impuesto que tiene como base la misma plusvalía. Puede considerarse un supuesto de ausencia de buena fe en la parte vendedora.

La litigiosa cláusula es abusiva por contradecir la normativa de protección de los consumidores.

3. Contrastación de esta resolución con la opinión manifestada en la primera parte de la práctica. Estoy totalmente de acuerdo con la resolución que da el Tribunal Supremo a este caso, pues se trata de una cláusula abusiva contraria al principio de buena fe. Sinceramente y a mi parecer, aunque no me ha hecho cambiar del todo mi parecer, sí es cierto que veo mucho más esclarecedor el resultado de este caso que el resultado del caso de la primera parte de esta práctica, y también más inteligible....