Tema 2: Familia, red de parientes y sistemas de parentesco (2) PDF

Preview

Summary

2. Filiación y Descendencia vs. Alianza (Cap. 1, Epígrafe 2). Incluye:
Dumont vs. Radcliffe-Brown (Cap. 1, Epígrafe 2.1)
3. El parentesco como proceso y como resultado: como lnter(relación) y como
(con)sustancia(lidad) (Cap. 1, Epígrafe 3). Incluye:
Tipos de parentesco en la ...

Description

TEMA 2: FAMILIA, RED DE PARIENTES Y SISTEMAS DE PARENTESCO (2)

FILIACIÓN Y DESCENDENCIA VS. ALIANZA La concepción de Murdock -Egocéntrica (ego, centro de la red de relaciones). -Familiocéntrica (La familia conyugal, en torno a ego). Louis Dumont observa tres correlaciones sobre el parentesco (kinship): -Una correlación entre privilegio de la descendencia (teoría de linajes) y concepción sustancialista del parentesco (el parentesco como consustancialidad o consanguinidad) -Una correlación entre prioridad de la alianza y concepción relacional del parentesco (los sistemas de parentesco como sistemas de parentesco como sistemas de relaciones). -Una correlación sustancialista del parentesco, como la que favorecen la teoría de linajes, se desliza más hacia el biologismo (como consanguinidad) que una concepción basada en la relación como la promovida por la teoría de la alianza. Dumont aprecia que en la cultura inglesa se exalta la consanguinidad, y al mismo tiempo se devalúa la afinidad. Según Radcliffe-Brown, la familia nuclear crea tres tipos especiales de relación social: -Filiación, germandad y alianza: -La filiación y la germandad se pueden reducir a la descendencia: dos personas son parientes (kin) cuando desciende de otra, o cuando las dos descienden de un antepasado común. -El parentesco se confunde con la filiación y la descendencia, mientras que la afinidad queda devaluada. -La descendencia se convierte en la esencia del parentesco, y las demás relaciones en atributos de esa esencia.

ALIANZA, PATRIFILIACIÓN Y MATRILIACIÓN SEGÚN LEACH Edmund Leach va más lejos que Dumont en la crítica al etnocentrismo y al sociocentrismo de la teoría de linajes. -Leach vincula ese etnocentrismo a las insuficiencias teóricas del funcionalismo inglés (Malinowski y Radcliffe-Brown)

-Leach propone un método algebraico basado en el estructuralismo de Lévi-Strauss: pensar en las ideas organizativas que se hallan presentes en cualquier sociedad, constituyendo un patrón matemático. Las teorías etnocéntricas de la procreación son las siguientes: 1. Teorías uxorigenéticas (los Trobiand): Solo reconocen la matrifiliación biológica (no atribuyen ningún papel a los varones en la producción de niños). 2. Teorias virigenéticas (los tikopia, los kachim y los lakher). Reconocen e forma exclusiva o prioritaria la patrifiliación biológica, y reducen al mínimo el papel de la mujer en la reproducción (no reconocen la matrifiliación). 3. Teorías bilaterales (nuestra cultura en la actualidad). Reconocen por igual la patrifiliación biológica y la matrifiliación biológica (hombres y mujeres contribuyen por igual en la reproducción). Los datos etnográficos de los Trobiand se explican como sigue: 1. Están organizados en grupos de descendencia matrilineal: los hijos pertenecen al clan de la madre. 2. La etnoteoría de la procreación es uxorigenética: el varón no tiene papel en la reproducción. 3. La relación entre hermano y hermana es una relación de distancia y evitación. La hermana del padre es el prototipo de la mujer autorizada. El matrimonio con la hija de esta mujer es ideal. 4. Durante toda la vida de un hombre, el hermano de su mujer (WB) le entrega una donación anual de comida. A la muerte de éste, son los parientes de su propio linaje los que realizan pagos al linaje de la esposa. 5. La pauta de residencia matrimonial es virilocal-avunculocal (siempre en casa del hombre): un muchacho, al casarse, establece su residencia en el hogar del hermano de su madre (MB). 6. Los parientes de sangre de un individuo no son sospechosos de magia o brujería, mientras que los parientes afines, incluyendo esposas, siempre lo son.

Según Leach, si los Trobiand conciben la relación de patrifiliación como una relación de alianza: -Podemos pensar que el padre no es necesariamente un pariente consanguíneo, sino que puede ser un pariente afín (no es el padre, sino el marido de la madre). También hay sociedades que consideran la matrifiliación como una relación de alianza: -La madre es un pariente afín (esposa del padre). Tal es el caso de los Tikopia, los Kachin y loa Leakher. Datos que avalan la hipótesis de Leach:

-Para los Tikopia (patrilineales), la sustancia del niño proviene del semen del padre y el cuerpo de la madre no contribuyen a su formación. -Para los Kachin de Birmania, los huesos del cuerpo del niño provienen del semen del padre, mientras que las partes blandas tienen su origen en la sangre y la leche de la madre. -Entre los Lakher y los Kachin hay un conjunto de intercambios rituales, servicios mutuos y pagos recíprocos, consecuentes a la relación de filiación madre-hijo, pero el pago lo hacen los varones del linaje del marido a los varones del linaje de la esposa. TIPOS DE PARENTESCO EN LA CULTURA EURO-AMERICANA MODERNA Las nuevas formas de parentesco en las sociedades modernas euro-americanas intentan ampliar los limites del parentesco, concibiendo nuevas relaciones. Adviértanse las oposiciones típicas de una cultura como la nuestra (biológico vs. Socio-cultural y jural vs. no jural), para la cual el parentesco “real” parece seguir siendo el carnal o “de sangre”. PROCESOS VITAES, RELACIONES Y SUSTANCIA O IDENTIDAD COMÚN En nuestra cultura estos tipos de parentesco se relacionan entre sí, mediante dos distinciones: 1. La distinción (dentro del parentesco como resultado) entre los procesos vitales generadores del parentesco y el parentesco mismo en cuanto a resultados de aquéllos. 2. La distinción entre las relaciones más o menos solidas y duraderas que mantienen los participantes en estos procesos y los distintos tipos de sustancias común e identidad individual que se produce por efecto de estas interrelaciones. Procreación: -La cultura euroamericana, anterior a la invención de las NTR distinguía tres fases o subprocesos: -Apareamiento, como paso primero e ineludible de la procreación. -El desarrollo del embrión y del feto dentro del útero de la mujer fecundada. -El nacimiento efectivo de un nuevo ser humano. Nuestra cultura se encarga de tejer alrededor del nacimiento unas relaciones de parentesco consanguíneas. Filiación: -Es la relación más evidente surgida del proceso biológico de la procreación. -Matrifiliación o relación establecida entre la madre biológica o genetrix y los hijos o hijas, que es la más palmaria de las relaciones.

-Patrifiliación o relación entre el genitor y los hijos o hijas (consecuente con otra relación: la del genitor con la genetrix. -De acuerdo con la etnoteorías vigentes en cada cultura: -La consustancialidad o consanguinidad del hijo puede alcanzar sólo a la madre, o sólo al padre o a ambos. -Puede haber otras modalidades de consustancialidad (por ejemplo, a partir del semen; y no de la sangre). -O que no se conciba forma de consustancialidad alguna. Hermandad: -Nuestra cultura presupone la consustancialidad o consanguinidad de los hermanos: los hermanos comparten sangre con sus padres. -El itinerario del idioma: frater germanus (hermano del padre y madre) y la disgregación del frater y dl germanus. -Germanus>Germain, hermano, irmao. -Sobre el frater y sus significados. -Fraternidad, relaci* ón amistosa y solidaria. -Germandad genealógica. -Parenteesco espiritual cristiano. -En el ámbito del parentesco: -Germandad (cognaticia, uterina, agnaticia) -En las terminologías clasificatorias del parentesco, según Morgan: -Términos diferentes para los germanos mayores de Ego y germanos menores que Ego. -Términos diferentes para los germanos según el sexo. Alianza: -Al contrario que la filiación y la germandad, la alianza no lleva aparejado necesariamente un proceso biológico. -En nuestra tradición cultural el apareamiento y la sexualidad no tiene por que se el correlato biológico de la alianza (pueden ser independientes). -Producida la separación entre la sexualidad y la procreación, entre la sexualidad no reproductiva y la reproductiva, las NTR han generado también la relación sexual y la fecundación. -Dentro de la antropología, Schneider es el crítico que con más fuerza se ha opuesto a la concepción biologista del parentesco. -Sexualidad, procreación y matrimonio (alianza) son realidades independientes, sin jerarquía, en nuestra cultura.

-En definitiva, nuestra cultura postula una concepción biologista en la relación entre nacimiento, filiación y consanguinidad. -En nuestra cultura no hay fase alguna del proceso biológico de procreación que se correlacione con la relación social de alianza. -Nuestra cultura sólo logra sustancializar la alianza mediante la filiación, pero mantiene cierta autonomía entre matrimonio y procreación. -Ahora bien, son muchas las culturas que unen indisolublemente el matrimonio y la filiación. -En no pocas culturas el matrimonio se consuma con el nacimiento del primer hijo. -En estas últimas, la relación de alianza se convierte en relación de consanguinidad a través del nacimiento del hijo. -En definitiva, sólo la filiación tiene sus raíces en el proceso de procreación.

CRIANZA Y PARENTESCO “NUTRICIONAL” La lactancia, fase inicial de la crianza, ha sido reconocida en nuestra cultura como una forma de parentesco: el “parentesco de leche”. -Mientras dos hermanos consanguíneos comparten los mismos genes, dos “hermanos de leche”, comparten la misma leche materna. -El hecho de haber compartido esta sustancia proveniente de “la misma carne” está en la base del razonamiento. -Es obvio, sin embargo, que en nuestra cultura no se confunde la hermandad consanguínea con la de leche. -Sin embargo, el parentesco “nutricional” que examinamos nos sirve para entender que haya culturas en las cuales el parentesco se separa de la procreación a la hora de crear grupos de parientes. -Asimismo, en nuestra cultura, como en otras, la adopción genera un parentesco normativo análogo al de la consanguinidad.

BREVE DIGRESIÓN SOBRE EL PARENTESCO CRISTIANO A diferencia del Judaísmo y del Islam, que son religiones con una minuciosa normativa sobre el matrimonio, la familia y el parentesco contenida en sus textos sagrados (Torá y Talmud; y Corán respectivamente), el Cristianismo es “una religión de amor” Sólo tras configurarse como religión de Estado, avanzado el Imperio romano, dispuso un derecho Canónico (adaptación cristiana del derecho romano) en el que se regula el matrimonio, la familia y el parentesco....