Análisis del Experimento La prisión de Stanford PDF

Preview

Summary

De la película la prisión de Standford....

Description

Análisis del Experimento La prisión de Stanford Para responder las preguntas deben ver la película

1- ¿Que sería para usted el comportamiento colectivo? R// La manera de actuar de un determinado grupo de personas que se produce en una situación desorganizada, sin importar las normas o reglas establecidas por la sociedad.

2- Los participantes-prisioneros vivían sin relación con el mundo exterior: ¿Cuáles son los efectos de vivir en un entorno sin relojes, sin ver el mundo exterior y con una estimulación sensorial mínima, qué influencia tiene esto para el desarrollo individual y grupal de los prisioneros? R// Vivir en las condiciones mencionadas puede volver a las personas agresivas, poco tolerantes y de mal humor. Además de provocar un sentimiento de angustia en los prisioneros, ellos unieron sus fuerzas porque tenían un mismo fin y era el bienestar colectivo.

3- La mayoría de los reclusos pensaron que se seleccionó a los guardias porque eran más corpulentos que los individuos seleccionados para ser reclusos, pero en realidad no había diferencia en la estatura media de los dos grupos. ¿Qué cree que causó esta percepción equivocada en los reclusos?

R// La forma en que fueron tratados, a través de la humillación y los maltratos se les hizo saber por medio de los policías que ellos poseían un nivel debajo de su autoridad y ese fue el conflicto con el prisionero 77, además trataba de acordarle a Barry que solo se trataba de un experimento y que estaba abusando de su poder.

4- ¿Cómo cree usted que se habría comportado si hubiera sido recluso en esta situación? ¿Habría rechazado privilegios para mantener la solidaridad entre reclusos, se habría revelado o se hubiese vuelto sumiso y obediente?, Explique R// Probablemente me hubiera vuelto obediente a la autoridad, honestamente me parece difícil ponerme al cien por ciento en la situación de los reclusos, no debe ser para nada fácil vivir algo así.

5- ¿Qué pasó con el proceso de individualización?, ¿Qué tan influenciables somos? R// Sorprendentemente todos los seres humanos somos influenciables, solo que unos más que otros, las mayorías de nuestras creencias y valores provienen de nuestra familia y la sociedad, en un caso así es difícil mantener el individualismo, es el instinto de supervivencia.

6- ¿Qué transformaciones en su vida sufren las personas que viven una experiencia de este tipo? R// Se vuelven momentáneamente violentos, debido a la necesidad de sobrevivir y se da hasta de forma inconsciente, aparece con el sentimiento de potencia invencible, contagio mental y sugestividad.

7- ¿genético o ambiental? ¿En realidad, las personas pueden reaccionar o convertirse en alguien que ni imaginan? ¿Se nace o hace malo, que piensa usted? Para que esta respuesta le sugiero que investigue diferente bibliografía que respalde sus respuestas de sí o no ¿genético o ambiental? ¿Se observaron o surgieron patologías a raíz del experimento, cuáles cree y por qué? R// ¿genético o ambiental? Antes de dar mi opinión me complace colocar algunos puntos de vista de grandes eminencias en la historia.

Magdalena R. P. (2018). El ser humano es bueno o malo por naturaleza. recuperado de Filosofia and co.https://www.filco.es/el-ser-humano-es-buenoo-malo-por-naturaleza/ Para Hobbes, el ser humano es malo por naturaleza, de modo que para poder convivir se necesita un poder absoluto, una ley autoritaria que controle el impulso agresivo que surge de la motivación egoísta de todos seres.

Rousseau –suizo-francés, siglo XVIII, precursor del movimiento prerromántico– defiende que el estado de naturaleza lo pueblan buenos salvajes, que el ser humano es bueno y empático, porque si uno de esos salvajes ve a otro sufriendo, siente una inclinación natural a auxiliar. Entonces, ¿qué es lo que hace malo al ser humano? Lo que hace al hombre malo, lo que despierta su agresividad es el momento en que el primero

dijo “esto es mío”, la propiedad. Porque si esto es mío, otro puede decir, “pero yo también lo quiero” y así aparecen la competencia, la envidia y la agresividad.

Un poco de consenso: Freud y Fromm Ante dos posiciones tan enfrentadas, una respuesta más consensuada es la que dice que la naturaleza humana contiene la potencia o facultad tanto de ser bueno como malo. Lo sabemos porque somos capaces de hacer tanto el bien como el mal. ¿De qué depende? Freud ofrece una respuesta y dice que el ser humano está dirigido por dos instintos básicos, eros y tánatos: amor y muerte u odio. Lo que hacemos estaría determinado o motivado por cualquiera de los dos instintos. ¿Cuál tiene más poder en determinado momento? Lo que en la práctica se traduce en: ¿mato o no mato, pego o no? ¿Qué impulso domina?

Freud reconoce ambos impulsos como constitutivos. Necesito ambos. ¿Por qué iba a necesitar el odio o destruir? Para construir. Se necesita una destrucción constructiva en términos sociales, incluso individuales. Un artista destruye un prejuicio cuando crea una obra, así como una nueva teoría destruye otra. Pero sin ponernos tan abstractos, cuando comemos también estamos destruyendo. La violencia es una parte constitutiva de la naturaleza humana, fundamental para defendernos y seguir viviendo.

Erich Fromm, autor de libros como El arte de mar o Ser y tener, desde otro punto de vista también ofrece una respuesta aglutinadora. En El corazón del hombre plantea que, en realidad, no existe una condición humana natural, no se puede decir que el

hombre es bueno o malo, sino que existe un conflicto humano existencial: por un lado, somos animales con instintos, pero a diferencia de ellos, nuestros instintos no son suficientes para la supervivencia. En cierto modo, resulta que somos los animales más vulnerables. Por eso nos organizamos en comunidades que nos dan protección, seguridad.

En lo personal, me gusta la opinión dada por Rousseau y también por Erick Fromm. Pero sabemos que hay personas que traen la agresividad en los genes (como los genes MAO y CDH13) más comúnmente conocidos como genes guerreros y que el ambiente puede activar este comportamiento, por ejemplo: en un asesino.

8- Haga sus reflexiones personales y conclusiones finales del experimento

Es increíble, hay muchos puntos por comentar de esta película: El juego mental a través de la manipulación. El ser humano en cautiverio, no importando cual rol tenga en la sociedad es más violento, aún más cuando su espacio vital es reducido y son violentados sus derechos, el abuso del poder basado en los propios intereses, la poca empatía, hay muchos puntos, todos muy acontecidos en la vida diaria, En realidad es que en nuestros días el ser humano vive en las celdas que la sociedad ha impuesto al ordenar la vida en jerarquías que tienen como prioridad los intereses egoístas.

el poder en sí no cambia a alguien, solo saca lo que es en realidad, saca tus verdaderos valores y al igual que el coraje que no se sabía tener solo hasta que te encuentras en situaciones adversas.

Enriquezca el análisis con el conocimiento y experiencia adquiridos en la clase, puede incluir otros aspectos, todas las respuestas son de análisis, si va a revisar citas en internet que sean analizadas y recuerde citarlas. Pero prefiero que todo el análisis sea en sus propias palabras de experiencia y conocimientos....