Apología de Sócrates PDF

Preview

Summary

Download Apología de Sócrates PDF

Description

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

APOLOGÍA DE SÓCRATES ANTONIO BOTELLA GINER 22/01/2015

GRADO EN HUMANIDADES Y ESTUDIOS SOCIALES. CURSO 3º. CONVOCATORIA 5.

ÍNDICE

I- INTRODUCCIÓN.

2

II- SÓCRATES DE ATENAS.

3

III- APOLOGÍA DE SÓCRATES.

4

IV- VALORACIÓN PERSONAL.

9

V- BIBLIOGRAFÍA.

10

1

I- INTRODUCCIÓN: El tema que vamos a abordar en este trabajo es la acusación, defensa y sentencia del gran filósofo ateniense Sócrates. Éste filósofo nació en Atenas en el año 470 a.C. y fue condenado a muerte en la misma ciudad en el 399 a.C. La Apología de Sócrates es la narración de su juicio, relatada por su discípulo Platón. Como veremos, Platón irá relatando todo el juicio de su maestro, su acusación, las reacciones de los jueces ante Sócrates, hasta finalmente la aceptación de la muerte sin ningún temor, sino con valentía por parte de Sócrates. La obra es más una defensa de la vida y la enseñanza de Sócrates que de sus acusaciones. En este escrito vamos a comentar la obra platónica y vamos a realizar un análisis crítico de los aspectos más importantes y relevantes de la Apología de Sócrates, desde su acusación hasta la sentencia de este gran filósofo clásico.

2

II- SÓCRATES DE ATENAS: De Sócrates se dice que era la persona más sabia de Grecia. Su filosofía era oral y discurría a través de un diálogo. Posterior a Sócrates, Aristóteles diría que Sócrates No podía conocer. Sócrates comienza diciendo que El conocimiento a priori no existe, el conocimiento viene de la práctica de la dialéctica (preguntas y respuestas). A través del diálogo se desprende el conocimiento. Para el maestro de Platón, el procedimiento para obtener la verdad es el diálogo. Sócrates pregunta siempre por cuestiones de ética, busca una definición de Virtud (Templanza, Valentía y Justicia). Además, existe la teoría de que Sócrates se pregunte por el “todo”. La ética socrática es intelectualista; para preguntar por la virtud debes saber lo que es la virtud. Para Sócrates, la virtud más importante es la justicia. El lema socrático Conócete a ti mismo significa, conoce tus limitaciones como ser humano, diferenciándote de los dioses. Supone conocer en qué consisten las virtudes, porque si no seremos ignorantes y así viciosos y malos. En definitiva, Sócrates era un ciudadano ejemplar, fue político y ello le llevó a enemistarse con los atenienses.

3

III- LA APOLOGÍA DE SÓCRATES. Se cree que la Apología de Sócrates es la primera obra de Platón, y que el filósofo no había escrito ninguna otra antes de la muerte de Sócrates, pero es elemento discutido por parte de los historiadores1. Grosso modo, esta obra describe el juicio por el cual Sócrates es acusado por persuadir a los jóvenes atenienses y no creer en los dioses de la polis. En su juicio, Sócrates sin ningún pudor, dialoga con los jueces, defendiendo su verdad. La obra se puede estructurar en tres partes: la acusación, el veredicto y la sentencia.

LA ACUSACIÓN:

Sócrates empieza preguntando a los atenienses al inicio de la obra sobre la impresión que tienen sobre las palabras de sus acusadores, los cuales, según Sócrates, están mintiendo. El filósofo anuncia a los ciudadanos que presten atención, ya que van a oír toda la verdad2. Advierte a sus acusadores que van a oír toda su verdad, y es en este momento donde pueden haberse estremecido sus acusadores, ya que no poseen habilidad en oratoria. Para Sócrates el lenguaje de los tribunales de justicia es una lengua extraña. La acusación de Sócrates es la siguiente: “Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros”. Sin duda, esta acusación la niega Sócrates, el cual expone que él nunca había dialogado sobre estos temas; tampoco menosprecia tales conocimientos, ya que puede haber alguien que sea sabio de esos conocimientos. También expone en el pasaje 20a-c que si alguien ha dicho que él cobra dinero por educar a los hombres esto también es una falacia. Pone el ejemplo de Calias3, el hijo de Hipónico, quien ha pagado mucho dinero a los sofistas, y al cual discute la educación de sus hijos en términos de crianza de caballos o ganado, para hacer comprender que no es tarea fácil y requiere conocimiento y pericia.

1

GUTHRIE, W. K. C., “Primeros Diálogos Socráticos”, Historia de la filosofía griega. Vol. IV, Gredos, p.77.

2

Desde el inicio de la obra, Sócrates va anticipando que sus acusadores mienten, y es por eso que va a realizar una defensa ante los jueces. 3

GUTHRIE, W. K. C., “Primeros Diálogos Socráticos”, Historia de la filosofía griega. Vol. IV, Gredos, p. 93.

4

Sócrates explica las causas de la enemistad que se ganó con ciertos sectores de la sociedad ateniense. La causa fue que muchos políticos, poetas, los de tragedias, etc, se creían ser sabios, pero Sócrates les preguntó acerca de sus disciplinas y objetivos, y llegó a la conclusión de que no eran sabios, sino que creían que eran sabios. En cambio, para Sócrates los artesanos tenían grandes conocimientos, ya que sabían cosas que él no sabía, pero su error era el mismo que el de los anteriores mencionados, que creían ser sabios sin serlo. Por tales causas el maestro de Platón se ganó la enemistad de muchos sectores de la sociedad ateniense. Sócrates consulta al oráculo si era mejor estar como él estaba, no siendo sabio en la sabiduría de aquellos ni ignorante en su ignorancia, o tener estas dos cosas que ellos no tenían. Se contestó a él mismo, llegando a la conclusión de que era mejor para él estar como estaba. En su defensa, informó a los atenienses en que ésa era la forma en la que se había enemistado con sus acusadores. Es en este momento cuando Sócrates concluye con su explicación de las causas que habían producido su enemistad con los diferentes sectores de la sociedad ateniense. Empieza ahora la acusación4 de Meleto y otros en el pasaje 24b-28a: “Sócrates delinque corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas”.5 En la acusación Sócrates pregunta continuamente a Meleto6 sobre la importancia de que los jóvenes deben ser lo mejor posible y quién los hace mejores. Meleto contesta muy brevemente a cada una de las preguntas de Sócrates, quien va poniendo muchos ejemplos al acusador. Sócrates explica que Meleto somete a juicio con ligereza a las personas y simulando esforzarse e inquietarse por cosas que en realidad, nunca le han preocupado. Sócrates termina su defensa demostrando que él no es culpable, y que no lo condenan ni Meleto ni Ánito, sino la calumnia7 y la envidia de muchos. Tras terminar con su defensa, Sócrates introduce el tema de la muerte. Él no teme a la muerte, ya que es creer ser sabio sin serlo, porque se trata de un proceso vital del cual nadie conoce, y por ello no hay que temerla como si fuese el mayor de todos los males, y a esto de la muerte se pregunta: ¿Cómo no va a ser la más reprochable ignorancia la de creer saber lo que no se sabe?8

4

Sócrates explica en un principio los motivos por los cuales la gente de la ciudad se había enemistado con él, y seguidamente empieza la acusación por parte de Meleto. Es en este momento cuando se lleva a cabo la respuesta a las presentes acusaciones. 5 Apología de Sócrates de Platón, Editorial Gredos. p.61. 6 Meleto (en griego antiguo, Μέλητος: Méletos) significa “el que se cuida”. 7 Imputaciones falsas hacia una persona, en este caso Sócrates. 8 Apología de Sócrates de Platón, Editorial Gredos. Pasaje 29b. p.71.

5

Así pues, con esta pregunta hace referencia a los atenienses que creen ser sabios sin conocer realmente las cosas, por ejemplo y anteriormente comentado el significado de la muerte (mayor de todos los bienes o mayor de todos los males), con certeza no se puede asegurar según Sócrates, ya que es una cosa que se desconoce por el mundo de los vivos. A continuación, en el pasaje 29c-d, Sócrates hace una referencia a los atenienses suponiendo que lo dejan libre, sin castigarlo y ejecutarlo, pero con la condición de no filosofar, y que si fuera sorprendido filosofando sería ejecutado. Ante esta situación, Sócrates diría a los atenienses que obedecería al dios más que a ellos y por lo tanto, no dejaría de filosofar. Cuando Sócrates expone en el pasaje 30c-d que Meleto y Ánito no pueden hacerle ningún daño, y que es peor que un hombre sea acusado y condenado injustamente a muerte hace referencia al lema: Es mejor sufrir o padecer un acto injusto que cometerlo. Significa que el injusto sabe lo que es la Justicia y el que no tiene Templanza es el que sabe lo que es la Templanza. Para preguntarle sobre algo debes saber que es ese algo. En el pasaje 30c-32a, Sócrates advierte a los atenienses de las consecuencias que va a conllevar su muerte, puesto que no van a tener a otro semejante si no le perdonan la vida, y que si hacen caso a Ánito lo condenaran a muerte a la ligera. Mediante su diálogo, el maestro de Platón defiende sus actos y pone de testigo a su pobreza como manera de decir su verdad. Explica que sus consejos no se atreve a decirlos en público ya que él mismo dice que hay en él algo divino y demónico9, que le incita a no ejercer la política, ya que quien lucha por la justicia, si pretende vivir un poco de tiempo, actúe privada y no públicamente. Sócrates explica que él no había sido nunca maestro de nadie, sino que si alguien se le acercaba y quería escucharlo él nunca se lo impedía; tampoco le ofreció a nadie enseñanza, y comenta que si la gente que ha permanecido a su lado escuchándolo es porque les gusta oír examinar a los que creen que son sabios y no lo son. Seguidamente, Sócrates nombra a cada uno de sus testigos presentes en el juicio: Platón, Critón, Lisanias de Hefesto, Antifón de Cefisia, etc. Todos ellos estaban en el juicio de Sócrates. Todos están dispuestos a ayudar a Sócrates. En el pasaje 34b-35d, Sócrates no va a suplicar10 a los jueces y quedar absuelto, lo que quiere es informarlos y persuadirlos, ya que el juez está para cumplir las leyes y condenar o liberar a los ciudadanos. Sócrates deja en

9

Presencia de un espíritu disuasor, que según Sócrates está con él desde niño y adopta la forma de voz y, cuando se manifiesta, siempre lo disuade de lo que va a hacer, pero que nunca le incita. 10 No habrá súplicas emocionales de clemencia por parte de Sócrates.

6

manos de los atenienses, los jueces y al dios que lo juzguen, ya que él ha defendido su acusación y ha expuesto su verdad ante los tribunales.

EL VEREDICTO:

En el pasaje 36b-37a, Sócrates es declarado culpable de la acusación, y no le resulta extraño, ya que era una cosa que se esperaba. Expone que ya que proponen para él la pena de muerte él quiere proponer otra cosa: la manutención en el Pritaneo11, la sede del poder ejecutivo de la Antigua Grecia, donde acudían los magistrados, funcionarios y atletas a reuniones, y que en caso de las personas juzgadas por la ciudad podían comer, un honor muy grande en la cultura griega. Sócrates propone pagar una mina de plata, ya que no dispone de dinero mayor para saldar la multa. Platón, Critón, Critobulo y Apolodoro le piden que proponga treinta minas y que ellos salen fiadores. A esta suma de dinero los jueces no salen convincentes, y deciden la pena de muerte para el filósofo.

LA SENTENCIA:

El juicio ha terminado y Sócrates es condenado a muerte. Sócrates advierte a sus acusadores de la fama y la culpa que tendrán por haber matado a un sabio. Según sus palabras, ha sido condenado por osadía y desvergüenza, y no por falta de argumentos. Lo que el filósofo no ha hecho en ningún momento, y cosa que le hubiera gustado ver a sus acusadores y jueces, es haberse rebajado a las típicas prácticas sentimentalistas (súplicas, llantos,etc.). Según el maestro, son estas cosas las que les hubiera gustado escuchar a sus acusadores, pero él con valentía12 no se rebaja en ningún momento y se mantiene firme a sus principios éticos. Sócrates no se arrepiente de haberse defendido mediante su discurso, ya que para él es procedimiento básico para obtener la verdad. Advierte a los atenienses de que él va a salir del juicio condenado a muerte por sus acusadores, pero que sus acusadores, al mismo tiempo, también van a ser condenados, pero con la verdad, su verdad. En el pasaje 39e, advierte a sus acusadores de que les va a llegar un castigo por Zeus mucho más duro que el de su pena de muerte, y se despide de sus acusadores. 11

Vemos aquí un ejemplo de cinismo, ya que Sócrates realiza un acto de desvergüenza por proponer a los jueces la manutención en el Pritaneo. 12 La valentía, junto con la templanza y justicia son cuestiones de ética que busca Sócrates para la definición de Virtud.

7

Sócrates conversa con los que han votado su absolución, y concluye en que posiblemente su muerte sea un bien, pero que realmente no se puede comprender del todo los que piensan que la muerte es un mal; Sócrates ejemplifica la muerte en dos cosas: el que está muerto no es nada ni tiene sensación de nada o la muerte es una transformación. Para la completa felicidad de Sócrates la muerte sería la transformación y cambio de morada. El maestro expone que así podría continuar dialogando y examinando a los grandes seres extraordinarios como Orfeo, Hesíodo, Homero y Museo, con los que todo ser humano desearía hablar. Además de poder dialogar con Palamedes y Ayante, que como Sócrates, fueron víctimas de un juicio injusto que les llevó a la muerte. Termina Sócrates que si es como se dice, los de allí son inmortales y no condenan a muerte por lo que le ha sucedido a él, y además son más felices. Las últimas palabras del maestro van dirigidas a los jueces, a los que advierte que no va a guardar ningún tipo de rencor, y que en definitiva para él era mejor morir, ya que tenía una avanzada edad. Pide Sócrates a los jueces que cuando sus hijos sean mayores sean castigados si causan las mismas molestias que él a ellos, si se preocupan más por el dinero que por la virtud13, y si creen que son algo sin serlo. Si hacen eso, Sócrates y sus hijos habrán recibido un justo pago de los dioses.

13

La ética socrática es intelectualista, para preguntar por la virtud tienes que saber lo que es la virtud. Para Sócrates la virtud más importante es la Justicia.

8

IV- VALORACIÓN PERSONAL: Tras la realización de este trabajo he observado que el juicio de Sócrates fue muy injusto, ya que sólo se le condenaba por pensar y ello fue lo que lo llevó a la muerte, sin prueba alguna sobre su acusación. Cabe destacar en la obra la postura cínica que adopta Sócrates durante todo el juicio, con la manera de dialogar con sus arrogantes palabras había presentado una defensa que le condenaría. También es importante destacar la manera con la que el filósofo despreciaba la muerte, ya que según él no merecía la pena vivir sin poder filosofar. Durante el juicio he observado que en ningún momento Sócrates se contradice, ni pide disculpas a sus acusadores al igual que tampoco muestra o esconde sus sentimientos. Esto me ha parecido una forma de fortaleza contra sus enemigos, que en realidad lo que querían sería que el ateniense mostrara sus sentimientos. En definitiva, lo que más me ha conmovido de la obra es la actitud en la que el filósofo afronta su destino y la manera con la que se defiende contra sus acusadores, ya que como sabemos su herramienta indispensable es la dialéctica y su ética es intelectualista.

9

V- BIBLIOGRAFÍA: El material que he utilizado para la realización de mi trabajo ha sido el siguiente:

-

Apología de Sócrates de Platón, Editorial Gredos.

-

GUTHRIE, W. K. C., “Primeros Diálogos Socráticos”, Historia de la filosofía griega. Vol. IV, Gredos, pp. 73-97.

10...