Articulo - Bauman La Disciplina de La Sociologia PDF

Preview

Summary

Download Articulo - Bauman La Disciplina de La Sociologia PDF

Description

Bauman, Zygmunt y May, Tim; INTRODUCCIÓN. LA DISCIPLINA DE LA SOCIOLOGÍA; en PENSANDO SOCIOLÓGICAMENTE; Editorial Nueva Visión; Bs. As.; 2007; pp. 11 a 24.

A] ¿Cómo definir la sociología? [Aporta al concepto de “tradición científica” de Alexander]

1.- Una práctica que produce conocimiento científico: “…La sociología no sólo agrupa una serie sistemática de prácticas, sino que también representa un cuerpo de conocimiento considerable que se ha ido acumulando (…) La sociología, en este sentido, es un sitio en constante actividad…” p.11. 2.- ¿Qué tipo de conocimiento distingue al conocimiento “sociológico” de otros conocimientos posibles, tales como la historia, la antropología, la ciencia política, la economía, el derecho y la criminología? [pp.12/13]. La respuesta depende del tipo de preguntas que motivan a cada una de estas disciplinas, preguntas que determinan los puntos de vista o perspectivas cognitivas:

“…la sociología (…) tiene sus propias perspectivas cognitivas (…) como así también sus propios principios de interpretación (…) la sociología se distingue por visualizar las acciones humanas como componentes de configuraciones más amplias: es decir, de conjuntos no azarosos de actores entrecruzados en una red de dependencia mutua (siendo la dependencia un estado en el que tanto la probabilidad de que la acción tenga lugar efectivamente como la posibilidad de su éxito cambian en relación con quienes son los otros actores, que hacen o pueden hacer). Los sociólogos preguntan (…) las relaciones en las que entramos y las sociedades de las que formamos parte…” p.15. La sociología investiga relaciones sociales o “fenómenos de entrelazamiento” [configuraciones]:

“…el objeto de la investigación sociológica (…) las configuraciones, las redes de dependencia mutua, el condicionamiento recíproco de la acción y la expansión o confinamiento de la libertad de los actores (…)Los actores individuales se vuelven visibles para un estudio sociológico en tanto son miembros o partícipes de una red de interdependencia…” p.15 [negrilla agregada]. “Pensar sociológicamente”  “…pensar sociológicamente es una manera de entender el mundo humano que también abre la posibilidad de pensar acerca de ese mundo de diferentes maneras…” p.16.

B] La sociología y la ruptura con la ilusión del saber inmediato La sociología es una ruptura con el “sentido común”. En Nievas, Flabián; El control social de los cuerpos; Eudeba; 1998: “Sentido común” = def.

“…estructura bastante primaria de pensamiento asentado en un principio de identidad elemental que parte de distinguir el yo del resto, el uno del conjunto, la singularidad de la universalidad. Esta estructura, modelada en los primeros momentos de la vida, suele permanecer inalterada en el adulto, y constituye una verdadera traba para la reflexión sociológica pues sobre esta organización binaria solo se puede «extender» el yo a otros «yoes» (…) Dada esa organización elemental del pensamiento (yo-el resto), cualquier ejercicio de pensar lo social aparece como un mero agregado, por una parte, de «yoes» (individuos), mientras que por otra permanece intacto «el resto» (la sociedad). De este modo, se constituye una dualidad «individuo»-«sociedad» que rige el pensamiento, que lo organiza en torno a estos polos…” p.15 [negrilla agregada]. La sociología intenta ser la aproximación sistemática y metódica a la realidad social que nos envuelve directamente. Lo que a cotidiano hacemos no puede ser comprendido de modo científico sin las herramientas teóricas necesarias para ello.

2 Esta afirmación, válida para otros órdenes del conocimiento, es difícilmente aceptada cuando se trata de lo social [p.16]. ¿Por qué?

“Lo hacemos pero no lo sabemos”: conocimiento práctico vs conocimiento científico 1º problema: existe lo que en sociología se define como distancia entre lo que hacemos y lo que sabemos sobre ello: desde la individualidad la percepción de lo social resulta necesariamente fragmentaria.

“…Todos nosotros (…) interactuamos (…) En ese proceso, desplegamos una extraordinaria cantidad de conocimiento tácito que nos permite enfrentar los asuntos de la vida cotidiana (…) Sin embargo, lo que logramos y lo que somos depende de lo que otras personas hacen (…) Aunque estamos profundamente inmersos en nuestras rutinas diarias, inspirados por un saber práctico orientado a los escenarios sociales en los que interactuamos, a menudo no nos detenemos a pensar sobre el significado de lo que hemos atravesado y, con menos frecuencia aún, nos detenemos a comparar nuestras experiencias privadas con el destino de otros (…) liberándonos de la carga de ver la dinámica de las relaciones sociales…” p.17 [negrilla agregada].

El conocimiento práctico es un obstáculo epistemológico para el desarrollo de un conocimiento científico de lo social = sentido común + reflexión egocéntrica [pensamiento que toma como centro de la reflexión al propio individuo]  pensamiento mágico.

2º problema: algunos términos sociológicos son parte de la sinonimia; por tanto, poseen un significado en el sentido común que es anterior a su construcción como término científico:

“…Aquellas acciones e interacciones humanas que exploran los sociólogos ya han sido nombradas y han recibido la consideración de los propios actores y son, por lo tanto, objetos del saber del sentido común…” p.18. Ejemplos: familia; organizaciones; redes solidarias; barrios; ciudades; pueblos; naciones; iglesia, “…

y cualquier otro grupo cohesionado por la interacción humana regular ya han recibido significado e importancia por parte de los actores. Cada término sociológico ya está cargado de los significados que le da el saber del sentido común…” p.18 [negrilla agregada]. De ello resulta  la soberanía de la sociología sobre el saber social es cuestionada

Sentido común NO = CONOCIMIENTO SOCIOLÓGICO 1.- La ciencia procede a través de un método para producir conocimiento: “…la sociología, a diferencia

del sentido común, hace un esfuerzo por subordinarse a las reglas rigurosas del discurso responsable. Este es un atributo de la ciencia que se distingue de otras formas de conocimiento…” p.18 [negrilla agregada].

2.- La sociología es un método de aproximación sistemática a los procesos sociales que supera el punto de vista individual, pues el “campo de reflexión sociológica” excede lo meramente individual. En cambio,

“…Para la mayor parte de nosotros en nuestra rutina diaria este campo está confinado a nuestro propio universo de vida, es decir, a las cosas que hacemos, la gente con que nos encontramos, los propósitos que nos planteamos en nuestras búsquedas y los que suponemos que otros plantean para las suyas, así como el tiempo y el espacio en los que interactuamos corrientemente. Rara vez encontramos necesario elevarnos por encima del nivel de nuestras preocupaciones diarias para ampliar el horizonte de nuestras experiencias…” p.19 [negrilla agregada].

3

La sociología es un tipo de conocimiento que hace observable el “entramado de dependencias e interconexiones” de nuestra existencia social. En Perrot, D. y Preiswerk, R; Etnocentrismo e Historia; Nueva Imagen; México; 1979: “Egocentrismo” = def. “…En

sentido común, el adulto egocéntrico se distingue por una individualización extrema en relación con la colectividad (…) En psicología genética, el egocentrismo es una indiferenciación entre el yo y el medio social, que resulta de la incapacidad del niño de concebirse claramente como entidad distinta de su entorno (…) En los estadios sensorio-motrices y pre-operatorios del desarrollo mental del niño, este comportamiento representa la norma…” pp.49/50 [negrilla agregada]. “Sociocentrismo” = def. “…Progresivamente, en contacto con objetos y con la sociedad, el

sujeto se descentra, recurre a intercambios interindividuales y se vuelve capaz de cooperar y de establecer relaciones recíprocas. La comprensión de la pertenencia a un grupo limitado y la formación de un primer sociocentrismo –familiar o tribalcontribuyen a la reducción del egocentrismo. El desarrollo de actitudes sociocéntricas compensa, pues, en alguna medida, la regresión del egocentrismo…” p.50 [negrilla agregada]. “…Toda forma de sociocentrismo se compone de dos elementos: de una valoración positiva, encontrándose el sujeto en un estado de admiración frente a las realizaciones del grupo con el cual él se identifica (en grupo), y de una referencia a los grupos exteriores (grupos de afuera) definida por la aplicación, por parte del observador, de conceptos, normas, criterios y medidas del en-grupo. Sobre este segundo grupo, se puede comprobar una semejanza entre el egocentrismo y el sociocentrismo: el sujeto ignora la posibilidad de que el otro sea diferente y proyecta su propia «realidad» sobre él…” pp.50/51 [negrilla agregada]. Paralelismo entre el egocentrismo del individuo y el socioentrismo en psicología genética: pensamiento egocéntrico + pensamiento sociocéntrico --  confusión del yo con el mundo exterior y carencia de cooperación [no desarrollo del descentramiento]. Mientras no diferencie su yo del mundo físico y del mundo social no podrá cooperar, porque para ello hace falta ser consciente de sí mismo y saber situarse en relación con el pensar de la comunidad.

3.- De modo que la sociología intenta superar el prejuicio del “individuo aislado”: “…Sabemos por nuestras

experiencias que somos «el autor» de nuestras acciones; sabemos que lo que hacemos es un efecto de nuestras intenciones aún cuando los resultados puedan no ser los que buscábamos (…) el modo en que pensamos nuestras acciones sirve como modelo para interpretar otras acciones. Hasta ese punto solo podemos interpretar el mundo humano (…) diseñando nuestras propias herramientas de explicación (…) a partir de nuestros respectivos universos de vida. Tendemos a percibir todo lo que sucede en el mundo en general como producto de la acción intencional de alguien…” pp.19/20 [negrilla agregada]. La sociología da cuenta de un ámbito que no responde a las leyes del “individuo aislado”: los procesos sociales, de allí que

“…comienza su examen a partir de configuraciones (redes de dependencia) más que a partir de actores individuales o acciones unitarias, demuestra que la metáfora vulgar del individuo motivado como clave para comprender el mundo humano (…) no es un modo apropiado de comprendernos a nosotros mismos y a los demás…” p.20 [negrilla agregada]. La sociología como parte del proceso de cientifización de lo social es un intento de ruptura con este pensamiento egocéntrico, en tanto que conocimiento científico.

4...