Aulas práticas PDF

Preview

Summary

2 - 03 - 2020Beatriz MartinsObjeto do processo- o que é? Causa de pedir – função individualizadora. A situação juridicia alegada pelo autor para fundamentar/jusitifcar a procedência do pedido, ou seja, a concessão daquela tutela/produção daquele efeiteo. Diz-se que aquela situação juridica individua...

Description

2- 03- 2020 Beatriz Martins

Objeto'do'processo-'o'que'é?'' Causa'de'pedir'–'função'individualizadora.'A'situação'juridicia'alegada'pelo'autor'para' fundamentar/jusitifcar' a' procedência' do' pedido,' ou' seja,' a' concessão' daquela' tutela/produção' daquele' efeiteo.' Diz-se' que' aquela' situação' juridica' individualiza' a' ação,' ou' seja,' a' causa' de' pedir' confere' a' ação' características' que' a' definem' e' isso' permite'comparar'aquela'ação'com'outras'ações'para'decidirmos'se'aquela'ação'e'igual' ou' e' a' mesma' que' outra' ação' proposta.' Numa' perspetiva' alegatoria' e' probatória,' e´consittuida' pelo' conjunto' de' factos' de' cuja' verificação' ou' não' esta' dependente' da' procedência'da'ação.'E'por'haver'esta'relação,'estes'factos'dizem-se'essenciais.'591/3' e' 4' e' art' 5' –' mais' próximo' do' texto' da' lei.' A' identificação' dos' factos' essenciais' é' essencial.' Pedido' -'Tutela' jurisdicional' que'o' autor'pretende' obter.'O' pedido'e' o' efeito'jurídico' pretendido'pelo'autor.'' ' Estrutura'da'petição'inicial'(PI):'552º-'comunicação'hétero'direcionada.'Destinatário'é'o' juiz.'' à'qual'o'tribunal-'competência'interna' à'dirigimo-nos'ao'juiz'' à'identificamos'o'autor,'pelo'nome,'CC,'morada' à' “vem' propor' ação' em' processo' comum' contra”-' identifica-se' o' reu' nos' mesmo' termos' à'“nos'termos'seguintes”' à'factos'por'artigos'–'contar'a'historia-'alínea'b)'' ' “1.''' ' ''2.'' ' 3.”' à'“de'direito”-'factos'de'direito' à'pedido'–'aliena'e)'–'“atento'o'exposto'pede-se'que”' ' art'1311º'CC-'exemplo'' ' à'valor'da'ação' à'requerimento'probatório'–'perícias;'testemunhas' à'“junta”'–'procuração'e'documentos'' à'assinatura'e'carimbo'' ' É'isto'que'define'o'objeto'do'processo:'causa'de'pedir'e'pedido' ' O' autor' não' pode' deduzir' os' pedidos' que' quer.' Há' regras' que' ele' tem' que' cumprir' quando'deduz'o'pedido.'E'essas'regras'estão'em'particular'noa'rt'553'a'557'CPC.'Tem' uma'função'restritiva.'O' autor'pode'apresentar'o'pedido'com' o'quer,'todavia'tem'de' respeitar'as'disposições'desres'artigos.''

' Próximas'aulas-'limites'a'formulação'do'pedido'' ' ' '

Caso%prático%nº1%–%admissibilidade%do%pedido%+% modalidades%dos%pedidos:% ' 1.%Aprecie%a%admissibilidade%dos%seguintes%pedidos:% (a)%X,%na%qualidade%de%trabalhador,%propôs%ação%contra%a%Y,%S.A.,%empregadora,%tendo% concluído%a%PI%nos%seguintes%termos:%% Atento%o%exposto,%pede-se%que%a%R.%seja%condenada%a%pagar%ao%A.:%(i)$O$trabalho$% suplementar$prestado$e$não$pago;$(ii)$Os$descansos$compensatórios$e$descansos$por$% trabalho$prestado$em$dias$de$descanso;$(iii)$O$trabalho$nocturno;$(iv)$Os$feriados$% $ $Estava'obrigado'a'quantificar'as'prestações'que'na'sua'perspetiva'lhe'eram'devidas.'E' não'o'fez.'' ' Porque' motivo' o' autor' esta' obrigado' a' quantificar?' A' sentença' e' constituída' pela' introdução' em' que' se' conta' a' historia' do' processo.' E' depois' a' fundamentação.' E' no' final,'a'parte'decisória.'Essa'ultima'parte'e'moldada'dentro'do'pedido.'O'juiz'não'pode' ir'alem' do'pedido.'O'âmbito' ou'limite'da' decisão'é'o' pedido'apresentado'pelo'autor,' quanto'a'extensão'e'conteúdo.'' ' O'pedido'tem'de'estar' bem'definido'para'que'o'juiz'possa'tb' tomar'uma'decisão'que' resolva' o' litigio.' Porque?' Porque' a' sentença' e' tb' hétero' direcionada' e' nessa' medida' entende-se' que' a' sentença' deve' ser' clara' e' decisória' para' que' o' autor' e' reu' saibam' exatamente'o'direito'ou'direitos'que'lhe'são'reconhecidos'e'o'reu'saiba'exatamente'o' conteúdo'das'obrigações'a'que'ficou'adstrito.'E'isto'so'se'consegue'com'a'sentença.de' outro'modo'ficaríamos'com'uma'sentença'não'esclarecedora.'' ' O'juiz'devia'integrar'a'lacuna'do'pedido.'' ' Na'falta' desta'quantificação'o' que'se'diz' e'que'o' pedido'não'é' liquido.'O'juiz' deveria' convidar' o' autor' a' concretizar' o' pedido' através' do' art' 590/b)-' principio' da' gestão' processual.'' ' o'pedido'genérico'não'e'admissível'–'art'556-'exceto'nos'casos'previstos'neste'preceito.' Quais'são?'' à'seja'uma'universalidade'de'facto'ou'de'direito' -'eu'comprei'uma'biblioteca'e'não'frequentei.'Posso'propor'uma'ação'em'que' peço'a'entrega'da'biblioteca.'Não'tenho'de'individualizar'e'identificar'cada'livro' (universalidade'de'facto)' ' -'herança'(universalidade'de'direito)''

-'2075º'CC-'ação'de'petição'de'herança-'ele'pode'pedir'a'restituição'dos'bens'da'herança' e'não'identifica'quais'os'bens' à' alguém' sofreu' um' aciedente' de' viação' e' resultou' danos;' intervenções' cirúrgicas.' Quando'propõe,' o'processo'danoso' ainda'não'se' resolveu.'Portanto,'nesse' momento' ainda'não'e'capaz'de'quantificar'o'dano'sofrido.'De'quantificar'a'extensão'do'dano.'Pode' pedir'uma'compensação'pelos'danos'que'já'consegue'quantificar.'' à' nº2-' remissão' –' incidente' de' liquidação-' processo' paralelo' mas' dependente' do' processo'principal'que'se'distina'a'liquidar'o'objeto'da'prestação'–'desse'ser'feita'antes' da'audicencia'final.'Se'não'for'possível,'o'processo'contijnua.'Depois'da'sentença,'o'juiz' condena'e'depois'e'feita'a'liquidação.'' à' alínea' c)' –' caso' mt' típico' das' hipóteses' contra' administradores' de' património' de' terceiro-'administrador'de'insolvência;'cabeça'de'casal'de'admin'a'herança.'Prevista'no' art'941'CPC,'p.e.'o'autor'pdede'a'prestação'de'ocntas'e'alem'disso'pdede'o'pagamento' do'saldo' que'vier'a' apurar-se'em'razão' de'prestação'de' contas.'O'pedido' e'genérico.' Kiquidar'e'tornar'liquido,'ou'seja,'quantificar'exatamente'uma' detemrianda'realidade' ou'converter'em'dinheiro.'' ' O' objeto' do' pedido' tem' de' ser' individualizado.' Alguns' casos' em' que' não' e' possível,' aplica-se'o'art'556'para'saber'se'cabe'ou'não.'' ' Hoje'em'dia'não'há'debate'sobre'a'taxatividade'do'artigo'556º'' % (b)%Entre%X,%empreiteiro,%e%Y,%dono%de%obra,%foi%celebrado%e%executado%um%contrato%de% empreitada.%Do%contrato%resultava%que%metade%do%preço%(€5.000)%seria%paga%na%data% da%conclusão%da%empreitada,%devendo%a%outra%metade%ser%paga%180%dias%depois%dessa% data.%Passados%cinco%dias%sobre%o%pagamento%da%primeira%metade,%um%empregado%de% X%ouviu%Y%comentar%no%café%que%não%estava%contente%com%a%obra,%de%modo%que%X%não% receberia%sequer%mais% um%cêntimo.%Consequentemente,%X% propõe%ação,% que%conclui% nos%seguintes%termos:%% Atento%o%exposto,%pede-se%que%o%R.%seja%condenado%a%realizar%o%pagamento%dos%€5.000,% no% dia% 11.11.2020% (correspondente% ao% 180.o% dia% subsequente% à% conclusão% da% empreitada).%% Art'557º'com'o'art'610º.'A'função'normativa'do'primeiro'art'não'e'semelhante'daquela' do'art'610.'O'primeiro'visa'delimitar'o'âmbito'de'liberdade'e'composição'do'pedido.'O' segundor'epsieto'ao'conteúdo'da'sentença.'Soa'momento'diferentes.' ' 'O'conflito'respeita'o'seguinte:'o'art'552'identifica'os'reiuqisots'da'PI'e'os'seguintes'o' legislador'decidiu'restringir'o'âmbito'de'liberdsade'de'composição'do'seu'pedido.'Este' efeito'restritivo'esta'na'base'deste'conflito'pq'o'art'557'diz'“pedido'de'restrições-...”'o' que'se'retiraria'daqui?'O'autor'so'pode'deduzir'um'pedido'de'prestações'vincendas'nos' casos'previstos'no'art'557.'O'que'o'art'610º'parece'estar'em'contradição?'Enquanto'o' art'557'se'dirige'ao'advogado,'o'art'610'dirige-se'ao'juiz.'Ate'o'destinatário'primário'são'

diferentes.' Por'causa' desta' contradição'alguns' autores,' ...'Castro' –' nº'2' do' 55' –' este' artigo' 557' respeita' aos' casos' em' que' o' autor' apresenta' a' sua' Pie' nela' declara' abertamente'eque'a'prestação'e'vincente,' ainda'não'se'venceu.'Se'apresentar'nestes' termos,' entao' esta' obrigado' para' que' o' pedido' seja' procdente,' a' demosntrar' a' existência' de' um' prejuízo' grave.' Entao' como' se'integra' nesta' tese' ao' rt' 610?' O' prof' dizem'que' o'610'esta' la,'não' para'estes'casos' que'nem'chegamos' a'sentença,'se' nos' termos'do'557'não'e'capaz'de'demosntrar'o'prejuízo'serio'e'grave,'haverá'um'caso'em' que'o'610'tera'a'sua'aplicação.'O'caso'emq'eu'ao'utor'contstroi'a'PI'e'deduz'o'pedido' no'pressuposto'da'obrigação'que'já'se'venceu'mas'demonstra-se'depois'que'a'obrigação' ainda' não' se' tinha' vencido.' Havia' uma' moratória,' p.e.' mesmo' assim' o' reu' sera' condenado.'Todavia'não'perde'o'pbeneficio'do'prazo.'perante'esta'tese,'alguns'outros' autores' vieram' dier' que' apesar' de' se' conseguir' compatibilizar,' e' problemático' pq' parece'colcoar'nas'mãos'do'autor'a'admissibilidade'ou'não'do'pedido.'O'que'teríamos' seugndo' esta' 2º' tese,' o' autor' poderia' manipular' as' disposições' legais' e' contornar' a' restrição.' Sobretudo'segundo' a' primeira' trse,'procurou-se' uma' solução'diferente' –' o' 557/2'respeita'aos'casos'em'que'a'prestação'ainda'nem'se'encontra'constituída.'Nem' sequer'se'encontra'constituída.'O'asssistnete'diz'que'esta'posição'tende'a'bolir'com'a' própria'letra'do'artigo.'Nesses'casos'em'que'não'se'encontra'constituída,'o'autor'apenas' poderia'deduzir'o'pedido'caso'conseguisse'demonstrar'que'resultariam'prejuízo'grave.' O'problema'esta'em'ter'de'demonstrar'o'prejuízo'grave.'' ' p.e' –' a' prestação' esta' sujeita' a' condição' suspensiva.' Enquanto' não' se' verificar' a' condição,'a'obrigação'não'se'constitui.'Nestes'casos'há'sempre'uma'exprectativa.'' ' -'venda'de'bens'de' titularidade'ou'venda'incerta.'A'VENDE'B' mas'não'garante' que'o'bem'exista'ou'que'ele'próprio'sej'ao'titular'do'bem.'Nesses'caos'as'obrigação'e' entrega' da' coisa,' so'se' ocnstitui' no' momento' em' que' se'dterminar' a' titularidade' do' bem.'Neste'caso,'tb'e'exemplo'da'proprositura'da'ação,'teria'de'passar'por'isto.'' -' contrato' de' mututo' e' C' constitui-se' como' fiador.' A' obrigação' do' principal' constitui-se'no'momento'da'clebrração'do'cotnrao.'E'o'fiador?'Não'esta,'a'sua'obrigação' so'se'constitui'com'o'incumprimento.'Pode'o'mutuante'propor'a'ação'de'cumprimento' de'restituição'quando'ainda'não'se'venceu'o'prazo?'' ' segundo'esta'teoria'o'557'eria'uma'função'mais'restritiva.'' ' “desde'que'o'reu'a'conteste”'='exigibilidade'' ' alíneas'a)'e'b)'dizem'como'o'juiz'decide' ' 610/1'–'e'condenado'em'custas'processuais'pq'pos'em'causa'a'existência'da'obrigação'' 610/2-'poe'em'caus'aa'sua'exibigildiade.'Quem'suporta'as'custas'é'o'autor'' ' 535!!'' ' 610/3'–'no'nosso'sistema'processual,'a'parte'que'perde'não'e'condenada'a'compensar' integralmente'dos' prejuízos'da' ação.'A'parte' que'perde' tem'de'reembolsar' mas'essa' quantia'não'é'uma'compensação'que'equivale'as'custas'que'a'parte'vencedora'teve'de' suportar.'É'o'próprio'autor'que'deu'causa'ao'litigio'que'tem'de'compensar'o'reu.''

' ' Doutrinas'do'nº2'do'art'557º'!!!!'código'anotado'' ' Art'10,'nº3,'b)'' ' Art'610'' ' Nº1' do' art' 557' não' e' aplicável.' Partindo' do' principio' que' ao' utor' so' pode' pedir' a' condenção'd'euma'prestação'que'já'se'venceu.'' ' O'art'557'respeita'aos'contratos'de'execução'continuada' '

' Caso%prático%nº2-%relações%de%prejudicialidade%+% causa%de%pedir%:% ' 2.%Responda%justificadamente:%% (a)%X%é%proprietário%de%um%imóvel%que%deu%de%arrendamento%a%Y%em%janeiro/2015.%Por% falta%de%pagamento%das%rendas,%X%resolveu%o%contrato%em%setembro/2019.%Como%Y%não% devolveu%o%imóvel,%X%propôs%ação%de%despejo%em%dezembro%2019.%Nesta%ação,%Y%alega% que% a%resolução% operada% por% X%não% foi% lícita.%Incomodado% com%tantos% problemas,% X% vendeu%o%imóvel%a%Z%em%janeiro%de%2020.%Quando%teve%conhecimento%desta%venda,%Y% propôs% ação%de% preferência.% O% que%deve% fazer% o% juiz%da% segunda% ação%quando% toma% conhecimento%da%pendência%da%primeira?%% Prejudicialidade'–'direito'substantivo'' ' Principio'da'economia'processual'' ' O'Y'–' 1091'CC' –'direito'de'preferência.'Quando'o'senhorio'pretende'vender'o'imóvel,' tem'de'dar'preferenica.'Se'não'o'faz,'habilita-se'a'uma'ação'de'preferência.'O'senhorio' já'tinha'resolvido'o'contraior,'portanto,'nessa'ação'o'arrendatairo'vem'a'por'em'caus' aa'eficaica'da'resolução.'' ' Se'a'reolsução'não'foi'licita,'a'ação'de'pdesejo'não'procede.'' ' Se' a' ação' de' despejo' procede' e' a' resolução' foi' licita,' quando' o' bem' foi' vendido' o' contrato' de'arrendamento' já' não' estava'em' vigor' 'não' tem' dt'de' preferência.'Nesse' caso,' pode' deiciddir' por' mero' despacho.' O' reu' na' constestação' logo,' ou' em' requerimento'posterior,'pede'no'processo'prejudicial'de'despejo'certidões'e'junta'esses' documentos' a' contestação' em' que' se' defende' impugnando' a' pretensão' do' autor,'

pedidndo' que' a' ação' seja' suspensa' enquanto' não' for' decidia' a' ação' prejudicial' e' dizendo'que'o'logo'eu'seja'decidia,'o'reu'seja'absolvido.'272;'269,c).'' ' Se'entendermos'que'e'um'poder'descircionário,'não'esta'sujeito'a'recurso'–'630º'' % % (b)%Enquanto%passeava%num%dos%barcos%da%Y,%S.A.%(que%se%dedica%a%passeios%turísticos% no%Tâmega),%X%escorregou,%caiu%e%sofreu%múltiplas%lesões.%Propôs%ação%pedindo%que%a% Y,%S.A.%fosse%condenada%a%pagar-lhe%€350.000%de%indemnização,%imputando%à%Y,%S.A.%a% violação%do%dever%de%garantir%a%segurança%dos%passageiros%transportados,%pois%o%piso% do%convés%não%era%o%adequado.%E%mesmo%que%assim%se%não%entendesse,%continuou%a%X,% a%Y,%S.A.%teria%violado%uma%disposição%destinada%a%proteger%interesses%alheios%(o%piso% do% convés% não% cumpria% as% regras% técnicas).% Na% audiência% prévia,% o% juiz% impôs% à% X% a% escolha%do%fundamento%da%imputação%do%dano%à%Y,%S.A.:%responsabilidade%contratual% ou%extracontratual?%Aprecie%a%legalidade%conduta%do%julgador.%% ' Concurso'de'títulos'de'aquisição'de'pretensão,'ou'seja,'2'titulos'de'aquisição.'O'autor' pode'e'deve'cumular'esses'títulos'na'mesma'ação.'' ' E'frequente'que'o'autro'pretenda'invocar'a'resp'extra'contratual'–'799'–'presunção'de' culpa.'' ' Os'elementos'da'causa'de'pedir'coincidem'parcialmente'' ' Prejudicialidade' heterógena' –' respeita' os' caos' emq' eu' a' qusao' prejudicial' esta' dependente'nummtribunal'que'não'e'civil.'Tribunal'criminal.'P.e,'na'ação'cível'se'discute' o'cumprimento'de'um'contrato'e'num'processo'crime'se'discute'se'o'autor'na'ação'cível' falsificou'a'assinatura'naqueel'contrato.'' '

Caso%prático%nº3%–%cumulação:% 3.%Responda%justificadamente:%% (a)% X% propôs% ação% contra% a% Y,% Lda.% e% contra% Z,% o% respetivo% gerente,% tendo% concluído% pedindo%a%suspensão%imediata%da%Z%do%cargo%e%a%realização%de%inquérito%à%sociedade.% Após%a%análise%da%Petição%Inicial,%o%juiz%entende%que%a%cumulação%dos%pedidos%em%causa% é%ilegal.%Tem%razão?%Supondo%que%a%cumulação%de%pedidos%é,%neste%caso,%ilegal,%como% deve%o%juiz%proceder?%% O'autor'deduziu'dois'pedidos'em'cumulação'simples,'ou'seja:'pretende'a'procedência' de'ambos'e'a'produção'dos'efeitos'jurídicos'que'ambos'integram.'A'cumulação'simples' de' pedidos' é' admissível' nos' termos' do' artigo' 555.º.' Para' que' haja' cumulação,' é'

necessário' que' os' efeitos' jurídicos' dos' pedidos' sejam' distintos:' é' o' que' sucede' no' presente' caso.'Na' presente' hipótese,'um' dos' pedidos' é'dirigido' à' R.'Y,' Lda.,' sendo'o' segundo'dirigido'ao'gerente,'de'modo'os'RR.'são'demandados'me'coligação.'Será'esta' coligação'admissível'(artigos'36.º'e'37.º)?'Quanto'à'conexão'material'entre'os'pedidos,' poderemos'eventualmente'fundá-la'no'disposto'no'atrigo'36.º/2,'se'admitirmos'que'os' factos'que'fundam'ambos'os'pedidos,'como'seja'a'recusa'do'gerente'na'prestação'de' informação'ao'sócio.'Verificada'a'conexão'material,'a'coligação'é'admitida:'(i)'se'não'for' excluída' por' lei' (como' sucede' no' artigo' 1814.º);' (ii)' se' se' verificar' a' compatibilidade' processual' (o' tribunal' deve' ser' absolutamente' competente' para' todos' os' pedidos' e' devem' ser' coincidentes' as' formas' do' processo' –' artigo' 546.º);' (iii)' inexista' incompatibilidade' substantiva' entre' os' pedidos' (artigo' 555.º)' (ex.:' pede-se' que' o' contrato' seja' declarado' nulo' e' simultaneamente' uma' indemnização' pelo' incumprimento);' (iv)' inexistência' de' inconveniente' grave' na' cumulação.' No' caso' em' apreço,' que' obstáculo' se' poderá' colocar?' Eventualmente,' poderá' colocar-se' um' problema'de'incompatibilidade' processual:'o'inquérito'à'sociedade'é' um'processo'de' jurisdição' voluntária' (artigo' 1048.º),' que' segue' uma' forma' especial;' o' pedido' de' suspensão'segue'também'forma'especial,'mas'outra,' a'prevista'no'artigo'1055.º'CPC.' Ou'seja,' cada'pedido'segue' uma'forma'especial'distinta,' pelo'que'a' cumulação'não'é' admissível.'O'que'deve'então'fazer'o'juiz?'Absolver'da'instância'o'réu'a'quem'se'dirige' o' pedido' incompatível' com' a' forma' escolhida' [exceção' dilatória' inominada' –' artigos' 578.º'e)'e'artigo'278.º/1,'e)].'' ' ' Jurisprudência'relacionada:'' ' http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/0/8218c77412dc53c980256ebd0052261a?OpenDocum' ent' http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/a03ca9d67e7577' 14802581cd003b9f54?OpenDocument' % (b)%X,%credor%de%Y,%considera%que%este%vendeu%a%Z%determinado%imóvel%com%o%objetivo% de%subtraí-lo%do%seu%património,%impedindo%assim%X%de%cobrar%o%crédito%através%desse% bem.%Consequentemente,%X%propôs%ação%pedindo:%% Nestes% termos% e% nos% melhores% de% Direito,% deve% a% presente% ação% ser% julgada% procedente,%por%provada,%e%em%consequência:%% a)% Ser% declarada% a% ineficácia% em% relação% ao% Autor% do% contrato% de% compra% e% venda%identificado%no%artigo%15.o%da%petição%inicial,%e%reconhecer-se%ao%Autor%o% direito%de%praticar%atos%de%conservação%de%garantia%patrimonial%autorizada%por% lei%e%executar%os%ditos%bens/direitos%no%património%do%segundo%réu,%na%medida% do% necessário% para% obter% a% satisfação% integral% do% crédito,% com% as% demais% consequências%legais;%% b)% Ser% declarado% nulo% o% negócio% titulado% referido% no% artigo% 15.o% da% petição%

inicial,%com%fundamento%em%simulação%absoluta.%% Colocada(o)%na%posição%da(o)%juiz%a%quem%foi%concluído%o%processo%depois%da%fase%dos% articulados,%em%que%termos%procederia?%% Para' determinar'a' melhor'de' forma' de'resolver' a' questão,'importa' perceber'em' que' relações'podem'estar'os'pedidos'para'serem'admissíveis.'Cumulação'simples/real?'Não' é'de'crer,'pois'não'podem'proceder'ambos'os'pedidos;'verificar-se-ia'nesse'caso'uma' incompatibilidade' substantiva,' dado' que' a' nulidade' consumiria' a' ineficácia' relativa.' Cumulação'alternativa?'Também'não,'pois'a'hipótese'não'se'integra'em'nenhuma'das' hipóteses'previstas'no'artigo'553.º.'Seguramente'não'se'subsume'ao'n.º1.'Quanto'ao' n.º'2,' não'é'o' caso'de'o' direito'do'autor'se' poder'realizar'em' alternativa.'Cumulação' subsidiária?'Sim,'é'isso'que'o'autor'pretende.'Que'proceda'a'impugnação'pauliana'ou' que,' não' procedendo,' seja' o' contrato' declarado' nulo' por' simulação.' O' juiz' pode' convidar'a' parte'a'aperfeiçoar' o'articulado'[artigo' 590.º/2,'b)]'ou' considerar'inepta'a' petição'inicial'[artigo'186.º/2,'a)]'' ' Jurisprudência'relacionada:'' ' http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/bd878951241354' 6d80257f7900427b3c?OpenDocument'

% % Caso%prático%nº4%–%modificação%pedido%+%exceção% perentória%e%por%impugnação%:% ' 4.%Responda%justificadamente%% (a)%Porque%identificou%vários%defeitos%na%moradia%em%que%habita,%X%propôs%ação%contra% a%Y,%Lda.% (empresa%que%havia%construído%a% referida%moradia),%tendo%pedido% que%a%ré% fosse%condenada%a:%% -% Proceder% à% integral% eliminação% dos% defeitos% enunciados% na% p.i.,% realizando,% para%o%efeito,%todas%as%obras%de%reparação%necessárias,%incluindo%a%substituição% dos%materiais%deteriorados%e%desadequados;%% -%Caso%se%recuse%a%fazê-lo,%ou%não%proceda%em%conformidade%com%a%condenação,% a%pagar%os%custos%das%obras%de%reparação%para%integral%eliminação%dos%defeitos,% a%realizar%por%terceiros,%no%valor%total%de%€%120.00,00.%% Na% pendência% da% ação,% agravaram-se% as% infiltrações% em% virtude% da% chuva,% tendo% X% realizado%algumas%obras%urgentes%na%sua%moradia,%as%quais%custaram%€20.000.%%

Consequentemente,%3%meses%antes%da%audiência%final,%X%apresentou%requerimento%no% processo%em%que%desistiu%do%primeiro%pedido%e%pediu%a%condenação%da%Y,%Lda.%a%pagarlhe,%além%dos%€120.000%já%referidos%na%P.I.,%os%€20.000%despendidos%entretanto.%% O'problema'respeita'à'admissibilidade'da'alteração'do'pedido,'o'que'neste'caso'consiste' na'eliminação'da'subsidiariedade'e'ampliação'do'pedido'restante.'Quanto'à'supressão' do'pedido'principal,'mantendo-se'somente'o'subsidiário,'que'assim'passa'a'...