Casussen arg PDF

Preview

Summary

Casussen m.b.t. Argumentatieleer...

Description

Los onderstaande casussen op middels de RTC- regel:

Casus 1 Een orthopeed werkzaam bij het Academia Ziekenhuis heeft in de periode 2010 tot en met 2015 op gezette tijden de meter, welke bedoeld was om het verbruik van electriciteit te meten buiten werking gezet. Door deze handelswijze heeft voornoemde Orthopeed de afgelopen periode slechts een minimaal bedrag aan electriciteitsverbruik hoeven te betalen. Hij wordt echter gesnapt en hem wordt het strafbaar feit diefstal ten laste gelegd. De orthopeed verweert zich door te stellen dat er in geval van elektriciteit geen sprake is van “enig goed”, derhalve dat aan de delictsomschrijving niet is voldaan en dat volgens het legaliteitsbeginsel vrijspraak dient te volgen. Motiveer indien het verweer van de orthopeed kans van slagen heeft.

Casus 2 Mw. Kyle werkt in de functie van aanslagregelaar op het Directoraat der Belastingen van het ministerie van Financiën. Vanwege haar functie heeft ze de mogelijkheid zaken zodanig te regelen voor de aangeslagen belastingplichtige, waardoor deze minder belastinggelden hoeven over te dragen aan de fiscus. Om de zaken van deze personen te regelen ontvangt ze, onder tafel, 50 % van het in mindering gebrachte bedrag op van de oorspronkelijke aanslag. De werkgever werd op de hoogte gebracht van Mw. Kyle haar malafide handelingen en wordt er een onderzoek ingesteld. Mw. Kyle valt door de mand. Uit angst dat ze haar baan kan verliezen en om zich toch ook gunstig te profileren bij haar werkgever stort Kylie het totaal van Srd. 250.000,- dat ze aan smeergelden had ontvangen terug in de Staatskast. Desondanks wordt Kyle oneervol ontslagen.Mw. Kyle dient na haar ontslag een vordering in bij de rechter en eist de somma van Srd. 250.000,-die ze in de Staatskas heeft gestort terug, omdat ze vindt dat die storting in principe geen openstaande schuld is bij de Overheid hoeft te dekken.. Vraag:Op grond waarvan zal Kyle de srd.250.000,- terugvorderen? Heeft deze vordering kans van slagen? Motiveer met verwijzing naar relevante jurisprudentie en wetsartikelen.

Casus 3: Limit Copies en Djinigroot Copies hebben ieder een copieer-en drukkersbedrijf in Paramaribo. Djiniegroot copies koopt een medewerker van Limit Copies om zodat deze bedrijfsinformatie aan hem geeft over offertes en dergelijke belangrijke bedrijfsgeheimen. Limit Copies komt achter deze bedrijfsspionage. Limit Copies vordert vervolgens schadevergoeding van Djiniegroot op grond van onrechtmatige daad. Djiniegroot Copies voert als verweer aan dat bedrijfsspionage niet in strijd met de wet is. Volgens Djiniegroot is er sprake van onrechtmatige daad alleen als iemand handelt in strijd met een rechtsplicht. Motiveer of de vordering van Limit Copies kans van slagen heeft....