Comunicación I PDF

Preview

Summary

Comunicación I. Cátedra Santagada. Mail: miguelsantagada@gmailUnidad 1. 1) Heller, A. “De la hermenéutica en las ciencias sociales a la hermenéutica de las ciencias sociales” en Heller, A. y Feher, F. Políticas de la posmodernidad, Península, Barcelona, 1989. + Guía de lectura.Unidad 2. 1) Merton, R...

Description

Comunicación I. Cátedra Santagada. Mail: [email protected] Unidad 1. 1) Heller, A. “De la hermenéutica en las ciencias sociales a la hermenéutica de las ciencias sociales” en Heller, A. y Feher, F. Políticas de la posmodernidad, Península, Barcelona, 1989. + Guía de lectura. Unidad 2. 1) Merton, R. K. “Sobre las teorías sociológicas de alcance intermedio” en Teoría y estructura sociales, FCE, México, 1970, cap.II. 2) Lasswell , H. “Estructura y función de la comunicación en la sociedad”, en Moragas Spá, M., Sociología de la comunicación de masas, tomo II, Gustavo Gilli, Barcelona, 1985. 3) Katz, E. y Lazarsfeld, P. F. La influencia personal. El individuo en el proceso de comunicación de masas, Barcelona, Editorial Hispano Europea, 1979. 4) Lazarsfeld, P. F. y Merton, R. K. “Comunicación de masas, gusto popular y acción social organizada” En MURARO, Heriberto (comp.). La comunicación de masas, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1977. (Introducción y Parte 1). Unidad 3. 1) Benjamin, W. Discursos Interrumpidos, Taurus, Madrid, 1982. “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica”. 2) Marcuse, H. “Acerca del carácter afirmativo de la cultura”, en Cultura y sociedad, Buenos Aires, Sur, 1978. 3) Horkheimer, M. y Adorno, T.W. Dialéctica del Iluminismo, Sur, Buenos Aires 1971. Caps:“Introducción”, “Concepto de iluminismo” y “La industria cultural. Iluminismo como mistificación de masas”. Unidad 4. 1) Hal, S.: “Estudios Culturales, dos paradigmas” 2) Williams R.: “Cultura”, “Base y superestructura”, “Hegemonía”, “Tradiciones, instituciones y formaciones” y “Dominante, residual y emergente”.

Unidad 5. 1) Han, Byung-Chul. Psicopolítica. 2014. Apartados: “La crisis de la libertad”, “Poder inteligente”, “El topo y la serpiente, Biopolítica” y “El dilema de Foucault”. 2) Sadin, Éric. La siliconización del mundo, 2018. “El tiempo de las catástrofes”. Unidad 6. 1) Mignolo W.: El pensamiento decolonial: Desprendimiento y apertura. Un manifiesto. 2) Quijano A.: Colonialidad del poder y clasificación social. 3) Barbero M.: De los medios a las mediaciones. Parte III.

Unidad 1

Heller, A. “De la hermenéutica en las ciencias sociales a la hermenéutica de las ciencias sociales” en Heller, A. y Feher, F. Políticas de la posmodernidad, Península, Barcelona, 1989. + Guía de lectura. Agnes Heller se enfrenta al debate modernidad/postmodernidad, a este último proceso, nacido a partir de los ‘80 frente a un panorama de crisis de las sociedades industrializadas que desarrollaron una crisis de los valores de la modernidad. Por Hermenéutica se entiende la INTERPRETACIÓN. En un principio era aplicado en las cuestiones teológicas, como una forma de leer la biblia e interpretarla. Así como también fue utilizado en la filosofía. Dilthey, hace una diferencia entre las ciencias del espíritu y las ciencias naturales. Las primeras, tratan de dar cuenta del comportamiento humano, la sociedad, la cultura,

historia e indagan en las realidades humanas. A diferencia de las ciencias naturales, usan el método de la hermenéutica: no se pueden explicar las cuestiones sociales en términos de otras ciencias pero sí ENTENDIENDO y COMPRENDIENDO. Una ciencia debe explicar los fenómenos particulares y encontrar leyes universales. Dilthey refuta esto diciendo que las ciencias sociales son diferentes en sus métodos pero no por eso son menos racionales u objetivas. Cs sociales y modernidad ¿Cuál es su relación? Las ciencias sociales son hijas de la modernidad. Estudiarlas es entender o buscar entender a las sociedades modernas. Es una forma de AUTOCOMPRENSIÓN de nuestra sociedad. La modernidad desarrolla una especie de conciencia histórica, una comprensión de su época. Se ve a sí misma como el resultado de una evolución anterior. Que poseamos conciencia histórica significa que entendemos que tenemos un pasado que nos construyó y nos vemos como un resultado del mismo. Hegel: “Nadie nunca ha trascendido ni nunca trascenderán”. Con esto hace referencia a que la posibilidad de conocer a nuestra sociedad es limitada. Está limitación se debe a la dificultad de ponernos a nosotros mismo como objeto de estudio. Se supone que el investigador debe ser objetivo y ser imparcial en el juzgamiento de la sociedad como objeto de estudio. Pero aún así, no se puede lograr está objetividad buscada porque los métodos y criterios que aplicamos son nuestros. Para poder superar está problemática se buscan puntos arquimédicos, que significan tomar una distancia para ver de afuera a la sociedad ¿Como se hace esto? En un principio se utilizaron en ciencias sociales la nomotética (aplicar los métodos de las ciencias naturales a las sociales) y la hermenéutica (Comprensión e interpretación). Más adelante y hasta la actualidad, para intentar encontrar está objetividad se utilizan métodos (entrevistas, encuestas, observación participante). Está confianza en las ciencias sociales entra en crisis en la postmodernidad, ya que se pone en duda su capacidad de producir conocimiento verdadero. (crítica de los filósofos ) La pregunta fundamental que se hace Heller es. ¿Pueden realmente las ciencias sociales producir conocimiento verdadero? YES. Comienza haciendo una diferenciación de las esferas culturales. Weber plantea la existencia de diferentes esferas: religión, ciencia, arte, leyes, etc. Cada esfera tiene su propia norma de reproducción y creación. Las ciencias tienen 2 subesferas con reglas diferentes. Ciencias naturales

Ciencias sociales

Acumulativas

No acumulativas

Resolución de problemas que luego son “archivados” y se pasa al siguiente.

Los problemas no tienen una resolución definitiva. Las teorías e interpretaciones para determinada problemática pueden ser retomadas en un contexto nuevo. Existe la reinterpretación para pensar los problemas actuales. Se crea significado que contribuye al autoconocimiento.

Heller hace la diferencia entre Verdad y conocimiento verdadero. Por Verdad hace referencia a el carácter subjetivo y absoluto de cualquier significado que tenga un impacto existencial e indiscutible en la vida de alguien. Ej. Una religión, el fanatismo en algo. Cualquier

significado puede convertirse en verdad. Por conocimiento verdadero, se entiende que es relativo y objetivo. Puede ser compartido y discutido. Se produce más allá de las subjetividades particulares. Es de carácter público. Es relativo porque está sujeto al cambio. ¿Cuales son las normas y reglas de las ciencias sociales? ● Determinación de los conceptos. Cuando se trabaja en cierta investigación deben delimitarse los significados de los conceptos con los cuales se trabaja. Algunos conceptos son polisémicos y no tienen una definición exacta, pero para su uso en cierta investigación se debe delimitar su significado. ● Debe tener verosimilitud. Hay que diferenciar la plausibilidad de la verosimilitud. La primera, no es norma de la ciencias sociales y tiene que ver con las técnicas que se utilizan para convencer en el uso retórico (ej. en un discurso). La verosimilitud, en cambio, tiene que ver con el conocimiento verdadero y la realización de un estudio. Esta es una norma de las cs sociales. ● Núcleo y anillo. No hay una correspondencia directa entre las teorías y la realidad, porque no sabemos cual es esa realidad. Pero sí existe un núcleo de correspondencia en las cosas que sabemos de la realidad. Identidad y no identidad, tiene que ver con las cosas que ya se saben sobre determinada temática. El núcleo vendría a ser este aspecto de identidad, es decir toda la información que ya se tiene sobre determinado tema. El anillo por su parte, es el aporte nuevo que se hace al tema, lo innovador de cierta teoría. El científico social debe encontrar un balance entre el núcleo y el anillo al presentar su teoría. Este equilibrio queda al criterio del investigador. ● Objetividad Tiene que ver con el momento del consenso, es decir, la objetividad tiene que ver con una construcción comunitaria. Hay diferentes tipos de consensos. ● Consenso entre el investigador y el objeto a investigar. Generalmente el objeto en ciencias sociales son las personas, grupos. Las ciencias sociales pueden dialogar con sujetos concretos, mediante ciertos métodos: entrevistas, observación participante etc. Se busca observación (?) ¿Como funciona este consenso? Tiene que ver con la libertad para expresarse que tiene que tener e investigador. (Ejemplo, puede llegar a dificultar la investigación mediante el diálogo con grupos neonazis). ● Traducibilidad. Para que haya un diálogo entre el investigador y el objeto. Comparte un lenguaje entendible, sin tecnicidades. Para poder llegar a entender realmente. ● Procesal-formal. Se establece entre los miembros de la comunidad científica que se refiere a los métodos y procedimientos empleados. La investigación tiene muchos procedimientos, pasa por varias instancias. ● Sustantivo o sustancial. Entre miembros de la comunidad científica y la comunidad en general. Se refiere a los resultados de las investigaciones. Nunca puede ser total (el consenso) porque no se puede coincidir unánimemente sobre una teoría. Cada cual estará interesado o valorará diferentes aspectos de esa teoría. Se materializa en los fundamentaciones de los debates sociales, es la manera en que las teorías pasan a la comunidad en general. Son fundamento para leyes, debate y la toma de decisiones. *Contingencia. Sólo tener la certeza del presente de nuestra sociedad. Hoy somos esto, en el

futuro podría ser diferente. Somos una sociedad más entre tantas, no somos “especiales”. ¿Qué sentido tendría esto? Ninguno aparente, pero el relato de la modernidad nos presenta un futuro posible de modelar, que es responsabilidad nuestra. Categorías de comprensión, interpretación y explicación. 1) Comprender. El comprender es algo que produce sentido en sí mismo. Los físicos biólogos no tienen comprensión, porque su objeto de estudio no tiene producción de sentido. El objeto de estudio de las ciencias sociales son las personas, que sí producen sentido. Primera capa de relación con el mundo, tenemos una base porque es nuestra sociedad (cultura, tradiciones). 2) Ahí podemos pensar a las ciencias por la interpretación del objeto de estudio. Las interpretaciones pueden ser erróneas pero también corregibles, para lograr que las investigaciones se hagan con métodos objetivos. La objetividad tiene que ver con los métodos utilizados, eso es lo que logra un mayor neutralidad. Como los otros entienden su mundo, el significado de las prácticas y costumbres dentro de esa sociedad. 3) Explicación. Subsumir los fenómenos en una ley general, que permite explicar los fenómenos particulares. Son enunciados o leyes generales que agrupan las interpretaciones particulares. Certeza (Cs. naturales)

Conocimiento verdadero (Cs. sociales)

La opinión posmoderna plantea que sí las ciencias sociales no pueden dar certeza, no sirven para nada y son parte del proyecto racional fracasado. Heller le discute a estos filósofos de la postmodernidad. Los teóricos de la posmodernidad dicen que el proyecto moderno se terminó. Para Heller esto se relaciona con una pulsión de muerte, o esto de querer acabar con la construcción moderna. Para ella, las ciencias sociales configuran un discurso racionalista (con fundamento). En lugar de dar certeza, buscan el conocimiento verdadero. La búsqueda de significado en la cultura. La ciencia como ideología. Discute contra las continuidades del positivismo,. Para ella, la ciencia no se configura como una verdad indiscutible, como hoy en día es la ciencia para la sociedad. Cuando la ciencia es indiscutible hablamos de ingeniería social o tecnocracia. 1.- ¿A qué refiere la expresión “hermenéutica de las ciencias sociales”? Intentar entender y comprender cómo es la esfera de normas y reglas en las ciencias sociales y como se construye el conocimiento. 2.- ¿Cómo caracteriza la autora al nuevo tipo de conciencia histórica que aparece en durante la Ilustración? El sujeto de la ilustración tiene una autoconciencia histórica, le interesa conocer todo y a sí mismo, se entiende como el resultado de una evolución social que devino en el. 3.- “La prisión del presente sólo permite huidas ilusorias” (p 53). ¿Qué significa esta frase?

¿Qué salida habían encontrado las ciencias sociales a este problema? Algunos filósofos plantean que es imposible el autoconocimiento por completo. Frente a esto las ciencias soc en un primer momento adoptan los métodos d las cs nat (nomotéticas) pero lentamente este “matrimonio” se va disolviendo. Se deviene entonces en una ciencia hermenéutica, de la comprensión que tiene otros términos de que es lo objetivo 4.- ¿Qué diferencias plantea la autora entre las ciencias sociales y las ciencias naturales? Las ciencias naturales son acumulativas, su obj de estudio no produce conocimiento, se resuelven problemas y una vez resueltos se archivan y se pasa al siguiente, son explicativas, porque buscan una ley general para las particularidades. Las ciencias soc no son acumulativas, las problemáticas nunca están sino que se construye conocimiento a partir de ellas. Este conocimiento siempre está abierto a revisión y la reinterpretación. El objeto de estudio de las cs soc producen sentido. Se hace mediante la comprensión 5.- Diferencia entre Verdad y conocimiento verdadero. La verdad es cualquier conocimiento que tenga un significado importante en la vida de alguien, es personal y subjetivo. Por ejemplo: la religión. El conocimiento verdadero es de otra índole, relativo (porque está sujeto al cambio), objetivo (por los consensos). Es compartido y discutido, se produce más allá de las subjetividades individuales. Es público. 6.- ¿En qué consiste la recomendación cartesiana de claridad y nitidez de las nociones teóricas utilizadas en las ciencias sociales? 7.- ¿Qué es lo plausible? Lo plausible tiene que ver con las técnicas utilizadas para el convencimiento sobre algún tema. Es utilizado en discursos o exposiciones, pero no es norma de las ciencias sociales. 8.- ¿Qué es lo verosímil? Lo verosimil es del orden del conocimiento verdadero. Tiene que ver con significados construidos, que son compartidos y discutidos, y que pueden ser modificado. Va más alla de las subj. individisuales. Es objetivo, porque implica un consenso. 9.- ¿Qué son el núcleo y el anillo? ¿En qué consiste el equilibrio entre el núcleo y el anillo? núcleo: lo que se sabe sobre un tema. anillo: lo que se agrega nuevo. El equilibio, a cargo del investigador que hace ese trabajo, dfdfo 10.- Desarrolle las nociones de comprensión, interpretación y explicación en las ciencias sociales. Comprensión: producción de sentido en sí mismo, porque el obj de estudio produce sentido. Explicación: cuando el objeto de estudio es una cosa, no productora de sentido, se pueden subsumir sus particularidades a la conformación de una ley general. 11.- ¿Qué tipos de consenso menciona Heller? ¿En qué consiste cada uno de estos tipos?

Para que haya objetividad, Heller habla de que tiene que haber diferentes tipos de consensos: -

Consenso entre el investigador y el obj a investigar: diálogo entre ambas partes para poder concretar la construcción de sentido, el encuentro de las reflexividades. tiene que poder haber libertad para poder expresarse desde las dos posiciónes. metodos: entrevita, observación part, etc.

-

Límite del consenso

-

Sustantivo-sustancial: Con la sociedad, este nunca puede ser total, cada cual toma lo que le . el conocimiento de las ciencias sociales es utilizado para los debates y para tomar decisiones en torno a lo comunitario y la formación de leyes.

-

procesal formal: entre los miembros de la comunidad científica en torno a los metodos y procedimientos empleados en la invetigación, que consta de muchas procedimientos e instancias.

-

Traductibilidad:para que haya un diálogo entre el investigador y el entrevistado, se debe compartir un lenguaje entendile, sin tecnicididades,

12.- ¿Qué es la objetividad en las ciencias sociales? en las cs soc la objetividad es una instancia comunitaria, donde se establecen ciertos consensos: Procesal formal traducibilidad sustancial entre el investigador y el entrevistado 13.- ¿En qué consiste el planteo de la ciencia como ideología, que Heller retoma de Habermas? discute c los posmodernos, hay una continuidad del positivismo, que hace que la ciencia ser perciba como una verdad absoluta, que está por encima de la sociedad. es una ingeniera social o una tecnocracia 14.- ¿Qué significa la expresión “cambiar la contingencia en destino” en referencia a la relación entre las ciencias sociales y las sociedades contemporáneas?

Unidad 2. Merton. Teorías de alcance intermedio. Define a la teoría sociológica como grupos de proposiciones lógicamente interconectadas. Teoría sociológica de alcance intermedio: Teorías intermedias entre esas hipótesis de trabajos menores pero necesarios, que se producen abundantemente durantes las rutinas diarias de la investigación y los esfuerzos sistemáticos totalizadores por desarrollar una teoría unificada que explicaría

todas las uniformidades observadas de la conducta,la organización y los cambios sociales. Se utilizan mayormente en sociología, para guiar una investigación empírica. Son teorías intermedias a las teorías general que a diferencia de estas últimas se encuentran más cercanas a los datos observados. Las teorías de alcance intermedio también suelen tener aspectos delimitados en su campo de estudio. *Lo empírico son las entrevistas, las encuestas, los datos, etc. Merton se pregunta ¿Porqué las ciencias sociales apuntan a armar teorías completas o generales? Cree que se debe a dos influencias: - Las formas de la filosofía para hablar de los sistemas de pensamientos, que son completos. - Una mala interpretación de lo que son las ciencias físicas y cómo están articuladas. Sobre esto último, delimita tres problemas esenciales de las ciencias sociales que pretenden hacer grandes sistemas. 1) La mera acumulación de observaciones NO genera teorías, sino que está última avanza cuando se generan hipótesis verificables y que van siendo comprobadas. De está manera lo correcto sería ir construyendo hipótesis que a la larga formen teorías más generales. 2) La física es más “madura” que las ciencias sociales y los sociólogos no deberían desesperarse al ver a la física con tantas teorías. Se avanza entonces de hipótesis en hipótesis y no con el acumulamiento de datos. La acumuación de hipótesis es lineal y acumulativa. 3) Los sociólogos interpretan mal a la a física. Las comparaciones son erroneas. La física tiene varias teorías pero no un sistema completo, hay “huecos”. Entonces, Merton dice que: - Hay que tomar el modelo metodológico (explicativo). - La idea de avanzar desde teorías intermedias a otras más generales. - La comprobación empírica es fundamental. - Las teorías deben referirse a lo empírico y no ser puramente teóricas. - Las TSI son más factibles de comprobar porque tienen más cercanía a lo empírico. Presiones utilitarias. Presión que ejerce la sociedad para resolver los problemas urgentemente. Se le exige a los sociólogos la resolución de y esto lleva a los investigadores sociales a querer armar teorías generales y abarcativas. Primero se deberían desarrollar teorías de alcance intermedio (que pueden ser verificadas o falsadas) y que tienen más cercanía a lo experimental. Después, entonces, se “unirían” para hacer teorías más generales (acumulamiento). Plantea la definición de paradigma que tiene que ver con las teorías generales siendo guías o modelos para delimitar o orientar el estudio. Guía de preguntas MERTON. 1) ¿Cómo define “teoría sociológica” el autor? Según Merton, una teoría sociológica son diferentes proposiciones lógicamente interconectadas, de las que pueden diferirse o derivarse uniformidades empíricas.

2) ¿Cómo define a las “Teorías de alcance intermedio”? Según Merton este tipo de teorías son intermedias entre esas hipótesis de trabajo menores pero necesarias que se producen abundantemente durante las rutinas diarias de la investigación y los esfuerzos sistemáticos por desarrollar una teoría...