Concept 4 L’habitus - Pierre Bourdieu PDF

Preview

Summary

fiches de révision sur l'habitus - 10 concepts clés de la culture contemporaine ...

Description

Concept 4

L’habitus - Pierre Bourdieu

Concept 4

L’habitus - Pierre Bourdieu

Habitus (latin) = mot masc définissant 1 manière d'êtr, 1 allure générale, 1 tenue, 1 disposi° d'esprit. Bourdieu est « désormais le nom d’une entreprise collective de recherche qui traverse les frontières des disciplines et des pays. » - écrit Loïc Wacquant (1970) : les idées du sociologue français étaient discutées âprement, voire violemment contestées, par ses adversaires. Aujourd’hui son influence est planétaire : Bourdieu est devenu un « classique » ! A quoi tient la séduction de cette pensée qui ne prétend même pas être philosophique et qui s’avance modestement sous les oripeaux de la sociologie ? -

Bourdieu a fourni aux classes laborieuses les armes intellectuelles pour lutter contre la domina° sociale. Son engagement à gauche ds les années 90 – pour la défense des dominés (chômeurs et sans-papiers) lui a apporté une popularité immense, intervenue en contrepoint de sa reconnaissance scientifique et de sa consécration institutionnelle (il est élu au Collège de France en 1981).

Bourdieu est l’inventeur d’une poignée de concepts qui ont donné une visibilité intellectuelle à des phénomènes passés complètement inaperçus, et qui pourtant, ont révolutionnés notre regard sur les sociétés et leur système de domination rampant. Des expressions telles que « violences symboliques », « capital social », « champ culturel », sont passées ds le langage courant, et nul ne songe à les remettre en cause. Elles procèdent pourtant d’une analyse approfondie que Bourdieu a menée durant 30 ans à partir d’observations et d’enquêtes réalisées sur le terrain. Qu’est-ce que l’habitus ? C’est (pour le dire sommairement) un ensemble de comportements corporels et intellectuels acquis par l’éducation dans la sphère familiale, scolaire et professionnel que l’individu véhicule inconsciemment et reproduit à son insu dans son activité sociale. Ds Le Sens pratique selon Bourdieu, un habitus est « un système de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes, c’est-à-dire en tant que principes générateurs et organisateurs de pratiques et de représentations qui peuvent être objectivement adaptées à leur but sans supposer la visée consciente des fins et la maîtrise expresse des opérations nécessaires pour les atteindre ».  ce concept a grosso modo le sens « d’inconscient culture » L’habitus ne naît pas, il découle de la volonté, de la part du jeune Bourdieu, de trouver une solution au problème philosophique, réputé insoluble, de la liberté de l’action. conception radicalement opposée du sujet et de l’action : s’opposent alors, dans les années 60 :  théories inspirées de la phénoménologie (et en particulier de l’existentialisme de Jean-Paul Sartre) qui placent au cœur de l’action la liberté absolue du sujet. 

théories issues du structuralisme (en particulier l’anthropologie de Claude Lévi-Strauss) qui font de l’action du sujet un comportement entièrement régi par des règles objectives.

 

En clair il y a : ceux qui croient que l’individu social se construit librement (constructivisme). ceux qui pensent que l’individu est soumis à des règles structurelles (déterminisme de la structure sociale)

Bourdieu au cours d’1 enquête en Kabylie Esquisse d’une théorie de la pratique (1972), et ds Béarn (ds son village natal) sur la parenté et plus particulièremnt sur les « stratégies matrimoniales». Il y fait cette découverte capitale que : sur la base d’un ensemble réduit de quelques principes normatifs, correspondant à une position sociale et à une condition matérielle, l’individu élabore une stratégie qui sert le mieux ses objectifs. Pour faire comprendre ce qui se passe : Bourdieu utilise l’analogie du joueur de cartes qui doit composer son jeu et atteindre son objectif en fonction des atouts et des fausses cartes qu’il a en main.  A partir de ce cas d’école, le sociologue élabore un système général qui transforme l’acteur social maître de sa destinée (constructivisme) ou l’esclave aveugle d’une structure (déterminisme) en agent, chargé d’un poids culturel et d’un héritage social, mais doté d’une capacité d’action suffisante pour prendre des initiatives qui vont dans le sens des intérêts individuels ou collectifs. La « solution » propose Bourdieu, pour dépasser les oppositions dominantes : C’est de considérer que l’agent a, lors des différents processus de socialisation qu’il a connus (en particulier sa socialisation primaire) incorporé un ensemble de principes d’action (reflets des structures objectives du monde social dans lequel il se trouve) qui sont devenus en lui, au terme de cette incorporation, des « dispositions durables et transposables ».  Cet ensemble de principes, Bourdieu lui donne le nom d’habitus.

L’habitus résout habilement le problème du libre-arbitre : l’homme fait des choix mais dans les limites de ses dispositions ; ses choix ne sont pas à proprement réfléchis, ils ressortissent à « une stratégie inconsciente dérivant de son habitus, càd des structures sociales et cognitives qu’il a intériorisées au cours de son éducation sous forme de dispositions à agir, à penser et à sentir » - Gisèle Sapiro

Habitus et habitude Notion hexis est traduite au moyen age par habitus. Cette disposition acquise (hexis est de la même famille qu'echein, avoir) est, selon Aristote, plus durable que l'émotion passagère.  Chez Aristote on trouve dc déjà, ds l’usage du mot hexis/habitus l’idée fondamentale que l’intention n'explique pas à elle seule l’action, qu’il lui faut ajouter quelque chose comme une « cause » motrice ou efficiente : l' habitus. Or cet habitus ne se réduit pas à l'accoutumance produite par la répétition (définition de l’habitude).  ce n’est pas pcq on a l’habitude de faire quelque chose (manger popcorn au ciné), que cette chose va nécessairement entrer ds nos structures mentales et déterminer nos actions futures, car on peut perdre une habitude, ou en changer…

En revanche l’ensemble des conduites inculquées dès le plus jeune âge lors de la socialisation primaire (enfance) et secondaire (adulte) de l’individu (éducation, instruction, normalisation) – autrement dit l’habitus – joue un rôle déterminant, voire décisif, dans la vie professionnelle, sociale, culturelle de l’agent en ce sens que cet habitus lui servira inconsciemment de grille d’interprétation pour se conduire dans le monde.  habitus brise une idée reçue selon laquelle nous serions maîtres des choix qui nous constituent comme individus singuliers et fiers de l’être. 

toutes nos décisions découlent en grande partie, sans que nous en ayons conscience, des dispositions que nous avons acquises auparavant.

L’habitus influence (sans gouverner totalement) tous les domaines de la vie (loisirs, alimentation, culture, travail, éducation, consommation...), dicte notre style de vie, modèle notre manière de se tenir, de parler, de marcher, et, même de sentir et penser. Dispositions constitutives de l’habitus ont pour propriété d’être non seulement durables (on a vu qu’elle survivaient au moment de leur incorporation au point d’accompagner l’individu tout au long de son existence), mais transposables.  Bourdieu veut dire par là que des dispositions acquises ds une certaine activité sociale, par exemple au sein de la famille, peuvent être transposées ds une autre activité, par exemple dans le monde professionnel. De + les dispositions des agents seraient unifiées entre elles. Cette hypothèse est au centre de l’ouvrage intitulé La Distinction, où Bourdieu montre que l’ensemble des comportements des agents sont reliés entre eux par un « style » commun. Par exemple : le rapport à la nourriture des ouvriers entretient un rapport d’homologie (= même logique)  nourriture doit ê avant tt nourrissante càd utile et efficace, et elle est souvent lourde et grasse, càd sans considération hygiénique. Pareil pour l’art ils privilégient l’art réaliste ; un peu « pompier » càd utile, lourd, sans finesse. Transposabilité de l’habitus permet à Bourdieu de conserver le fameux concept (marxiste) de « classe » mais de la remplir d’une signification plus large, pas uniquement économique mais symbolique.  Individus nés à endroits différents, mais ds des conditions analogues, peuvent ainsi ê rapprochés au regard, non pas de leur domina° économique (capital) mais en fonction de leurs attitudes, de leurs goûts, de leur style de vie : c’est « l’habitus de classe ». Ex : On pourra ainsi parler d’habitus paysan, ou ouvrier, sans que nécessairement l’individu appartienne (par sa profession) à la catégorie sociale des ouvriers ou des paysans… Ex du « parvenu » (XIXe s)  Sorti de sa classe d’origine, il en conserve, à vie, l’habitus… On est tjs trahi par son habitus, telle est la morale qu’enseigne Proust dans la Recherche du Temps perdu.

Principes générateurs (ou « structures structurantes ») Dispositions de l’habitus sont des schèmes de perception et d’action qui permettent à l’individu de produire un ensemble de pratiques nouvelles adaptées au monde social où il se trouve. L’habitus est donc « puissamment générateur ». Habitus : « structure structurée » puisqu’il est produit par socialisation ; mais il est également « structure structurante » car génératrice d’une infinité de pratiques nouvelles.

Culture héritée de la famille, réflexes acquis à l’intérieur du clan, l’incorporation des normes scolaires sont certes puissantes, mais elles laissent quand même à l’individu « une marge d’improvisation » (Gisèle Sapiro), qui s’exprime à travers des stratégies plus ou moins conscientes pour sortir du lot, agir au lieu de subir… Bourdieu l’écrit, « l’habitus enferme la solution des paradoxes du sens objectif sans intention subjective : il est au principe de ces enchaînements de coups qui sont objectivement organisés comme des stratégies sans être le produit d’une véritable intention stratégique. »  Si l’habitus est une entrave à la liberté totale il est aussi ce qui permet d’évoluer à l’aise dans le champ social, voire de gravir les échelons, à conditions toutefois que ce champ social lui soit familier, ou qu’il corresponde à celui où l’individu a été socialisé et au sein duquel il a incorporé les structures constitutives de son habitus.... Comme le note Bourdieu, « l’illusio, c’est le fait d’être pris au jeu, d’être pris par le jeu, de croire que le jeu en vaut la chandelle, ou, pour dire les choses simplement, que ça vaut la peine de jouer. »  L’agent croit que tel enjeu social est important, parce qu’il a été socialisé à le croire . Intérêts sociaux sont ainsi des croyances, socialement inculquées et validées. Habitus déterministe condamnerait la société à l’immobilité, au lieu qu’un habitus générateur de pratiques nouvelles permet à celle-ci d’évoluer, le cas échéant, de progresser.

L’effet pervers de l’habitus est que, l’individu ayant incorporé sa situation de dominé, loin de la combattre, il l’aggrave inconsciemment en adoptant des attitudes serviles, et des postures révélatrices de sa classe d’origine et de son éducation.

Conclusion : l’habitus est « un système de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes, c’est-à-dire en tant que principes générateurs et organisateurs de pratiques et de représentations qui peuvent être objectivement adaptées à leur but sans supposer la visée consciente des fins et la maîtrise expresse des opérations nécessaires pour les atteindre »  le lien consubstantiel entre l’aspect déterministe de l’habitus et son aspect constructiviste est subtilement indiqué par les participes « structurées » et « structurantes » relié par le verbe « prédisposer à ». On comprend que la première propriété ne va pas sans la seconde. 

Le 2e temps de la définition insiste sur la dimension préréfléchie des pratiques (le sens pratique), son caractère spontané si l’on peut dire...

Or, on l’a constaté ces dernières années, société évolue en profondeur, les classes différenciées bougent, absorbées qu’elles sont dans la fameuse « classe moyenne ». Phénomène que Bourdieu n’avait pas prévu, les valeurs (pratiques et goûts) des classes dominées, via les grands médias qui en font la promotion, attirent les classes supérieures et privilégiées. Succès du film Intouchables (2011) est à cet égard un indicateur intéressant : un rapport de force qui paraissait inamovible s’inverse ss nos yeux qui conduit à l’approbation unanime (20 millions de personnes) d’un habitus dominé contre un habitus dominant.

Notre société (française) serait-elle en train de donner tort à Bourdieu ?...