Cours 4 - capsule narrée PDF

Preview

Summary

capsule narrée...

Description

 

COURS 4 : PAUVRETÉ ET CRIMINALITÉ Objectifs  Savoir comment les Savoir distinguer interactions sociales, via la corrélation et causalité. mobilité résidentielle, peuvent Comprendre l’impact des influencer (voir aggraver) la salaires, des inégalités de criminalité. revenus et du chômage sur la  Porter une réflexion délinquance et la criminalité, approfondie sur la question du notamment selon différents lien entre l’avortement et groupes d’individus (jeunes, criminalité et du lien entre moins scolarisés, etc.). immigration et criminalité.



 



MISE EN CONTEXTE Théorie du choix rationnel = arbitrage entre : o Activités légales : sur le marché du travail qui leur rapporte un salaire o Activités illégales (gain + risques) Au regard de la théorie de Becker, le marché du travail va avoir une influence sur la décision des individus Le contexte socio-économique va avoir une incidence sur le niveau de criminalité, car ces facteurs ont une incidence sur le coût de renonciation et donc sur le choix ou non de commettre un crime. o Le niveau des salaires  Ex : salaire très faible va inciter au crime o Le taux de chômage o Le niveau d’éducation À l’inverse, les institutions judiciaires peuvent servir de contrepoids : o Politiques publiques de lutte contre le crime o Alourdissement des peines o Programmes de prévention

Corrélation VS causalité Il est primordial de savoir distinguer ces deux notions.  Corrélation : liaison, plus ou moins intense, qui existe entre deux variables.



Causalité : existence d’un lien de cause à effet entre deux variables. o Exemple : la plupart des accidents de voitures se produisent proche du domicile du conducteur. o Causalité ou corrélation : favoriser les courts trajets favorise la perte de concentration des conducteurs. La longueur et la durée du trajet = la cause. Il s’agit d’une corrélation entre la longueur et la probabilité des accidents. FACTEURS DÉTERMINANTS

Lecutures Inégalités de revenus – définition  Inégalités : généralement mesurées à l’aide du coefficient de Gini :  0 : égalité totale  1 : inégalité totale  L’OCDE établit le coefficient de Gini pour différents pays (2015) : o Canada : 0,32 o États-Unis : 0,39 o Pays avec le plus faible : 0,25 (Slovénie et République Slovaque, suivies par les pays scandinaves). o Pays avec le plus haut : Afrique du Sud? Namibie? (> 0,6)  Nous ne disposons pas de certaines données = plus difficile à établir.  Plus les inégalités de revenu sont importantes, plus le niveau d’homicide est élevé – corrélation. o Pas possible d’établir un lien de causalité, dans quel sens va la relation, les inégalités causent-elles le crime ou l’inverse, sans recherche plus approfondie. Inégalités et criminalité  L’économétrie : usage de statistiques pour étudier des données économiques.  Des études montrent un lien causal entre les inégalités et la criminalité envers les biens et les personnes : o Inégalité fait en sorte que revenu des plus riches augmente plus vite que les pauvres. Ils auront plus de biens matériels que les autres.

Augmente les opportunités de se servir chez autrui (atteintes aux biens). o Les inégalités peuvent générer des tensions sociales (atteintes aux personnes). 

Impactes du salaires par rapport au crime  Le salaire représente l’opportunité légale dans l’arbitrage que fait l’individu avant de commettre son crime.  Des études économétriques montrent une relation causale entre les salaires et la criminalité dans certaines circonstances : o Diminution des salaires o Faible niveau de scolarité Chômage  Le chômage représente une absence d’opportunité légale : o Pas de gain légal ou uniquement assurance-chômage. o En théorie, le risque d’entreprendre des activités criminelles est accru.  Pourtant, lien entre chômage et criminalité ambigu : o Pas de causalité évidente o Causalité inverse? À long terme, le taux de criminalité élevé ferait augmenter le chômage, par exemple en faisant fuir les entreprises d’un secteur ou d’une ville.  Des études prenant uniquement en compte le taux de chômage des jeunes moins scolarisés trouvent un lien de causalité entre chômage et la délinquance c.-à-d. des crimes contre les biens.  Des études effectuées avec des données individuelles sur le chômage (plutôt que les taux de chômage agrégé) trouvent un lien de causalité. Chômage et conjoncture économique  Le taux de chômage reflète la situation économique d’un pays : o Les crises économiques peuvent être jumelées avec une augmentation des taux de chômage. o On pourrait donc s’attendre à ce qu’une crise économique s’accompagne d’une augmentation de la criminalité.  Pourtant, il n’y a pas eu d’augmentation de la criminalité lors de la crise de 2008! Lecture WolrdStreet Journal o Efficacité des programmes de lutte? o Mise en place de programmes sociaux?

Éducation  L’éducation va avoir un impact sur : o Le salaire : emplois peu qualifiés o Le chômage : les emplois les moins bien rémunérés sont les premiers supprimer en cas de récession économique.  Population carcérale : détenus généralement peu éduqués.  Pour ces raisons, certains auteurs ont mis de l’avant l’importance des programmes sociaux visant à aider les jeunes issus des milieux défavorisés à acquérir un diplôme. Modalité résidentielle  Certains chercheurs ont mis en lumière une limite du modèle de Becker : o Le modèle sous-estime l’insécurité accrue dans les grandes villes. o La criminalité est un phénomène typiquement urbain (surtout aux États-Unis).  Les fortes variations spatiales et temporelles de la délinquance peuvent s’expliquer par des recherches sur les interactions sociales : o L’utilité d’un individu dépend de ses décisions et des décisions des autres. o Présence d’externalités (positives et négatives).  Hypothèse de ces chercheurs : la délinquance crée une externalité négative : o Les ménages les plus aisés déménagent lorsque la criminalité d’un quartier augmente. o Cette fuite est susceptible d’augmenter la concentration de la pauvreté, ce qui à terme contribue à aggraver la criminalité.  Études économétriques : o Levitt et Cullen (1999) : les ménages aisés et ceux avec des enfants déménagent en réaction à la délinquance urbaine. o Fougère et al. (2005) : résultats équivoques. DÉBATS ET RÉFLEXIONS Avortement

-

-

-

-

-

Point de départ : diminution massive et soudaine de la criminalité aux États-Unis à partir de 1991. Diverses explications avancées : o Croissance économique soutenue o Nouvelles approches policières et judiciaires Levitt et Donohue propose en 2001 une explication totalement inédite : la légalisation de l’avortement en 1973. Méthodologie : méthode de « différence de différences » : o Permet d’estimer l’effet d’une politique publique. o Comparer les différences entre un groupe traité et un groupe contrôle avant et après l’instauration d’une politique. o Permet de contrôler une baisse qui proviendrait d’une autre source, comme une conjoncture économique favorable. 5 États avaient légalisé l’avortement avant l’obligation de la Cour Suprême : o Dans ces États, la diminution devrait être plus forte et survenir plus tôt, si l’hypothèse est bonne. Les auteurs trouvent un lien causal entre la légalisation de l’avortement et la diminution de la criminalité. Le lien de causalité très critiqué : o Critiques méthodologiques o Critiques idéologiques (déterminisme, eugénisme) car question des populations les plus vulnérables (afroaméricains). Pour les auteurs, il s’agissait surtout de montrer qu’il existe d’autres moyens de prévenir la criminalité : o L’augmentation des peines n’est pas le seul moyen de lutte. o Programmes d’aide aux familles en difficulté. o Pour eux, il s’agissait de démontrer qu’il y avait d’autres moyens de prévenir la criminalité que seulement augmenter les peines de prisons. o Au-delà de ces critiques, il est important de comprendre que la légalisation de l’avortement peut avoir des conséquences positives comme la baisse de la criminalité, l’augmentation de la scolarisation des femmes, mais peut aussi avoir des conséquences coûteuses pour la société,

-

comme l’augmentation des maladies sexuellement transmissibles. Renvoi premier cours : risque de mener l’impopularité des économistes prenant les tenants et les comptes d’une politique.

Immigration - Les immigrants sont-ils davantage susceptibles de commettre des actes criminels? o Stéréotype parfois véhiculé dans la société o Cas très médiatisés - Les immigrants et le marché du travail (alternative légale du crime) : o Difficulté d’intégration? o Discrimination à l’embauche? - Au regard de la théorie, une situation difficile sur le marché du travail peut pousser les individus au crime. - Au Canada les études n’identifient pas de lien : o L’immigration n’accroit pas la criminalité d’un quartier, particulièrement pour la criminalité des jeunes. o Victimisation des immigrants similaire à celle des personnes nées au Canada, à l’exception de la discrimination (+ pour les immigrants) - Aux États-Unis : pas de lien évident non plus. o Il peut s’agit d’un stéréotype véhiculé par la surreprésentation des minorités visibles dans les milieux carcéraux. o Attention à ne pas confondre minorités visibles et immigrants.

-

-

CONCLUSION Différentes études ont été menées pour essayer d’établir des liens entre pauvreté et criminalité : o Pas toujours de conclusion claire. o Différents facteurs influencent la criminalité. Eux-mêmes corrélés entre eux, car un faible niveau d’éducation va débouché sur un salaire moins bien rémunéré qui risque d’être les premiers emplois impactés dans la crise économique. Augmenter les peines peut être une solution de lutte contre le crime mais ce n’est en aucun cas le seul moyen :

o Importante du contexte socio-économique des individus

-

-

CONCEPTS CLÉS Corrélation vs causalité à l’aide d’exemples autres que ceux présentés. Impact des différents facteurs sur la criminalité : o Salaire o Inégalités de revenus o Chômage o Interactions sociales via la mobilité résidentielle peut-elle aggraver la criminalité. Réflexion approfondie : o Avortement o Immigration

Question 1 Expliquez la distinction entre corrélation et causalité en prenant un exemple autre que celui évoqué dans le cours. Question 2 Suite à la crise économique de 2008, la hausse de criminalité prévue aux États-Unis n’a pas eu lieu. Peut-on alors dire que le chômage n’a pas d’influence sur la criminalité Question 3 L’étude de Levitt et Donohue a provoqué un débat sur l’avortement. Quelles étaient les idées sous-jacentes des auteurs pour croire que la légalisation de l’avortement pouvait expliquer une baisse de la criminalité? Les auteurs voient-ils en l’avortement un instrument de lutte contre la criminalité ? Si oui, pourquoi ? Si non, de quelle façon l'entrevoient-ils ?...