Filosofía Tema 2 (El Giro Antropologico) PDF

Preview

Summary

77777777756nu76u...

Description

El Giro Antropológico En el siglo V a.C. en Atenas se va a producir una nueva búsqueda intelectual, centrada en el ser humano y en su obligación social. (se centran en el humano y ya no en la naturaleza).

Los Sofistas Premisas: 

Los sofistas son pensadores griegos que datan del siglo V-IV a.C.



Desarrollaban su actividad en Atenas.



El termino sofista deriva del griego “sofós” “sabio”. Destacaban en cualquier saber. En esta época ser sofista se entendía como “un oficio”, maestro del saber.



Otra acepción de “sofista” es cuando se da un abuso de la retórica, tiene un carácter peyorativo; de ahí “sofisma” como un discurso vacío.



La importancia del lenguaje en Grecia hizo que los sofistas también se centraran en el: Teatro, poesía… Con el triunfo de la democracia va a coger importancia el uso de la palabra (importancia de la habilidad retórica o de la capacidad política).



La brillante oratoria era fundamental para imponer los criterios a los demás.



Los presocráticos entregados a la verdad (alétheia); los sofistas, maestros de la virtud, enseñaran las habilidades para el triunfo social.

Características (Diferencia con los Presocráticos):

+Modo de Enseñar: 1. Eran profesionales del saber: cobraban por enseñar. 2. La orientación de sus enseñanzas estaba mas dirigida a lo político y lo practico que al conocimiento: oratorio dialécta y temas políticos. 3. Su método de enseñanza era el empleo de la retorica(Arte del “buen decir”) y la erística (arte de la disputa). Su enseñanza tenía una finalidad y era la de triunfar en política.

+Contenidos de la Enseñanza: 1. Para los presocráticos todo es physis, en cambio, para los sofistas hay otro ámbito el nomos (norma, ley) o ethos (costumbre o habito). - Physis y nomos pueden contraponerse - Abandono de la physis como totalidad: preocupación por las cosas individuales y múltiples. 2. No hay nada por detrás de los fenómenos, las cosas son como aparecen. Por eso están siempre en el camino de la Doxa (opinión, falso conocimiento).

3. Esto lleva al escepticismo en el conocimiento y un relativismo en la moral. + No existe una verdad, así que es fundamental imponer la propia manera de entender las cosas: Clave la retorica y la erística. + Relativismo en cuanto al ethos (costumbre, conducta): No hay nada que determine unas leyes mejores que otras, dependen del mutuo acuerdo y de los resultados.

4. Una nueva relación con cultura: la formación. + Anteriormente la transmisión de los conocimientos era mediante mitos… + Ahora se enseña a pensar, a argumentar y a discutir. + Formación de la enseñanza como potencialidad, habilidad, capacidad.

virtud,

entendida

como

+Con gobiernos aristocráticos, la virtud se heredada y solo era propia de los nobles, en cambio, con la democracia todos tenían acceso ya que era enseñable.

Los Principales Sofistas: Protágoras y Gorgias. Protágoras (490-410 a.C.) Pensamiento: 

“El hombre es la medida de todas las cosas de las que son, en cambio, de las que no son en cuanto no son”.



Valoración de esta afirmación: -

Ninguna opinión es mas verdadera que la otra.

-

No significa que el hombre sea el fundamento del ser de las cosas: o

Ser para Protágoras es aparecer.

o

Ser de las cosas es aparecer ante el hombre como propiedades que no tienen relación con si mismas pero si con el hombre.

o

Niega la posibilidad de conocer a los dioses: No podemos asegurar nada que transcienda lo que aparece.

Gorgias (485-389 a.C.) Es considerado por los griegos como el fundador de la retorica.

Pensamiento: 

Defiende el escepticismo, sus ideas pueden resumirse en tres tesis: + Nada existe.

+Si existiera algo no podría ser conocido. +Si algo existiese y pudiera ser conocido, sería imposible expresarlo. 

De esta manera, señala contra Parménides que existe una división entre pensamiento y ser, por tanto, si algo fuese no podría ser pensado.



Se desconocen los argumentos precisos que utilizó en su argumentación.



Estaba dispuesto a seguir un argumento hasta donde le pudiera llevar (con escepticismo).



Trata de poner de manifiesto el divorcio existente entre signo y significado, y destaca la imposibilidad de transmitir la realidad mediante la palabra.



Se ha afirmado que: - Estas tesis de Gorgias eran un nuevo ejercicio retorico para demostrar que mediante el uso habilidoso del lenguaje se podría incluso defender las tesis mas absurdas. - Sin embargo aunque realmente Gorgias quiso poner en vinculo las tesis de otros pensadores acabo abrazando un profundo nihilismo y escepticismo.

Sócrates (Atenas 470-399 a.C.) Datos Biográficos: 

De padre escultor y madre comadrona



Participo en la guerra de Peloponeso.



Respetuoso de las leyes (Acepta la pena de muerte con veneno) y conciencia moral.



Su máxima “Conócete a ti mismo”



“Solo se que no se nada” (solo aquel que se reconoce como ignorante esta en disposición de iniciar la búsqueda racional de conocimiento).

Practicaba la enseñanza a través del dialogo y sobre todo trataba cuestiones práctico-morales. No dejó nada escrito, el hecho de no dejar nada escrito se le denominó “El problema de Socrático”. Sócrates ha llegado a nosotros a través de cuatro fuentes (o dos discipulos). a) Jenofonte (imagen muy laudatoria, aunque de fuente dudosa) b) Platón “Apología de Sócrates” (Considerado el dialogo mas histórico de Platón que cuenta el discurso que dio Sócrates en su pleito). o

Aristófanes: Ridiculizan a Sócrates

o

Aristóteles: Lo presenta preocupado solo por los temas vinculados a la teoría del conocimiento.

Proceso contra Sócrates, a este se le acuso de ser un malhechor y persona extraña que indaga las cosas terrenas y sobrenaturales haciendo parecer que lo malo es bueno y enseñando todo esto a los demás.

Es probable que la verdadera razón fuese que se creía que estaba en contra del partido Aristocrático. Declarado culpable por la mayoría hizo que la ley Ateniense le permitiera solicitar una pena menor a la de muerte. Este no quiso evitar el castigo, para no darles el privilegio que indicase que se reconocía como culpable. Fue declarado culpable de no adorar a los dioses venerados por el estado, y de introducir nuevas divinidades como también de corromper a la juventud con sus enseñanzas.

Relación con los Sofistas:

Elementos que comparte: 1. El abandono de la noción de la verdad (como des ocultamiento) y de la naturaleza (Arkhé)

2. Su interés se centra en el campo del ethos. 3. Se interesa por el ser de las cosas (por esencia) y no por el ser de la totalidad (los presocráticos).

4. El conocimiento tiene un interés practico: La virtud.

Elementos en los que se diferencian: 1. Nueva concepción del argumentación inductiva.

saber:

definiciones

universales

y

2. No cobra por enseñar: Saber como buscar la verdad no tiene valor de mercado. 3. Su doctrina es anti relativista conocimiento es posible.

y anti escéptica. La verdad y el

4. Va a utiliza run método distinto: La dialéctica (método de buscar conocimientos mediante las preguntas y las respuestas). 5. Adopta el intelectualismo ético. Mediante el conocimiento se alcanza la excelencia o Areté.

Aportaciones de Sócrates:



Definiciones Universales: Sócrates nos dio la posibilidad de llegar a unos conceptos precisos. El concepto o definición universal se mantiene invariable, sin embargo los ejemplos concretos pueden variar.



Debido a su interés por la ética, consideraba las definiciones universales como un punto de referencia estable en comparación con las doctrinas relativistas de los sofistas (algo seguro para juzgar acciones individuales y códigos morales de distintos estados)



Su método inductivo: Partía de definiciones menos precisas o perfectas, hasta otras más precisas, o de ejemplos particulares a definiciones mas universales.

El método Socrático:



Sus preocupaciones eran principalmente de carácter ético y no científico.



Abandonó el estudio de la filosofía natural.



Su método es mas adecuado para tratar temas éticos, de los que ya poseemos ciertos conocimientos como para llegar a una conclusión justa.



No sirve para descubrir nuevos hechos.

El método es la Mayéutica (forma de enseñar y filosofar, de alcanzar conocimientos a través de cuestionamiento). Hacer preguntas orientando la conversación hacia un determinado objetivo, obteniendo del interlocutor las ideas que tuviese sobre algún tema. Emplea dos recursos: La Ironía y la contradicción:



Preguntar fingiendo ignorancia.



Poner de manifiesto sus contradicciones.



Mostrar la falsedad de los saberes: descubrir la propia ignorancia.

Al poner de manifiesto la ignorancia del interlocutor, no pretendía humillar, sino descubrir la verdad con el fin de que sirviese para vivir conforme es debido para obrar bien. Una vez reconocida la ignorancia, este proceso se convierte en mayéutica.

Preparado para descubrir la verdad por sí mismo o verdad como: Definición del objeto a conocer. Valida para todos los casos universales. 

Quería promover el nacimiento de ideas verdaderas, no con fines especulativos, sino con un fin práctico.



Consecuencias: 1. El conocimiento es posible.

2. Se da en las definiciones universales. Las que interesan a Sócrates son las ético-practicas. 3. Cuando se definido.

acepta

la

definición,

queda

4. La verdad la lleva cada uno en si mismo: hay que descubrirla. 5. Es verdadero lo que aparece a todos como verdadero: (El dialogo tiene un valor universal y la opinión un interés individual).

El Saber y la Virtud:



Su presentación era estimular a los hombres para que cuidaran de su alma y tratasen de adquirir sabiduría y virtud.



Desarrollan el llamado intelectualismo ético: En el, saber y virtud coinciden



El conocimiento se busca como un medio para la acción ética.



La virtud consiste en saber; saber y virtud se identifican.

Consecuencias: 

La mala conducta moral producía un error de conocimiento (ignorancia).



Cuando se actúa mal es por considerar bueno lo que no es



Obrar mal es un calculo erróneo, por desconocimiento: falta de previo autoconocimiento.



La virtud puede ser enseñada; el objetivo de la filosofía es la educación moral. -La virtud puede ser patrimonio de todos los ciudadanos (saber dirigir el conocimiento es bueno para uno mismo, donde podemos llegar a una vida feliz). -El placer es un bien, pero el verdadero placer y facilidad duradera los consigue el hombre moral más que el inmoral. (La felicidad no consiste en poseer bienes materiales). -Una ética racional debe fundarse en la naturaleza humana y en el bien de esta naturaleza humana en cuanto a tal.



El ciudadano que conozca la virtud la practicará, será buen ciudadano y la sociedad será justa y estará bien gobernada.



Cabe cuestionarse la democracia ateniense: Va contra la razón escoger a los que van a ocupar los cargos públicos por azar o por votación. Los verdaderos gobernantes son los que saben cómo conviene gobernar....